Warum glauben die meisten Menschen noch an die Justiz?

Streckenläufer schrieb:Was hier "Im Namen des Volkes" alles versaubeutelt wird sopttet doch jeder Beschreibung, nachdem ein Wiederholungstäter mit "Migrationshintergrund", der sich an meinem Eigentum vergriffen hat, das Gericht mit einer erneuten Bewährung verlassen durfte... oder haben Ausländer hier einen Sonderstatus?!?

Klar, wahrscheinlich auch noch ein Todesurteil für einen Sprayer, der muss ja schließlich härter bestraft werden wie Mörder und Steuerhinterzieher, die Millionen 'eingespart' haben ...

Am Besten mal die Kirche im Dorf lassen ... Jemand, der einen Menschen verletzt oder tötet, hat ja wohl Schlimmeres getan als jemand, der Sachbeschädigung begeht ...

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Thats life. so sund nunmal unsere Gesetze

Richtig. Wegen etwas verurteilt zu werden, ist keine Schande.

@Issomad

Issomad schrieb: Jemand, der einen Menschen verletzt oder tötet, hat ja wohl Schlimmeres getan als jemand, der Sachbeschädigung begeht ...

Nicht unbedingt. jemanden ein blaues auge verpassen ist nicht schlimmer als wen jemand dir dein Haus zerstört.

@Shadow_84

Warum glauben die meisten Menschen noch an die Justiz?heute um 19:45

Die meisten Menschen in Deutschland glauben ja noch an die Gerechtigkeit der Justiz. Wenn z.B. in der Zeitung steht "XY wurde wegen Mordes verurteilt", dann glauben fast alle Menschen in meiner sozialen Umgebung an dieses Urteil.

Nach den ganzen Fehlurteilen àla Horst Arnold, Ralf Witte, Gustl Mollath, usw., müssten doch die Bürger mal umdenken und sich sagen "Wer weiss, ob das überhaupt stimmt". Aber dieses Denken finde ich leider fast nicht in meinem Bekanntenkreis.

Genauso die meisten Häftlinge. Wenn ein verurteilter Sexualstraftäter in Haft kommt, dann lassen viele ihre Wut an denen aus, obwohl der genauso unschuldig sein kann. Kurzum, ich verstehe die Menschen nicht, dass die Menschen immer noch an die deutsche Justiz glauben. Wie seht ihr das? Es mag sein, dass es korrekte Straf-Urteile gibt, aber laut Schätzungen sind mindestens 10% der Urteile fehlerhaft. Eure Meinung?

Alles in allem ist das eine sehr schwammige Diskussionsgrundlage. Die große Mehrzahl an Urteilen in Deutschland sind KEINE Justizirrtümer!

@KillingTime

KillingTime schrieb:Nochmal: der Justiz geht es nicht um Gerechtigkeit, sondern um Recht. Wenn es um Gerechtigkeit ginge, hätten wir das Talionsprinzip, wie in vielen arabischen und muslimischen Staaten. Aber in Deutschland geht es um Recht, und das bedeutet, wenn du den Sachbeschädiger mit Migrationshintergrund verprügelst, gehst du ab in den Bau

Alles schön und gut, aber kennst du denn auch die Wirklichkeit? Jeder Täter darf als potenziell gefährlich eingestuft werden, also darf man ihn auch entsprechend hart anfassen, mit uns hat er im Falle des Erwischtwerdens ja nichts besseres vor... oder kennst sdu eine entsprechende Gesetzeslage dafür?

Ganz ehrlich - im Falle eines Überfalls pfeife ich auf alle Gesetzeslagen und versuche den Angreifer erstmal schachmatt zu setzen, gelingt das nicht geht der Eigenschutz erstmal vor, ganz egal welche Schadenersatzansprüche der Täter später stellen wird;w

@Streckenläufer

Streckenläufer schrieb:im Falle eines Überfalls pfeife ich auf alle Gesetzeslagen

Wenn das so ist, musst du damit rechnen, dafür vom Gericht verurteilt zu werden. Das musst du dann tragen wie ein Mann, darfst dich nicht beschweren.

@Streckenläufer

Streckenläufer schrieb: im Falle eines Überfalls pfeife ich auf alle Gesetzeslagen und versuche den Angreifer erstmal schachmatt zu setzen, gelingt das nicht geht der Eigenschutz erstmal vor, ganz egal welche Schadenersatzansprüche der Täter später stellen wird

Ja dann heul doch aber auch nicht hinterher rum wie ne brunette Eva Braun Pussy a la

Streckenläufer schrieb:Stattdessen bekam ich noch eine Strafanzeige wegen Körperverletzung, weil ich diesen Sprayer (mit Migrationshintergrund) wohl etwas zu fest angefasst habe... angeblich hatte er noch wochenlange Schmerzen im rechten Arm.

Gesetze und Justiz sind fester Bestandteil einer Gesellschaftsordnung. Mag sein das Fehler gemacht werden, mag es auch sein, dass sie nicht immer im Ermessen des Einzelnen handelt. Hat es auch unter dem Namen JUSTIZ so manches Unrechtsurteil in Regimen gegeben... Es ist dennoch Bestandteil einer Ordnung, auf die viele Menschen auch aus dem Ausland schaun und sich so eine Struktur wünschen!

In die Judikative habe ich noch vertrauen, obwohl ich sie subjektiv Vergewaltigungen härter als Raubkopierer bestrafen würde.
Aber das Problem der Judikative ist ja das die Legislative oft lange braucht um Gesetze zu ändern.

@Shadow_84

gerechtigkeit gibt es nicht, es wir nur das recht prakteziert und wir dir schon am anfang des threads gesagt worden ist, irrtümer sind ein teil des menschlichen.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Ist 'n interessanter Punkt. Aber warum tun wir das nicht? Wer oder was hindert uns? Was müssen wir tun, um dahin zu kommen?

Doch wir tun es in regelmäßigen Abständen. Man sollte die Langeweile nicht banalisieren, sie ist Triebfeder für viele Massaker, Kriege und Exzesse. In einer völlig regulierten und nivellierten Gesellschaft muss es früher oder später zu Ausbruchsversuchen kommen - den Menschen in ein so enges Korsett von Restriktionen und moralischen Zwängen zu stecken, wird der menschlichen Natur nicht gerecht.
Ich erfahre es gerade am eigenen Leib, meine Aversion gegen betonierte, asphaltierte Landschaften und Gedanken wächst mit jedem weiteren Tag. Ich sehe das Dilemma dahinter - der Mensch bewegt sich zwischen beiden Polen, ohne je zur Ruhe zu kommen.

@Streckenläufer

Streckenläufer schrieb:Ganz ehrlich - im Falle eines Überfalls pfeife ich auf alle Gesetzeslagen und versuche den Angreifer erstmal schachmatt zu setzen, gelingt das nicht geht der Eigenschutz erstmal vor, ganz egal welche Schadenersatzansprüche der Täter später stellen wird;w

Verstehe dein Problem nicht. Notwehr und -hilfe sind doch bestens im StGB geregelt. Wenn du dann noch auf die Verhältnismäßigkeit der Mittel achtest, ist doch alles in Ordnung.

Ich bekomme " glauben " im Zusammenhang mit Justiz nicht in Einklang. Was hat Justiz mit dem Glauben zu tun?
Justiz ist ein von Menschen gemachtes System und kein Glaubens Konstrukt. Es ist sicher nicht perfekt, genau wie die Menschen, die es erschaffen haben und sich der Judikative bedienen. Verbesserungen sind sicher manchmal angesagt und auch möglich.
Sind denn Alternativen dazu in Sicht, die besser sind?

Streckenläufer schrieb:Alles schön und gut, aber kennst du denn auch die Wirklichkeit? Jeder Täter darf als potenziell gefährlich eingestuft werden, also darf man ihn auch entsprechend hart anfassen, mit uns hat er im Falle des Erwischtwerdens ja nichts besseres vor... oder kennst sdu eine entsprechende Gesetzeslage dafür?

Selbst in der USA, wo die Verteidigung von Haus und Grund mit fast allen Mitteln erlaubt ist, darf man das nicht, wie das neueste Urteil zeigt ...

Die Polizei hat bei uns das Gewaltmonopol ...
Wem unser Rechtsystem grundsätzlich nicht gefällt und es ignoriert, der kann ja dahin gehen, wo ein ihm genehmes Rechtssystem praktiziert wird, denn es zeigt, dass derjenige sich nicht in unseren Staat integrieren kann ...

die justiz ist nicht immer gerecht da richter leider nur menschen sind.

Es ist immer noch das probateste Werkzeug um etwas Gerechtigkeit in die Gesellschaften zu bringen, und so größere Zusammenstöße zu vermeiden, denke ich.

Besser als Anarchie. Und in Deutschland hat jeder Mensch die Möglichkeit und das Recht, ein Urteil anzufechten.

@Konstrukt
Richter sprechen schließlich auch nicht Gerechtigkeit sondern Recht.

@emz

daher gibt es keine gerechtigkeit im diesen sinne.
die richter beurteilen alles nach den richtlinien, akten und den aussagen.

wahre gerechtigkeit müsste individuell gehandhabt und bestimmt werden.

@Konstrukt
Worauf willst du eigentlich hinaus, wenn du die Gerechtigkeit in den Mittelpunkt stellst?