Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@BlueLagoon
Danke für den Link. Der Reporter hat das schön zusammen gefasst. Vor allem wird hier schon klar, dass die Zeugen aus der Gruppe von Sanel vor Gericht gelogen haben.

Die neutralen Zeugen berichten, dass die Jungs schon pöbelnd und aggresiv im McDonalds aufgetreten sind. Das hat die Sanel-Gruppe versucht anders dazustellen.

Deren Glaubwürdigkeit ist schon mal dahin.

Könntest du dich mal bitte mit deinem Pro-Tugce ein bissel zurück nehmen?

Das Gericht und nicht die Medien oder „neutrale Zeugen“ *lol*, bestimmt, wer wie und warum bestraft wird. @Robert80

Interessant finde ich den Punkt, dass Tugce heute noch leben könnte, wenn akutmedizinisch alles glatt gelaufen wäre. Das sagt jedenfalls ein Mediziner, der in dem Fall involviert war.

@Shadow_84
was aber nicht stimmt......die Hirnblutungen waren wohl zu massiv, als das es noch einen Unterschied gemacht hätte, wenn sie sofort intubiert worden wäre

Robert80 schrieb am 22.05.2015:Die neutralen Zeugen berichten, dass die Jungs schon pöbelnd und aggresiv im McDonalds aufgetreten sind. Das hat die Sanel-Gruppe versucht anders dazustellen.

Deren Glaubwürdigkeit ist schon mal dahin.

So ist das halt mit Zeugenaussagen es gibt immer Differenzen:

http://www.sueddeutsche.de/panorama/fall-tue-haltet-das-maul-und-lasst-die-maedchen-in-ruhe-1.2496452

Laut der Aussage der Türsteher haben sich die beiden Gruppen im McDonalds
gegenseitig üble Beleidigungen an den Kopf geworfen.

Das widerspricht der Aussage von Tugces Freundinnen.
Die Richter müssen halt damit leben das Zeugenaussagen immer
bewußt oder unbewusst so angepasst werden das die eigene Rolle
in ein besseres Licht gestellt wird.

@threefish
Das stimmt. Die gehen hier schon weit auseinander. Aber die Jungs aus der "Sanel-Gruppe" hatten sich als friedlich bezeichnet und das sagte bis jetzt keiner der anderen "neutralen" Zeugen so aus.

Das die Mädelsgruppe in Sachen Beleidigungen auch nicht zimperlich waren, hatte ich hier auch schon mal gepostet.

Für mich persönlich kristalliert sich bis jetzt heraus, dass die Jungs nix auf dem Mädel-Klo zu suchen hatten und Tugce dort eingriff. Was hier ja schon desöfteren bestritten wurde. Zusätzlich wurde der Gruppe um Sanel von den "Türstehen" mit rausschmiss gedroht, wenn sie nicht mit den Beleidgungen aufhören würden.

Das nagte wohl alles sehr an dem Angeklagten.

Die Zeugenaussagen zu werten wird mMn immer schwieriger. Irgendwie sind da doch alle miteinander verbandelt.

http://www.focus.de/panorama/welt/aufruhr-in-darmstadt-befangenheitsantrag-gegen-richter-platzt-der-tugce-prozess_id_4714377.html

Schon vor dem Befangenheitsantrag hatte es Aufregung im Gerichtssaal gegeben: Zu Beginn des Prozesstages legte Macit Karaahmetoglu, der Anwalt von Tugces Familie, dem Gericht einen Ausdruck vor, der die Glaubwürdigkeit eines Hauptzeugen bezweifeln lässt, wie die Fuldaer Zeitung berichtet. Demnach belege der Ausdruck, dass der Türsteher, der am vorherigen Verhandlungstag ausgesagt hatte, mit dem Freundeskreis von Sanel M. in Kontakt stehe.
Facebook-Eintrag lässt Glaubwürdigkeit des Hauptzeugen bezweifeln

Drei Freunde von Sanel M. hätten einen RTL-Beitrag, der sich mit einem vermeintlichen Behandlungsfehler bei Tuğçe befasst, bei Facebook mit “Free Sanel!” geteasert. Der Türsteher und Hauptzeuge habe das geliked.

Zusätzlich gab es heute einen Befangenheitsantrag seitens der Verteidigung.

Robert80 schrieb:Demnach belege der Ausdruck, dass der Türsteher, der am vorherigen Verhandlungstag ausgesagt hatte, mit dem Freundeskreis von Sanel M. in Kontakt stehe.

Wenn jeder Zeuge der irgendwie mit dem Angeklagten bekannt ist
deswegen automatisch unglaubwürdig wäre dann hätten Richter
ziemliche Probleme.

Wenn die Aussage vor Gericht von den Richtern als glaubwürdig erachtet wird
dürfte das kaum ausreichen um selbige zu entwerten.

Robert80 schrieb:Der Türsteher und Hauptzeuge habe das geliked.

Daraufhin dies hier rückzuschliessen

Robert80 schrieb:Facebook-Eintrag lässt Glaubwürdigkeit des Hauptzeugen bezweifeln

ist doch an Lächerlichkeit und Taktlosigkeit kaum zu überbieten!

@CurtisNewton
Im Grunde hast Du Recht. Aufgrund eines "Likes" ist natürlich nicht direkt die ganze Glaubwürdigkeit hin. Auch was @threefish schreibt ist natürlich richtig.

Nun kommt mein ABER ;) In diesem Verfahren ist es schon erstaunlich wie groß die Unterschiede in der Darstellung beider Seiten sind.

Tugce-Gruppe sagt, die Jungs waren direkt Aggro und die Sanel-Gruppe sagt, die Mädels haben das ganze provoziert.
Wenn nun jmd. kommt und sagt, dasss er weder der Tugce, noch der Sanel-Gruppe angehört und somit als "neutraler" Zeuge antritt. Dann finde ich es zumindest interessant zu Wissen, wie er auf diesen Facebook-Eintrag aufmerksam wurde.

Die deutschen Gerichte sind zu allen Straftätern zu lasch. Das hat nichts mit der Gesinnung zu tun! Jeder kann jeden halbtot prügeln und mit einer Minimalstrafe rechnen.

@LaPersephone

Bullshit!

@CurtisNewton

Wäre schön wäre es nur "Bullshit"

@LaPersephone

LaPersephone schrieb: Jeder kann jeden halbtot prügeln und mit einer Minimalstrafe rechnen.

ist Bullshit! Hat mit der Realität der Rechtsprechung und -betrachtung deutscher Gerichte nichts zu tun, sondern solche Wahrnehmung kommt wohl eher durch die Boulevard-Presse bzw. die Boulevard-Medien a la Bild und H4 TV!

Robert80 schrieb:Wenn nun jmd. kommt und sagt, dasss er weder der Tugce, noch der Sanel-Gruppe angehört und somit als "neutraler" Zeuge antritt. Dann finde ich es zumindest interessant zu Wissen, wie er auf diesen Facebook-Eintrag aufmerksam wurde.

@Robert80

Vermutlich erstmal aus reinem Interesse. Aber als "neutraler" Zeuge, sollte er sich entsprechend neutral verhalten und nicht noch etwas - egal von welcher Partei - liken! Der Befangenheitsantrag ist somit zu Recht gestellt. Wie soll man so eine Aussage auch werten? Und was treibt den Zeugen dazu, sowas zu liken? Ich könnte mutmaßen, würde aber zu weit führen.

@Interested
Das mit dem Befangenheitsantrag hatte ich wohl missverständlich geschrieben. Der ging nicht gegen den Zeugen, sondern gegen den Richter und dieses wird nun geprüft. Die Staatsanwaltschaft ist zumindest gegen den Antrag.

Der Zeuge hingegen ist für mich aus mehreren Gründen suspekt. Aber leider bekommt man nur das mit, was man über die Presse erfährt und nicht was genau die Anwälte und der Richter für Fragen stellten. Denn die subj. Bewertung vom Zeugen, ob ersichtlich war, dass diese Situation so eskalieren konnte finde ich etwas merkwürdig....

@Robert80

Okay - mein Fehler^^
Wie hätte man vorhersehen können, dass es so eskaliert. Der Aggressor wurde rausbefördert - damit hätte die Angelegenheit beendet sein können. War sie nicht, am Ende eine junge Frau tot.

@Interested
Er ist ja anscheinend Türsteher und meinte schon hunderte von solchen Streitereien erlebt zu haben. Aber gerade dann weiß man doch, wie schnell die Stimmung kippen kann und in Aggressionen endet.

Er meinte aber, dass dies nicht vorher zusehen war. Könnte natürlich auch eine Schutzbehauptung sein, warum er nicht eingegriffen hat.

Hier nochmal eine Zusammenfassung von heute:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/tugce-prozess-warum-die-verteidigung-den-richter-fuer-befangen-haelt-a-1036307.html

Zeugen widersprechen sich

Der Ohrfeige sollen nach Aussage von Zeugen wüste gegenseitige Beleidigungen vorausgegangen sein. Wer angefangen hat, konnte der Prozess bislang nicht klären. Die Freunde des Angeklagten sagen, die Frauen hätten angefangen. Die Freundinnen des Opfers sagen: Es waren die Jungs.

und

Aus Sicht der Verteidigung gibt der Richter den Inhalt des Videos "falsch" wieder. Der Richter schreibe, Sanel M. sei unmittelbar vor der Ohrfeige mehrfach auf Tugce Albayrak zugelaufen. Dies sei eine "einseitige Interpretation des Videos", kritisiert die Verteidigung. So erwähne Aßling nicht, dass ein Freund Sanel M. immer wieder festgehalten habe und Sanel M., als der Freund ihn zwischendurch losließ, keineswegs auf Tugce zugegangen sei. Der Angeklagte sei zwar zu der Gruppe der jungen Frauen gegangen, habe sich dort aber nicht weiter auffällig verhalten. Dass Sanel M. auf Tugce habe zugehen wollen, sei eine Deutung des Richters. Auf dem Video sei dies so nicht zu sehen. Die Anwälte kritisieren auch, dass sich das OLG nicht selbst ein Bild von dem Video machen konnte, weil es ihm gar nicht vorgelegt worden sei.

Man könnte fast lachen, wenn es nicht so traurig wäre...

Also aus meiner Sicht gilt die tapfere junge Frau immer noch als Vorbild, sie hat innovativ gehandelt während andere 'Zeugen' sicherlich darüber hinweg gesehen hätten:

Ich behaupte:

- 90 von 100 deutschen Jungen und Mädchen in diesem Alter hätten weggesehen - oder ein Smartphone Video gemacht - nachdem sie sich vorher erstmal in die Hose geschissen hätten!

- 99 von 100 deutschen Männer und Frauen im alter über 30 hätten sofort weg gesehen und nur den Kopf geschüttelt!

So auf jeden Fall kenne ich die Deutschen. Zu viele Rentner wurden an Bahnhöfen krankenhausreif geprügelt oder sogar zu Tode getreten. Und der deutsche Mob schaut zu! Selbst mal die Finger schmutzig machen und ein Zeichen für Zivilcourage setzen - das ist nichts für unsere verweichlichte Gesellschaft, oft schäme ich mich für unser Land!