Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@ramisha

Ich möchte ja nur verstehen, was die Verhandlung damit zu tun hat. Sie würde ihn für den Vorfall auf dem Damenklo bekommen und das hat ja so stattgefunden..was draußen auf dem Parkplatz passierte, spielt da nicht zwangsläufig mit rein...also was genau meinst Du, wenn Du schon so kryptische Andeutungen machst?!

@Interested
Na, dann können die beiden jugendlichen Opfer vom Damenklo der Verleihung
die richtige Basis bieten, aber dazu sollte man sie erst mal hören, oder?

@ramisha

Meinst Du, dass es ausschlaggebend dafür ist? Mir z.B., ist es völlig egal, ob der Orden verliehen wird oder nicht. Warum reibst Du Dich so daran?

@ramisha

es lag mir fern dir etwas nicht zu gestatten ;-). ich habe allerdings keine vorstellung was die junge frau getan haben könnte was gegen eine solche verleihung sprechen würde. Den orden bekommen jedes jahr tausende, ich hoffe, dass sich der verwaltungsaufwand in grenzen hält.

Was glaubst du denn was die mädchen sagen könnten, das gegen eine zuerkennung spricht ?

@ramisha

Ich kapiers auch nicht sorry. Mittlerweile sind 200.000 unterschriften. Es ist ja nicht so, als würde die bevölkerung den orden für sie nicht wollen..

@Interested
@armleuchter

Mir ist die Ordensverleihung eigentlich egal; der Hype, der darum gemacht wird,
ist wesentlicher, als das bisschen Blech.

Was die Mädchen sagen werden, gilt es abzuwarten - oder auch nicht. Nur zu:

armleuchter schrieb:Den orden bekommen jedes jahr tausende ...

Naiv von mir, dass ich solchen Auszeichnungen noch eine Bedeutung beimesse. ;-)

@aseria23
Schön, wenn sich 200.000 da so sicher sind, obwohl sie auch nicht dabei waren.

Ich weiche einer weiteren Diskussion nicht aus und bin gern bereit, morgendamit
weiterzumachen - für heute bitte ich, mich zu entschuldigen, es wartet Wesentliches.

Das eine hat mit dem anderen doch gar nichts zu tun. Die evt. Verleihung des Ordens wäre ein Zeiches des Respektes. Was bei einer Verhandlung herauskommen mag, ist vollkommen irrelevant dabei, der Respekt steht ihr so oder so zu. Beim Orden geht es um das Opfer, bei der Verhandlung um den Täter und seine Tat. Wieso man das eine vom anderen abhängig machen sollte, kann ich nicht nachvollziehen.

aseria23 schrieb:Es ist ja nicht so, als würde die bevölkerung den orden für sie nicht wollen..

Und doch scheint es noch genügend Leute zu geben, die ihn ihr postum nicht gönnen...

ramisha schrieb:Mir ist die Ordensverleihung eigentlich egal; der Hype, der darum gemacht wird,
ist wesentlicher, als das bisschen Blech.

Ich glaub, Du verwechselst da was. Der Hype, wird nicht um die Verleihung des Ordens gemacht, sondern um das Schicksal der jungen Frau.

ramisha schrieb:Schön, wenn sich 200.000 da so sicher sind, obwohl sie auch nicht dabei waren.

Ach, dann sollte man diese Verleihung gänzlich abschaffen, so viele sind nie dabei!

@ramisha

ramisha schrieb:Mir ist die Ordensverleihung eigentlich egal;

Na dann verstehe ich nicht warum dir so viel an einer "untersuchung" liegt ?

@armleuchter
na offenbar könnte Tugce ja mit Drogen und Alkohol vollgepumpt gewesen sein, wie Denzel Washington in dem Film, auf den @ramisha ja anspielt.......dann wäre sie ja keine Heldin mehr, oder so......ich verstehe solche plumpen und unnötigen Anspielungen, wie auf diesen Film aufmerksam zu machen, wirklich nicht.

das war eine anspielung auf Flight : O - nicht wahr , oder ;-D? Na wenn die junge frau an dem abend schon ein bier getrunken haben sollte, das wäre in der tat ungeheuerlcih ^^...

Tussinelda schrieb: ich verstehe solche plumpen und unnötigen Anspielungen, wie auf diesen Film aufmerksam zu machen, wirklich nicht.

Ich auch nicht.
Zumindest wurde ich jetzt auf den Film aufmerksam, den ich damals verpasst habe. So, kann Sinnloses auch noch Sinn ergeben. ;)

armleuchter schrieb:das war eine anspielung auf Flight : O - nicht wahr , oder ;-D? Na wenn die junge frau an dem abend schon ein bier getrunken haben sollte, das wäre in der tat ungeheuerlcih ^^...

Den Bezug, den @ramisha herzustellen versucht, muss ich aber nicht wirklich verstehen oder? Auch ein Junkie kann Zivilcourage zeigen..oder ist die nichts wert, weil er dicht ist?

Man, man, man!

Also ich sehe denzel washington schon immer gerne, selbst in rollen von bösewichten zeigt er die komplexität einer persönlichkeit mit all ihren aspekten. Ich hoffe es geht ihm gut und es gibt keinen schlimmen grund, warum zur zeit so viele filme mit ihm gezeigt werden!

Was mir jedoch auffällt ist, dass viele dieser wiederholungstäter, um sie mal so zu nennen ( intensivtäter unterliegt ja auch noch einer genaueren definition ) eines gemeinsam haben und da schaue ich nicht nur auf selan, sondern erkenne es auch über die errahrungen der jahre zuvor. Oft werden menschen im nahen umfeld, die iwie zur "sippe" gehören mit hand und fuss verteidigt, unrecht wird auch hier nicht gelten gelassen, jedoch werden andere menschen mit füssen getreten, die das selbe recht haben müssten, vor gewalt geschütz zu werden.
Ich meine, ist es automatismus so zu handeln, seiner "sippe" loyal gegenüber zu sein, oder ist es eine bedenkliches psychologisches symptom von menschsein...;-) ich erlebe es ja auch im alltäglichen leben. Sind die menschen wirklich so sippenorientiert, dass hier gesetze eingehalten werden, jedoch anderen dies nicht zugesprochen wird. Ist es etwas rudimentäres??? Ich weiss es nicht, ich weiss nur,dass es scheinbar üblich ist, als täter fremden gegenüber gesetze nicht einzuhalten seiner gefolgschaft jedoch schon??? Ist es ein widerspruch oder ist es einfach nur asozial???
Falls hier wieder diskutiert werden möchte, ich sehe meinen letzten satz als feststellung und als rethorische frage, die einmal zum nachdenken anregen soll.

@Gentian

Gentian schrieb:Ich meine, ist es automatismus so zu handeln, seiner "sippe" loyal gegenüber zu sein, oder ist es eine bedenkliches psychologisches symptom von menschsein...;-) ich erlebe es ja auch im alltäglichen leben. Sind die menschen wirklich so sippenorientiert, dass hier gesetze eingehalten werden, jedoch anderen dies nicht zugesprochen wird. Ist es etwas rudimentäres??? Ich weiss es nicht, ich weiss nur,dass es scheinbar üblich ist, als täter fremden gegenüber gesetze nicht einzuhalten seiner gefolgschaft jedoch schon??? Ist es ein widerspruch oder ist es einfach nur asozial???
Falls hier wieder diskutiert werden möchte, ich sehe meinen letzten satz als feststellung und als rethorische frage, die einmal zum nachdenken anregen soll.

"Am 26. November 1999 räumte schließlich der frühere CDU-Generalsekretär Heiner Geißler ein, dass die Partei in der Ära Kohl „schwarze Konten“ geführt habe.[1] Andere frühere Generalsekretäre der CDU gaben an, davon nichts gewusst zu haben. Der ehemalige Bundeskanzler und CDU-Vorsitzende Helmut Kohl bestätigte nach vorherigem Abstreiten schließlich am 16. Dezember 1999 die Existenz dieser Konten in einem Fernsehinterview. Kohl übernahm die politische Verantwortung für Fehler bei den CDU-Finanzen in seiner Amtszeit und gab an, dass er 2,1 Millionen DM verdeckter und damit illegaler Parteispenden – an den Büchern seiner Partei vorbei – angenommen habe.

Die Namen der Spender nannte Kohl nicht; er habe den Spendern sein Ehrenwort gegeben, ihre Namen nicht zu verraten. Eines Verstoßes gegen die Rechtsordnung oder gar gegen die Verfassung fühle er sich dabei nicht schuldig."
Wikipedia: CDU-Spendenaffäre#Verlauf im .C3.9Cberblick

Erschreckend, was hier für Gestalten rumrennen. ;)
Soll keine Polemik sein strukturell sehe ich da wenig Unterschiede, auch wenn ich die Idee hier geklaut habe: http://www.psyheu.de/7370/extremismus/2/

@RoseHunter

;-))) Dankeschön, auch ein schönes beispiel...

@Gentian

Was da als Ursachen aufgeführt ist, was diese Sippenzugehörigkeit attraktiv macht, ist, als Stichwort:
- Orientierung
- Patiracharles Modell
- Einer steht für den anderen ein
- Auserwähltheit und Initiation
- Omerta
- Abenteuer
(aus dem link)

Auch die Vorstellung von Ehre, die wir gerne den Moslems in die Schuhe schieben, scheint zumindest auch dem ehemaligen Bundeskanzler nicht fremd gewesen zu sein.

Zu verstehen ist das schon und ich glaube, dass solche Modelle gerade in einer Zeit der (gefühlten oder tatsächlichen) Beliebigkeit an Attraktivität gewinnen.
Sooo fremd muss uns das gar nicht sein.

@RoseHunter

Ich glaube es ist ein grundsätzliches phänomen, was zum problem wird, wenn wir gesetzesgetreu handeln, um uns und gleichgesinnte zu schützen, es aber anderen nicht erlauben. DAS ist scheinheiligkeit, die in bestimmten fällen dramatische auswirkungen hat, nämlich dann, wenn es tatsächlich opfer gibt.

Ich glaube man, sollte eben nicht nur seine rechte kennen, sondern auch seine pflichten. Dazu gehört, den anderen mit genauso viel respekt zu behandeln ihn seine freiheit zu lassen und vor allem wie in unserem fall mit selan den menschen auch ihre körperliche unversehtheit zu lassen. Mit welchem recht, bedrängt er mädchen auf der toilette, mit welchem recht, muss er eine frau schlagen, die sich einmischte. Solche menschen sind in ihren eigenen rechten was das angeht am empfindlichsten, anderen gegenüber ist das vergessen...

Ich will mich nicht über politer auslassen, wir wissen ja, dass es genug schwarze schafe gibt und es macht es nicht besser, jedoch mit welchem recht???
Sie haben es schlicht nicht. Und tun es doch. Hier beginnt für mich ein mensch kriminell zu werden. Und das ist schade.

@Gentian

Gentian schrieb:DAS ist scheinheiligkeit,...

Wir sind streng mit anderen und kneifen bei uns selbst ganz gerne ein Auge zu.
Den Hinweis erst mal sehr gründlich vor der eigenen Türe zu kehren, kann ich dir leider auch hier nicht ersparen.