Ist das Töten von Tieren in 'Gefahrsituationen' wirklich nötig?

@Gaap
müsst ich in den Foren mall nachlesen ich erinner mich nur daran das die Schusstraningszeit on dt. Polizisten sehr niedrig war im vergleich zum Ausland und dies wurde von den Membern in dem waffenforum gesagt.

Souls schrieb:auch ist die aktive Schiesszeit im Jahr bei einem Jaeger weitaus höher als die eines Polizisten (solange er kein Waffennarr ist)

Glaub ich irgendwie nicht.
Der hockt die meiste Zeit rum und muss auch nicht auf was schießen, was schnell durch die Gegend hampelt, erst recht nicht im Nahbereich. Mag sein, dass ich mir täusche, aber so Hasen und Vögel werden doch im Allgemeinen mit Schrot geschossen, oder?

@Souls

Hat @Allesforscher ja eben beantwortet. Das wusste ich auch nicht. Dann hat sich diese Frage ja geklärt.

Trotzdem halte ich Jäger bei Hunden überflüssig.

@StUffz
um sein Jagdschein zu behalten muss er regelmasig schiesen und auch zum verbingen der Waffe mus er mehr Sachkentniss haben als ein Polizist.

@Souls

Najaa.... Polizisten laufen idR auch nicht mit Großkalibern durch die Stadt. :D

Es gibt immer eine andere Möglichkeit, sich selbst zu schützen. Töten ist nie die einzige Lösung.

Souls schrieb:um sein Jagdschein zu behalten muss er regelmasig schiesen und auch zum verbingen der Waffe mus er mehr Sachkentniss haben als ein Polizist.

Hör auf rumzueiern. Sachkenntnis ist keine Schießpraxis. Im Wald geht die Chance auf Querschläger gegen null.
Wenn der ein Reh schießen will, dann wartet er, bis es auf ner Lichtung rumsteht und verpasst ihm einen gezielten Schuss nach Möglichkeit aufgelegt und mit ZF.

Das unterscheidet sich grundlegend vom erschießen eines hektisch in der Stadt rulaufenden Hundes.

@moonkitten

Auch dann nicht wenn Kinder angegriffen werden? Willst du dann lieber warten bis ein TA vor Ort ist der den Hund dann betäubt?

Gaap schrieb:Auch dann nicht wenn Kinder angegriffen werden? Willst du dann lieber warten bis ein TA vor Ort ist der den Hund dann betäubt?

Eine andere Lösung zum Beispiel wäre es, den Hund zu verjagen. Wurde der Hund von damals etwa...?

@StUffz
die meisten jaeger haben auch handfeuerwaffen um diese haben zu dürfen müssen sie mehr auf dem Schiesstand sein als polizisten.

@moonkitten

Versuch mal einen aggressiven Hund zu verjagen. Die Wahrscheinlichkeit, dass er dich dann auch beißt ist bei weitem höher als dass er wirklich abhaut.

@StUffz
war ja sehr hektisch auf dem video

moonkitten schrieb:Eine andere Lösung zum Beispiel wäre es, den Hund zu verjagen.

Hahahaha....

Hast du schon mal versucht so einen Hund zu verscheuchen??

Es gibt immer eine andere Möglichkeit, sich selbst zu schützen. Töten ist nie die einzige Lösung.

Na das wäre was gewesen, wenn sich die Polizisten bei den Sanis im Einsatzwagen versteckt hätten. Wenn dann wieder wer angefallen worden wäre - denke an Kinder - Jesus Christus, dann würden unsere Freunde und Helfer den Kopf nicht mehr aus der Schlinge bekommen.

Souls schrieb:war ja sehr hektisch auf dem video

Es geht nicht nur um dieses Video, das scheint einigen hier echt zu entgehen...

Gaap schrieb:Versuch mal einen aggressiven Hund zu verjagen. Die Wahrscheinlichkeit, dass er dich dann auch beißt ist bei weitem höher als dass er wirklich abhaut.

Tasern.

moonkitten schrieb:Tasern.

Wo lebst du denn??

@StUffz
İch denke ein aktiver Jaeger schiest besser und sicherer als jeder durchschnitts Polizist. Und dabei bleibe ich.

Es ist ohne Frage eine äusserst intelligente Art der Vorgehensweise einen Hund, der potentiell gefährlich ist, einfach zu verjagen.
Nach mir die Sintflut hat sich schon immer bewährt.
Auch Ordnungshüter sollten unbedingt so vorgehen, vielleicht passiert ja dann was in einem anderen Bezirk.
Da wäre man doch fein raus, oder?

Amsivarier schrieb:Hast du schon mal versucht so einen Hund zu verscheuchen??

Nein, ich halte mich grundsätzlich fern von solchen Tieren.