Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@m.shiva
Hühner sind schon gekauft! ^^

Guna und schlagu! :)

@fumo
Na meines gackert immer noch im Bett :-) gut Nacht :-)

@borabora

borabora schrieb:Ganz klar, stößt einem das bitter auf.
Doch hier ist in erster Linie die Politik gefragt! Die Konsequenz kann doch nicht sein, das die gesamte Bevölkerung auf Fleisch verzichtet?

Was soll die politik machen? Gesetze erlassen gegen die weiterhin verstoßen wird? Wir selbst kaufen immernoch unsere nahrung. Wir können uns (einfacher als jemals zuvor) darüber informieren, wie was wo hergestellt wird. Was glaubst du wird passieren, wenn lebensmittel durch politische entscheidungen teurer werden? Hier war doch schon die hölle los, als die grünen einen fleischfreien tag in mensen vorgeschlagen (nichtmal gefordert) haben.

Auf fleisch verzichten muss niemand, aber sinnvoll wäre insgesamt ein reduzierter, dafür "sinnvollerer" konsum. Weg vom qualzeug wäre der wichtigste schritt.

@gastric

gastric schrieb:Was soll die politik machen? Gesetze erlassen gegen die weiterhin verstoßen wird?

Nach dieser Logik wäre zuallererst die Steuergesetzgebung abzuschaffen, ebenso das Straf- und Zivilrecht. Gibt es überhaupt irgendein Gesetz, gegen das noch nicht verstoßen wurde? Das darf dann wohl bleiben, obwohl gerade das dann ja ziemlich überflüssig wäre.

gastric schrieb: Wir selbst kaufen immernoch unsere nahrung. Wir können uns (einfacher als jemals zuvor) darüber informieren, wie was wo hergestellt wird.

Ja, und? Trotzdem entspricht das Kaufverhalten nicht deinen Wünschen. Was willst du dagegen tun, wenn Agitation und Propaganda nicht den gewünschten Zweck erfüllen, wenn außer einem versprengten Häuflein niemand auf Fleisch und Wurst, auf Milch und Eier verzichten möchte? Mittlerweile sollte dir doch klar sein, daß der Mehrzahl der Menschen völlig egal ist, wo und wie das entstand, was sie im Supermarkt in ihren Korb legen.

gastric schrieb:Was glaubst du wird passieren, wenn lebensmittel durch politische entscheidungen teurer werden?

Was ist denn passiert, als Kraftstoff durch politische Entscheidungen teurer wurde, oder Strom, oder das Bahnfahren, Wasser und Abwasser und und und? So vehement, wie du hier gegen eine gesetzliche Verschärfung der Haltungsbedingungen anredest, könnte man fast meinen, du wärst als Fleischproduzent persönlich davon betroffen. ;)

gastric schrieb:Hier war doch schon die hölle los, als die grünen einen fleischfreien tag in mensen vorgeschlagen (nichtmal gefordert) haben.

Dein Vergleich hinkt gewaltig, oder siehst du keinen Unterschied zwischen der Verteuerung eines Angebotes und seiner Abschaffung?

gastric schrieb:Was soll die politik machen? Gesetze erlassen gegen die weiterhin verstoßen wird?

Ganze genau, es müssen Gesetze her, die ganz klar regeln und besagen.
Klar, das Dilemma ist, das zum Teil dagegen verstossen wird, ist beispielsweise bei Verkehrsdelikten auch, dennoch sind Gesetze wichtig.

gastric schrieb: Wir können uns (einfacher als jemals zuvor) darüber informieren, wie was wo hergestellt wird. Was glaubst du wird passieren, wenn lebensmittel durch politische entscheidungen teurer werden?

Im Gegensatz zu früher auf jeden Fall. Doch mit dem Konserven/Frischgemüse ist das so ne Sache, ob es genmanipuliert ist, sind die Pilze belastet usw. usw. usw.
Im Grunde muß der Verbraucher da schon ein gewisses Vertrauen haben.

gastric schrieb:Auf fleisch verzichten muss niemand, aber sinnvoll wäre insgesamt ein reduzierter, dafür "sinnvollerer" konsum. Weg vom qualzeug wäre der wichtigste schritt.

Der Profit steht im Vordergrund, ob sich da was ändern würde.

@ shionoro

shionoro schrieb:Ein Junge ist ein Tier ist keine Wertzuweisung, sondern die Behauptung, dass ein Junge ein Tier wäre.

Die Behauptung lautet aber, daß dieser Junge eine Ratte wäre. Die kannst du verteidigen wie du willst, sie ist und bleibt widerlich und menschenverachtend.

shionoro schrieb:Und das ist etwas anderes als zu sagen, dass sie gleich viel wert sind.

Dann war deine Behauptung, es sei eine "äquivalenzzuweisung", also gelogen, da sie genau das aussagt. Und der Satz "Du bist ein Esel" ist auch keine Wertzuweisung, sondern einfach nur die Behauptung, dass du ein Esel bist.

shionoro schrieb:Es ist traurig wie ignorant du bist.

Dunning und Kruger hätten ihre wahre Freude an dir... :D

geeky schrieb:Mittlerweile sollte dir doch klar sein, daß der Mehrzahl der Menschen völlig egal ist, wo und wie das entstand, was sie im Supermarkt in ihren Korb legen.

Der Verbraucher kann nicht wirklich zurückverfolgen, wo was herkommt und was genau in den Speisen ist.

Für sog. "schwarze Schafe" gibt es genug Gesetzeslücken, dessen sie sich bedienen können.

Besser wäre es dann wirklich, alles selbst herzustellen, dann weiß man tatsächlich, was drinnen ist :D

@geeky

Eine Junge ist faktisch keine Ratte, aber was soll daran menschenverachtend sein?

geeky schrieb:Dann war deine Behauptung, es sei eine "äquivalenzzuweisung", also gelogen, da sie genau das aussagt. Und der Satz "Du bist ein Esel" ist auch keine Wertzuweisung, sondern einfach nur die Behauptung, dass du ein Esel bist.

Nein, tut sie nicht.
Die sagt sogar noch mehr aus, die sind nicht nur gleich viel wert , sondern identisch.
Und das ist ja nicht richtig.
Und genau, der Satz ' du bist ein esel' wenn du den Esel im wörtlichen sinne meinst ist keine wertzuweisung, sondern eine äquivlanezzuweisung.

geeky schrieb:Dunning und Kruger hätten ihre wahre Freude an dir...

An mir haben alle Menschen Freude, da musst du erst noch hinkommen :cat:

@geeky

überhaupt, du bist doch derjeniege der grundsätzlich unverständig ist aber größeres wissen anderer nicht anerkennen kann.

Mal nebenbei.
Ich habe grade ein vegetarisches Snack Würstchen von der Firma Veggie Life aus dem Edeka gefuttert.
Das Ding war so überwürzt das ich meinen halben Liter Kakao mit exen musste.
Davon ab das 99cent für 50g "milder Brühwürfel in Wurstform" echt ein happiger Preis ist.

Aber schlecht war es auch nicht.

@Nerok

Neulich hat die MoPo hier in Hamburg verschiedene vegetarische oder vegane Wurst getestet, und diese Veggie-Life Dinger haben alle schlecht abgeschnitten, da völlig überwürzt.

@cejar
@Nerok
ihr könntet euch doch einfach ein ganzes kilo tofu kaufen. das macht satt und ist geschmacklos

shionoro schrieb:das macht satt und ist geschmacklos

ich steh nicht so auf geschmacklose sachen.
aber anstelle dieser "wurst" könnte ich gleich einen brühewürfel lutschen.

und wenn du jetzt damit kommst das ungewürztes fleisch nach nichts schmecken würde hast du dich gleich disqualifiziert.

@Nerok

Nerok schrieb:und wenn du jetzt damit kommst das ungewürztes fleisch nach nichts schmecken würde hast du dich gleich disqualifiziert.

Dazu gehört aber ein gekonntes Anbraten,
sonst wird das nix mit den Röstaromen.

@Nerok

Aber dann nimm doch einfach samba olek und überdecke den kompletten geschmack mit noch mehr

@shionoro

geeky schrieb:
Die Behauptung lautet aber, daß dieser Junge eine Ratte wäre. Die kannst du verteidigen wie du willst, sie ist und bleibt widerlich und menschenverachtend.

Eine Junge ist faktisch keine Ratte, aber was soll daran menschenverachtend sein?

Es geht aber nicht um die Aussage, daß ein Junge faktisch keine Ratte ist, sondern um die, daß ein Junge eine Ratte ist. So langsam habe ich meine Zweifel, daß du dich nur dumm stellst.

shionoro schrieb:
das ist etwas anderes als zu sagen, dass sie gleich viel wert sind.

geeky schrieb:
Dann war deine Behauptung, es sei eine "äquivalenzzuweisung", also gelogen, da sie genau das aussagt.

Nein, tut sie nicht.
Die sagt sogar noch mehr aus, die sind nicht nur gleich viel wert ,

Plötzlich also doch? Bisher hast du das ja immer kategorisch bestritten, aber offenbar konntest du dich letztendlich doch nicht mehr der Erkenntnis verschließen, daß laut der zitierten Aussage ein Kind und eine Ratte gleich viel wert sind. Über deine Frage "was soll daran menschenverachtend sein?" kann man sich eigentlich nur noch fremdschämen, aber daran muß man sich im Umgang mit Glaubensfanatikern wohl gewöhnen.

shionoro schrieb:sondern identisch.

Ich hatte dich doch gebeten, dir über die Bedeutung der Worte klar zu werden, die du benutzt - und zwar vorher. Du kannst dir zwar wie Pippi Langstrumpf die Welt zurechtbiegen, wie sie dir gefällt, deshalb bleibt aber eine Identität noch immer eine Identität (von lat. 'idem' - derselbe) und eine Äquivalenz eine Äquivalenz (vom lat. 'aequus' - gleich und 'valere' - wert sein). Du kannst dir natürlich gern auch weiterhin einreden, eine Äquivalenz sei gleichzeitig auch eine Identität, darfst dich dann aber nicht wundern, wenn es dir eben nur bei dir selbst gelingt und andere ob solcher verzweifelten Versuche, doch noch irgendwie recht zu behalten, nur mitleidig den Kopf schütteln.

shionoro schrieb:
Ein Junge ist ein Tier ist keine Wertzuweisung, sondern die Behauptung, dass ein Junge ein Tier wäre.

geeky schrieb:
Und der Satz "Du bist ein Esel" ist auch keine Wertzuweisung, sondern einfach nur die Behauptung, dass du ein Esel bist.

Und das ist ja nicht richtig.

Hättest du etwas aufmerksamer gelesen, dann wäre dir sicher nicht entgangen, daß ich lediglich deinen eigenen Satz etwas verfremdet habe. Immerhin ist dir jetzt aber aufgefallen, daß er nicht richtig war - warum denn nicht gleich so?

shionoro schrieb:Und genau, der Satz ' du bist ein esel' wenn du den Esel im wörtlichen sinne meinst ist keine wertzuweisung, sondern eine äquivlanezzuweisung.

Du kannst kein Esel sein, weil der nicht schon wieder vergessen hätte, was "Äquivalenzzuweisung" bedeutet. SO dumm sind Esel nämlich auch wieder nicht.

shionoro schrieb:überhaupt, du bist doch derjeniege der grundsätzlich unverständig ist aber größeres wissen anderer nicht anerkennen kann.

Genau diese Reaktion ist es, die man von einem Dunning-Kruger-Kandidaten erwartet.

@geeky

geeky schrieb:Genau diese Reaktion ist es, die man von einem Dunning-Kruger-Kandidaten erwartet.

Mit dem unterschied dass ich zum thema äquivalenz, ethik usw. kompetenzen aufweise, sowohl informell als auch formell, und du nicht.

geeky schrieb:Es geht aber nicht um die Aussage, daß ein Junge faktisch keine Ratte ist, sondern um die, daß ein Junge eine Ratte ist. So langsam habe ich meine Zweifel, daß du dich nur dumm stellst.

Du hast mich nach einem aus dem zusammenhang gerissenen Satz gefragt, de rbesagt, ein Junge sei eine Ratte.
Ich sagte, dass ein junge keine Ratte ist.
Was du jetzt genau mit so einem unfug erreichen willst ist weiterhin unklar.

geeky schrieb:Plötzlich also doch? Bisher hast du das ja immer kategorisch bestritten, aber offenbar konntest du dich letztendlich doch nicht mehr der Erkenntnis verschließen, daß laut der zitierten Aussage ein Kind und eine Ratte gleich viel wert sind. Über deine Frage "was soll daran menschenverachtend sein?" kann man sich eigentlich nur noch fremdschämen, aber daran muß man sich im Umgang mit Glaubensfanatikern wohl gewöhnen.

Warum plötzlich? ICh hab von anfang an gesagt dass eine äquivalenz identität bedeutet und eine ethische wertgleichsetzung lediglich eine gleiche priorisierung in einem ethischen konzept.

Aber warum soll es menschenverachtend sein einem Mensch und einer Ratte dieselbe Priorität zu geben?
Ist es dann nicht auch Rattenverachtend, wenn man es nicht tut?

Seit wann kann man bei ethik absolute werte festschreiben?

geeky schrieb:Ich hatte dich doch gebeten, dir über die Bedeutung der Worte klar zu werden, die du benutzt - und zwar vorher. Du kannst dir zwar wie Pippi Langstrumpf die Welt zurechtbiegen, wie sie dir gefällt, deshalb bleibt aber eine Identität noch immer eine Identität (von lat. 'idem' - derselbe) und eine Äquivalenz eine Äquivalenz (vom lat. 'aequus' - gleich und 'valere' - wert sein). Du kannst dir natürlich gern auch weiterhin einreden, eine Äquivalenz sei gleichzeitig auch eine Identität, darfst dich dann aber nicht wundern, wenn es dir eben nur bei dir selbst gelingt und andere ob solcher verzweifelten Versuche, doch noch irgendwie recht zu behalten, nur mitleidig den Kopf schütteln.

Und ich kenne die bedeutung, du leider nicht.
DU hantierst andauernd mit dingen die du nicht verstehst, das hindert dich auch daran wirkliche erkenntnisse zu gewinnen, aber sei's drum.

geeky schrieb:Du kannst kein Esel sein, weil der nicht schon wieder vergessen hätte, was "Äquivalenzzuweisung" bedeutet. SO dumm sind Esel nämlich auch wieder nicht.

Aber ich weiß doch im gegensatz zu dir was das bedeutet... 0.o

An atheist, a vegan, and a crossfitter walk into a bar...
I only know because they told everyone within two minutes.

@Jake

Aber in einer bar bin ich doch schon viel zu betrunken als dass ich leuten was von veganismus erzählen könnte :(

Gestern war ich im Kaufland und Bioeier aus Freilandhaltung waren die mit Abstand günstigsten. (-0,2€ beim 10er Pack zu den nicht Bbio aus Bodenhaltung)

Ich frage mich, wieso.