Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@Kayla

Kayla schrieb:Da du meine Argumente nicht verstehst oder willst, nehme ich dir das nicht ab.

Du verstehst anscheinend nur nicht, dass massentierhaltung aus mehreren gründen praktiziert wird und nicht nur aus reinem fleischverzehr. Der reine fleischverzicht ändert daran absoult gar nichts.

@geeky

Ich schrieb, für mich nicht diskussionswürdig. Also wo bleibt denn da dein Textverständnis ?

geeky schrieb:Außerdem stammen die "unsinnigen Motive", die ich dir da angeblich unterstelle, von dir selbst. Möglicherweise hast du es nur immer gleich verdrängt, wenn man dich auf deren Absurdität hingewiesen hat. Wie lange z.B. hast du beim "Licht in der Düsternis" gebraucht, welchen deine Glaubensbrüder und -schwestern angeblich darstellen?

Wieder nur die unsachliche Polemik, welche völlig am Thema vorbeigeht.

@gastric

gastric schrieb:Du verstehst anscheinend nur nicht, dass massentierhaltung aus mehreren gründen praktiziert wird und nicht nur aus reinem fleischverzehr. Der reine fleischverzicht ändert daran absoult gar nichts.

Unsinn ausgemachter. Es geht mir, jetzt zum x-ten mal um die Haltung der Tiere. Und untersrelle mir nicht forwährend Unverständnis ich hab kein Brett vorm Kopf wo blöd drauf steht und genau das wird mir hier permanent unterstellt.

@Kayla

Kayla schrieb:Wieder nur die unsachliche Polemik, welche völlig am Thema vorbeigeht.

Es sind Zitate von dir. Aber schön, daß du die unsachliche Polemik darin wenigstens dann siehst, wenn man sie dir im Spiegel zeigt.

@geeky

Nein, meine Zitate haben nicht den Sinn, welchen du ihnen unterstellst. Du siehst in mir nichts weiter als ein persönliches Feindbild und das ist mir zu armselig und deshalb eben diskussionsunwürdig.

@Kayla

Kayla schrieb:Nein, meine Zitate haben nicht den Sinn, welchen du ihnen unterstellst.

Behaupten kannst du viel, wie wir wissen. Erkläre doch bitte den Sinn von

Da hilft nur sich dessen was man tut in jeder Hinsicht mehr bewusst werden. Glücklicherweise ist das schon einigen unserer Spezies gelungen, sonst sähe es echt düster aus

und inwiefern er sich von meiner Interpretation unterscheidet, daß du dich und deine überbewußten Glaubensgenossen als "Licht in der Düsternis" verherrlichst.


Aber außer wutschnaubenden Nebelkerzen wird da wohl wieder nichts kommen.

Kayla schrieb:Du siehst in mir nichts weiter als ein persönliches Feindbild

Ich sehe in dir das, als was du dich hier darstellst: einen fanatischen Tierrechtler auf Missionierungstour. Meine Feinde haben deutlich mehr drauf.
Ab er laß dich davon nicht ablenken, es geht um deine Selbstdarstellung als "Licht in der Düsternis".

@Kayla

Kayla schrieb:Es geht mir, jetzt zum x-ten ma,l um die Haltung der Tiere.

Vor einigen seiten gings dir noch ums "abschlachten der tiere zwecks nahrungsbeschaffung". Dann auf der letzten seite gings dir noch um massentierhaltung und fleischverzehr ..... irgendwie bin ich verwirrt :D

@gastric

gastric schrieb:Vor einigen seiten gings dir noch ums "abschlachten der tiere zwecks nahrungsbeschaffung". Dann auf der letzten seite gings dir noch um massentierhaltung und fleischverzehr ..... irgendwie bin ich verwirrt

ich denke es geht darum, ob tiere wirklich ermordet werden müssen...
und diese meist noch unter lebenswiedrigen umständen gehalten werden...

@Koman

Koman schrieb:ich denke es geht darum, ob tiere wirklich ermordet werden müssen...
und diese meist noch unter lebenswiedrigen umständen gehalten werden...

Richtig, denn Massentierhaltung hat mehrere Aspekte und die meisten davon sind nunmal negativ.

@Koman

Koman schrieb:ich denke es geht darum, ob tiere wirklich ermordet werden müssen...

werden sie das?

Koman schrieb:und diese meist noch unter lebenswiedrigen umständen gehalten werden...

werden sie das?

Darum geht es.

@Koman
Das die haltungsbedinungen oftmals für den allerwertesten sind, dass sieht hier (denke ich) jeder ein. Nur kann dem eben nicht mit fleischverzicht entgegengewirkt werden. Das gleiche gilt übrigens auch für schlachtungen. Diese sind sogar bei alleiniger milch- und ei"produktion" notwendig.

@Kayla
Seh ich ja jetz erst

Kayla schrieb:Und untersrelle mir nicht forwährend Unverständnis ich hab kein Brett vorm Kopf wo blöd drauf steht und genau das wird mir hier permanent unterstellt.

Hast du mir gerade mal einen beitrag davor ebenfalls unterstellt. Zudem hast du mich noch als lügner hingestellt.

Kayla schrieb:Richtig, denn Massentierhaltung hat mehrere Aspekte und die meisten davon sind nunmal negativ.

Sagt niemand was gegen ...... alleiniger fleischverzicht ändert daran immernoch nichts

@geeky

ich denke es geht darum, ob tiere wirklich ermordet werden müssen...
werden sie das?

nein, sie melden sich freiwillig...

und diese meist noch unter lebenswiedrigen umständen gehalten werden...
werden sie das?

muss ich dir jetzt wirklich, solche videos posten?
tiere die am tag 30 minuten licht erhalten,
und 23 1/2 stunden im finsteren sind...

kühe deren euter so gezüchtet sind das sie mehr milch abgeben,
das sie dadurch komplett geschwollen und entzündet sind,
solange bis sie sterben?

ist das dein paradies?

@gastric

gastric schrieb:Hast du mir gerade mal einen beitrag davor ebenfalls unterstellt. Zudem hast du mich noch als lügner hingestellt.

Ich schrieb, das ich es dir nicht abnehme, weil du mir hier ständig Scheinverweise um die Ohren haust. Natürlich bleiben da Nebenprodukte, das ist doch zwangsläufig.

@gastric

gastric schrieb:Das die haltungsbedinungen oftmals für den allerwertesten sind, dass sieht hier (denke ich) jeder ein. Nur kann dem eben nicht mit fleischverzicht entgegengewirkt werden. Das gleiche gilt übrigens auch für schlachtungen. Diese sind sogar bei alleiniger milch- und ei"produktion" notwendig.

ich habe unzählige menschen kennengelernt die ohne fleisch leben...
es muss kein leben dafür sterben, das sie satt werden...
und jetzt nicht sagen, wo anders haben die nur fleisch...
wen der mensch in der lage ist auf den mond zu fliegen,
dann wohl auch, das jeder genügend natürliches essen hat...

nur fliegt er halt lieber auf den mond,
als sich davon zu entfernen ewig leben zu töten...
lieber "neues leben" suchen, was man dann wieder ausbeuten kann...

@Koman

Koman schrieb:ich habe unzählige menschen kennengelernt die ohne fleisch leben...
es muss kein leben dafür sterben, das sie satt werden...

Kommt immer drauf an, wie sie sich noch ernähren. Essen sie eier? Was passiert mit den männlichen küken? Aufgezogen und an altersschäche sterben werden diese unter garantie nicht, denn dafür fehlt langfristig gesehen der platz und die ressourcen. Trinken sie milch? Auch hier dann die frage nach den männlichen nachkommen? Diese geben keine milch. Solange milch und eier in der jetzigen menge verspeist werden, solange wird es auch massentierhaltung und schlachtungen geben. Anders ist der konsum überhaupt nicht zu bewerkstelligen.

Nur auf fleisch zu verzichten ist da keine lösung.

@Koman

ich denke es geht darum, ob tiere wirklich ermordet werden müssen...

werden sie das?

nein, sie melden sich freiwillig...

... um ermordet zu werden?

"Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet."
§221(2) StGB

und diese meist noch unter lebenswiedrigen umständen gehalten werden...

werden sie das?

muss ich dir jetzt wirklich, solche videos posten?

Sofern aus ihnen hervorgeht, daß sie nicht Ausnahmen dokumentieren, sondern die Regel: nur zu! Bisher wurde das nämlich immer nur stur behauptet.

Ich kann auch Filmchen posten, in denen irgendetwas anderes Schlimmes gezeigt wird und dann behaupten, das würde genau so immer und überall geschehen.

Koman schrieb:tiere die am tag 30 minuten licht erhalten,
und 23 1/2 stunden im finsteren sind...

Klar gibt es solch krasse Fälle und dagegen gehört vorgegangen, aber nicht durch den bloßen Fleischverzicht. Allerdings ist die Mehrheit nicht so extrem aufgestellt.

@gastric

gastric schrieb:Nur auf fleisch zu verzichten ist da keine lösung.

klar gehört da einiges mehr dazu...
der mensch müsste das leben aus einer anderen warte sehen...
nicht über dem tier...
sondern neben dem tier...
und es nicht als tier zu sehen, sondern als lebewesen...
und an sich selbst messen, ob er selbst so ein leid erdulden könnte...
was man selbst nicht will, soll man auch niemand anderes zufügen...

leben und leben lassen...

@gastric

gastric schrieb:Nur auf fleisch zu verzichten ist da keine lösung.

Doch ist es und wodurch wurde hier schon x-mal gepostet, aber natürlich nicht zur Kenntnis genommen oder ?

http://www.welt.de/regionales/hamburg/article114772457/Bauer-will-mit-Initiative-maennliche-Kueken-retten.html

@Kayla
"Unsere Bruderhähne leben fünf Monate, dann werden sie zu Babykost verarbeitet"
Auch für die Eier und den Käse der Vegetarier sterben Tiere.
hmmmm ..... merkst du was? Jetz mal die frage .... was geschieht mit den männlichen tieren, wenn sie nicht auf dem teller landen oder geschlachtet werden? Man kann sie schlecht aufziehen und an alterschwäche sterben lassen, dass wäre dann das gleiche problem wie jetzt auch: zuwenig platz für zuviele tiere.

Jetz mal immernoch ganz davon abgesehen, dass insgesamt gesehen der anteil an tierischer nahrung in unserer ernährung zu hoch ist....