verständlich..Heide_witzka schrieb:Mein Grundstück ist aus 6 Parzellen zusammengesetzt die jeweils zu zweit hintereinander liegen und mir (2) meiner Frau (2) und uns beiden zusammen (2) gehören.
Nur 2 liegen direkt an der Strasse. ich zahle 3x für die volle Breite Strassenreinigung (NRW).
Das finde ich so uuuuungerecht.
Ich werde wohl kaum den Standpunkt hinterfragen, ob die Welt von einer kleinen Elite regiert wird. Ich bleibe bei meinem MA-Beispiel. Sollte der Bauer damals auch hinterfragen, ob er nicht doch den gerechten Platz in der Welt hat?
Ich hab es vor langer Zeit in einer seriösen Berichterstattung gesehen und zweifle es nicht an.
Eintritt des Versicherungsfalles.
Das zeichnet sich Jahre vorher ab und man hat Zeit darauf zu sparen.
Meine Eltern und es war schon im Besitz meines Großvaters.
Ach ja? Eben schriebst du:
Was wenn es so ist?
Zwei Beispiele waren die damalige Sondersteuer und das bezahlen der Straße. Es gibt sicher noch Tausend Beispiele für Willkürherrschaft.
Ich verstehe sehr wohl die Zusammenhänge, begreife aber auch die Ungerechtigkeit.
Aber auch diejenigen, die mittelbar die Straße nutzen. Weil sie Waren kaufen, die über Straßen transportiert werden. Weil sie potentiell ein Krankenhaus erreichen können möchten. Weil sie sich besuchen lassen möchten. Oder?
Ach wirklich? Da ich schon jahrelang kein Fahrzeug mehr habe, ging das an mir vorbei.
Wußte ich auch nicht. Glücklicherweise nicht bei uns.
Unbedingt. Deswegen leben wir auch nicht mehr in einem Feudalsystem. Hinterfragen ist gut. Nur musst Du das mit Deinem Standpunkt eben auch tun.Gute_Luise schrieb:Sollte der Bauer damals auch hinterfragen, ob er nicht doch den gerechten Platz in der Welt hat?
Das genügt nicht. Du könntest es falsch verstanden haben. Die Berichterstattung könnte falsch gewesen sein. Du könntest Dich falsch erinnern. Wenn Du nur das hast, dann ist Deine Aussage hinfällig.
kleinundgrün schrieb:Zum Hausschwamm und zum unbemerkten Wassereintritt schreibst Du nichts?
Bei einem Sturm z.B.
Eintritt des Versicherungsfalles.
kleinundgrün schrieb:
Oder weil es alt ist
Das zeichnet sich Jahre vorher ab und man hat Zeit darauf zu sparen.
Dann gibt es einen Grund für das Gesetz. Wenn Du diesen Grund bezweifelst, musst Du klagen.
Da haben wir den Disput, ob das willkürlich ist. Wenn ein Gesetz demokratisch beschlossen wird, ist es nicht willkürlich. Du musst schon ein eindeutiges Beispiel bringen.
Erkläre mir doch in eigenen Worten, worin genau die Ungerechtigkeit besteht.
das mit der kfz steuer ist eine wirtschaftspolitische idee... man will halt nicht die verursacher belasten, da lkws meistens von der wirtschaft genutzt werden---
wenigstens ein vernünftiger user...Mittelscheitel schrieb:Ungerecht iist das Verhältnis der Versteuerung von Arbeit - Konsum - Kapital
und wo sollen diese steuern herkommen?allmotlEY schrieb:Erschließung ist nicht Sache der Eigentümer, so wenig, wie Straßenbau Sache der Autofahrer ist. Es ist Sache des Staates und wird aus Steuern finanziert. Immer dann, wenn es ums Allgemeinwohl geht.
klar ist das gerecht. außerdem sind die steuern auf unerschloßene grundstücke geringer.
Vor allem: Wo fängt es an und wo hört es auf? Grundstücke werden oft vielfach verkauft, aber nur einmal erschlossen.
Fazit: es wäre nicht gerecht, den Eigentümer heran zu ziehen.
und das sind nicht die grundstücksbesitzer? wer fährt sonst durch die ganzen kleinen straßen wenn nicht die bewohner und ihre besucher?
dir ist schon bewußt das die griechenland "hilfe" praktisch komplett nach frankfurt und paris zurück fließt oder?Klavier schrieb:Zur Griechenland Hilfe sehe ich das als ungerecht, das dort der Schaden durch Misswirtschaft betrieben worden ist. Darauf hin wurde Fr. Merkel auch noch übelst beschimpft, was ja auch uns als Bürger betriefft, da sie Deutschland repräsentiert.
es werden vorallem kleine straßen von anwohnern bezahlt, eben weil uf dennen nur nwohner fahren, größere straßen werden aus anderen mitteln bezahlt, weil sie der allgemeinheit dienen.
Verstehe.
die Autofahrer. ;)25h.nox schrieb:und das sind nicht die grundstücksbesitzer? wer fährt sonst durch die ganzen kleinen straßen wenn nicht die bewohner und ihre besucher?
wer soll es den sonst sein?
Das können wie geasagt die gleichen sein, müssen aber nicht. Das ist der Punkt
Das betrifft aber nur Hauptverkehrsadern.
Ebenso könnte ich nun alles von dir anzweifeln. Was soll ich tun? Nach etwas im Netz suchen, was nicht drin steht?
Wie sollte unbemerkt wo Waser eintreten? Im Endeffekt bleibt es das Problem des Eigentümers und geht niemanden was an.
Da haben wir es ja. Gesetze werden nicht demokratisch beschlossen.
Aus dem zusätzlichem Schutzgeld?
Prokopfsteuer!
Ganz so einfach ist es nicht:
Das können wie geasagt die gleichen sein, müssen aber nicht. Das ist der Punkt
Es plausibel erklären. Nicht nur sagen: "Vor langer Zeit habe ich mal was gehört, deswegen ist das mein Standpunkt".
Schon. Aber es zu riskieren und dann überrascht zu sein passt nicht.
Lies Dich bitte ein:
Wenn Du fortfährst, solche polemischen Fragen zu stellen, beende ich die Debatte mit Dir. Ich lasse mich nicht von Dir verarschen.
mit solchen ungerchtigkeiten muss man halt leben. betreffen dürfte das aber eine krasse minderheit.
das wird nicht funktionieren, da man eben viele menschen nicht besteuern kann weil sie sonst hungern würden... und das wären ne ganze menge leute wenn man mit einer prokopfsteuer das aufkommen der einkommenssteuer UND der grundsteuer(und wohl noch diverser anderer steuern) einnehmen wollte.
er nutzt sie doch, für sein paket von dhl...
so wie es heute auch ist... jeder zahlt seinen wohnverhältnissen entsprechend einen beitrag, und der staat aus steuermitteln leistet den rest. so wird auch der anteil der allgemeinheit an der straße beglichen.
1. Jeder bezahlt 1/100 an 100 Meter Straße
2. 99 Menschen bezahlen die 50 Meter Straße an der Kaserne und der eine die 50 Meter bei sich.
