Anders kann man toxische Weiblichkeit nicht bezeichnen.MarinaG. schrieb:Oh je oh je
Spannendes Framing dies mit Benehmen zu verbinden. Wie ich aber schon erwähnte, eine pratriachale Stereotype Erziehung mit entsprechendem Rollenbild bekommt man schwer aus den Köpfen.
Such Dir einfach ein "nicht toxisches" (iSv gut funktionierendes) Weibchen und lass die selbstbewussten Frauen in Frieden. Dann passt es doch. :)capspauldin schrieb:toxische Weiblichkeit
Gutes Benehmen ist kein Framing sondern ein äußerst praktischer Skill, der auch das Kennenlernen (und miteinander Leben) nennenswert erleichtert. Ich finde es sehr traurig, dass sich eine proletenhafte Kodderart immer mehr durchzusetzen scheint, bei der man(n) sich dann freut, einer "dysfunktionalen" Datingpartnerin eins auswischen zu können; und dafür noch beklatscht wird. Aber gut, in meinem Umfeld gibt es solche Leute nicht, dort ist gegenseitiger Benimm noch Standard. Insofern, never mind. Jeder Jeck ist anders.
Mit Selbstbewusstsein hat das nichts zu tun. Selbstbewusste Menschen (unabhängig vom Geschlecht) haben es nicht nötig, sich permanent selbst zu erhöhen. Egoismus und übersteigerte Selbstverliebtheit haben ebenfalls nichts mit Selbstbewusstsein zu tun. Der selbstbewusste Mann, die selbstbewusste Frau ist es einfach, ohne dass es aufgesetzt wirkt und ohne ständig zu erwähnen, was er/sie alles besitzt, alles kann, alles ist etc.
Absolut. Nur hat die Ablehnung einer Forderung, wie im geschilderten Fall, nichts mit schlechtem Benehmen auf Seiten des Mannes zu tun. Bei der Frau sieht es allerdings anders aus.
Ja, das zeugt doch eher vom Gegenteil, wenn es jemand nötig hat zu prahlen, ist da meist mehr Schein als Sein. Mein Haus, mein Boot, mein Kreditlimit :D Das gilt für Frauen genauso. Man redet sich dadurch ja auch selbst ein, wie toll alles ist.
Aha. Und wo bitte ist es Selbsterhöhung, von einem Datingpartner zu erwarten, dass er die Zahlungsmodalitäten im Vorfeld klärt oder die Rechnung übernimmt, weil die Dame sich ansonsten als eingeladen betrachtet? Anstatt sie zu blamieren und hier noch nach Zustimmung für so etwas zu fischen und sie zu erhalten? (Für mich nur noch ein Trauerspiel, so etwas.)
Warst Du dabei und weißt, ob sie das getan hat? Für mich las es sich lediglich so, als habe sie sich nicht wunschgemäß verhalten und wurde dafür dann bloß gestellt. Mit mir würde so etwas nicht funktionieren. Das legte ich ja dar.
Ich persönlich finde es absolut unterirdisch, mein Gegenüber (männlich wie weiblich), wegen einiger Euro zu blamieren. Geht gar nicht. Das ist für mich völlig selbstverständlich. Ganz gleich, wie sehr sich mein Gegenüber, von meiner Warte aus, "daneben benommen" hätte. Ich verrate doch nicht MEINE Werte, nur weil mir etwas missfällt. Gutes Benehmen ist eine Frage von persönlichem Stil, nicht von Besitz.
Wo ist es denn Stil wenn die Dame gleich blökt: "ER zahlt" Das ist doch superpeinlich. Wenn ich als Frau nicht so viel Geld dabei habe, dann bestell ich eben was, das ich mir auch leisten kann. Denn so sieht das schon nach Sattessen auf anderer Leuts kosten aus und der Geiz liegt bei der Dame.
Ich nehme an du spielst auf mein Erlebnis an.
Warst du dabei und weißt es?
Ja, weil du nicht dabei warst.
Das hat sie selber gemacht.
Dich würde ich würde ich auch eher nicht Daten wollen.
Wie gesagt, ich sehe es so: Entweder man klärt im Vorfeld, dann weiß die Frau woran sie ist - oder die Frau darf sich als eigeladen betrachten. Es gibt auch Frauen, die selbst auf getrennten Rechnungen bestehen. Das indes vor dem Kellner auszutragen, finde ich ebenso daneben. Generell, vor dem Kellner so eine Szene hinzulegen, da wäre bei mir absolut Ende Gelände. Natürlich sollte man als Frau immer genügend Geld bei sich führen, um das Verzehrte auch bezahlen zu können, das ist selbstverständlich. Aber hier geht es um Höflichkeit und das Vermeiden des Brüskieren des Gegenüber. Und das womöglich noch vom "Gefallfaktor" abhängig zu machen. So etwas finde ich schlichtweg unmöglich.Frau.N.Zimmer schrieb:Wo ist es denn Stil wenn die Dame gleich blökt: "ER zahlt" Das ist doch superpeinlich. Wenn ich als Frau nicht so viel Geld dabei habe, dann bestell ich eben was, das ich mir auch leisten kann. Denn so sieht das schon nach Sattessen auf anderer Leuts kosten aus und der Geiz liegt bei der Dame.
Wobei ich zugeben muss, dass ich bei einem ersten Date standardmäßig von der Zahlungsmodalität "jeder zahlt für sich" ausgehen würde, solange nichts anderes besprochen wurde. Ich bin allerdings mit Heterodating nicht vertraut und unter gleichgeschlechtlichen Datingpartnern gibt es sowieso keine "naturgegebene" Zuordnung der Rollen Zahlungsempfänger und Zahler, weswegen mir die "jeder zahlt für sich selbst"-Gepflogenheit eher normal erscheint.
Für mich ist eigentlich klar, dass jeder für seine Rechnung aufkommt :) Wenn man dann eingeladen wird, kann man doch immer noch Danke sagen, oder Danke, ich zahl das selbst. Jemandem die Entscheidung abnehmen zu wollen und gleich bestimmen dass er zu zahlen hat.ist doch mehr als prollig.
Ich, hetero, auch :)martenot schrieb:Wobei ich zugeben muss, dass ich bei einem ersten Date standardmäßig von der Zahlungsmodalität "jeder zahlt für sich" ausgehen würde,
Guter Punkt. Ich persönlich lass mich nämlich nur einladen wenn ich mich wohl fühl und den einladenden Sympathisch find.
Meine Dates waren immer mit Männern, die "mich ausführten", ganz selbstverständlich. Es gab dabei nie Probleme. Und das lag sicher nicht daran, dass ich nicht selbst hätte zahlen können. Es gibt auch Männer, die Freude daran haben, ihre Dame zu hofieren und zu beschenken; daran kann ich nichts Prolliges finden. Ich habe das idR einfach genossen. :)
Ich persönlich mag das nicht. Selbst wenn mich jemand hofieren wollte, würde mich das eher stören, weil ich lieber ein Treffen auf Augenhöhe mag, und dazu gehört auch eine Gleichwertigkeit der Datingpartner. Keiner hofiert den anderen, keiner lädt natürlicherweise den anderen ein, stattdessen treffen zwei unabhängige Menschen aufeinander, die sich kennenlernen wollen.
Oder wie man es gerne hätte. :D
Das glaube ich dir sofort. Ändert aber nichts an dem was ich schrieb.
Selbstverständlich. Und in dem geschilderten Fall hatte die Frau weder Stil, noch Benehmen.
Dass man darüber überhaupt diskutieren muss, ist schon erstaunlich, oder?
So ist es. Ich bin auch eher der "Ich bezahle die Rechnung " Typ, und das gerne. Aber in dem Fall hätte ich genauso reagiert wie du. Geht gar nicht.
Hm. Vielleicht lag es wirklich auch daran, dass ich keine ernsthafte Beziehung, sondern eben Affären suchte. Die Männer waren idR deutlich älter als ich und wir wollten einfach Spaß haben. Wobei, meine jetzigen Partner sind ebenfalls so, dass sie ganz selbstverständlich zahlen. Ich müsste schon Rabatz machen, damit ich die Rechnung übernehmen könnte, so wir unterwegs sind. Und ich weiß, dass zumindest meinem älteren Partner das unangenehm wäre, würde ich im Restaurant zahlen. Daher lasse ich so etwas auch und mich gerne einladen. :)
Das ist es doch auch. Ich lass mich doch nicht von jemandem einladen, den ich nicht wirklich mag. Nee, dann würde ich leiber nichts essen und mir daheim ne Stulle schmieren.
Ist das nicht der Fall, kommt ein nettes: danke, nicht nötig.
Wenn du das so siehst? Ich sehe es komplett anders. "Hofieren" hat für mich auch nichts mit Geld zu tun. Mein Mann kam zum ersten Date mit einem riesigen Strauß selbst gepflückter Wiesenblumen und ich dachte WOW! Wie oft sich der Mann für mich gebückt hat :)
Wobei ich finde, dass ich gerade in festen Partnerschaften erst recht keine eindeutige Zuordnung zwischen Zahler und Zahlungsempfänger sehen würde. In der Regel verdienen ja heutzutage alle Beteiligten gleichermaßen, weswegen ich nicht wüsste, weswegen da immer die eine Seite zahlen und die andere Seite sich einladen lassen sollte. Bei uns ist es so, dass das meistens hin und her pendelt (ohne dass wir drüber Buch führen würden, aber gefühlsmäßig ist das ungefähr ausgeglichen).
Ich denke, das ist einfach Geschmackssache. Ich bekäme das Gruseln, auch beim Gedanken ans "für mich Bücken", bzw. ist das bei mir assoziiert mit "Bückstück". :D
Würde ich nicht pauschalisieren. Nur weil eine Frau Lilien (das wäre das Meine) oder Rosen, schöner findet als Wiesenblumen, ist sie nicht gleich scharf auf das Geld eines Mannes. Und schon gar nicht per se darauf angewiesen. ;-)
Bei mir ist das gar nicht in dieser emotionalen Form assoziiert. Wie gesagt, ging es mir im Wesentlichen aber auch vielmehr um den Punkt, den ich in meinem letzten Beitrag in fett markiert habe.
Für deine perversen Gedanken kann auch niemand was. "Bücken" hat für mich zunächst mit Arbeit zu tun :)
Lilien sind Beerdigungsblumen, da könnte er sich gleich vom Acker machen und Rosen? Einfallsloser gehts dann wirklich nicht mehr. Fehlt nur noch ne Packung "Mon Cherie" :D
Och - ich mag die. :D
Sage ich doch. Es ist schlichtweg Geschmackssache. Käme mir jemand mit Wiesenblumen, würde ich ernsthaft befürchten, es mit einem dieser Ökotypen zu tun zu haben, der mir zu Weihnachten dann, urst stolz auf seine Leistung, selbst gefilzte Eierwärmer schenken würde. oO Menschen sind eben unterschiedlich. Auch das was ihnen gefällt. Anders wäre es doch auch sterbenslangweilig. ;-)
