ok das mach ich auch nicht, kenn auch keinen der das macht :Dvic_vance schrieb:Augenbrauen zupfen und beine rasieren
Fakt is, die von euch, die am lautesten Bellen scheinen mir am wenigsten verstanden zu haben um was es geht.Ich stehe wahrscheinlich auch gerade auf'en Schlauch. ;)
Original anzeigen (0,6 MB)Ach, und wie wird gemessen das Frauen die selbe Leistung erbringen?aseria23 schrieb:Obwohl Frauen heute häufig die gleichen Qualifikationen besitzen oder gleiche Leistungen erbringen wie ihre männlichen Kollegen, werden sie doch in fast allen beruflichen Tätigkeiten schlechter bezahlt. Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes verdienen Frauen in Deutschland durchschnittlich 22 Prozent weniger als Männer. Damit liegt die Bundesrepublik weit hinter anderen europäischen Ländern zurück, in denen Frauen im Durchschnitt nur 15 Prozent weniger verdienen als Männer.
Ganz sicherlich objektiv
Natürlich lassen sich seriöse Arbeitgeber die change auf willige Arbeiter wegen sexismus entgehen. Ist doch logisch.
Ein weiterer (Teil-)Grund für die schlechte Vergütung von Frauen ist, dass die „typisch“ weiblichen Berufe (z. B. Sekretärin, Verkäuferin, Erzieherin) meist zu den Berufen mit den geringsten Verdienstmöglichkeiten zählen. Hinzu kommt, dass in „frauentypischen“ Berufen (v. a. im Büro- und Dienstleistungsbereich) aufgrund der überwiegend schulischen Ausbildung kaum Weiterbildungs- und Aufstiegsmöglichkeiten bestehen. In „männertypischen“ Berufen (z. B. in Industrie und Handwerk) sind die beruflichen Perspektiven durch die hauptsächlich betriebliche Ausbildung dagegen deutlich besser.Meine Mutter arbeitet seit Jahrzenten in einer Fabrik und ist nie aufgestiegen. Mein Vater seit Jahrzenten im Büro und er ist auch nie aufgestiegen.
Logisch und vertretbar, wo liegt das verdammte Problem? Irgendwer muss sich um das Kind kümmern. Erbärmliche ansichten wie diese sind schuld das die Erziehung in den letzten Jahrzehnten in die brüche ging. Einfach nur traurig zu sehen das sich Menschen nur an ihrem Beruf indentifizieren.
Und warum wird Teilzeit mit Vollzeit verglichen?
Im sinne der Argumentation veralgemeinerter Unsinn.
Um die Einkommensunterschiede zwischen Frauen und Männern zu reduzieren, wird entsprechend der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) gefordert, Arbeit nicht nach den subjektiv vermuteten Eigenschaften oder Verhaltensweisen von Personen zu vergüten, sondern nach objektiv nachweisbaren Leistungen. Dabei müssen jedoch Leistungskriterien vermieden werden, die sich auf Tätigkeiten außerhalb der normalen Arbeitszeit beziehen und damit vor allem Frauen mit Familie benachteiligen (z. B. Bereitschaft zu Überstunden und Weiterbildungen).Damit Frauen "fair" behandelt werden erhalten Männer also einen Nachteil. warum verbieten wir Arbeitgebern nicht einfach sich ihre Arbeiter selber aussuchen zu können?
Gewerkschaften sind deshalb aufgefordert, die Regelungen in Tarifverträgen zu überprüfen und gegebenenfalls anzupassen. Grundlage muss dabei eine geschlechtsneutrale Arbeitsbewertung sein, die sich nicht an den Qualifikationen des Stelleninhabers orientiert, sondern an den erforderlichen Kenntnissen und Fähigkeiten für die jeweilige berufliche Tätigkeit.Ach, jetzt plötzlich?! Geben wir doch der Frau mit der Knappen Matura den selben verdienst und changen wie für einen Mann/Frau mit einer perfekten. Fair.
Unternehmen müssen zudem die Verdienste ihrer Beschäftigten öffentlich machen, so dass betroffene Frauen auch die Chance bekommen, Beschwerde gegen die Einkommensdiskriminierung einlegen zu können.Warum den eigentlich nicht?
Gleichzeitig sollten Betriebe und Staat Frauen mit familiären Verpflichtungen bessere Angebote zur Vereinbarkeit von Familie und Beruf machen (z. B. flexible Arbeitszeiten, Kinderbetreuungsmöglichkeiten), um ihnen die Möglichkeit zu geben, Karrierechancen ähnlich nutzen zu können wie ihre männlichen Kollegen.Ja klar, der Beruf muss sich an die Frau anpassen. Tolle Logik.
Ach, und wie wird gemessen das Frauen die selbe Leistung erbringen?Was soll ich dir da beantworten? Eine Erfassung dieser Art von real vorhandenen Zahlen aus. Das können Arbeitsstunden sein, in der Akkordarbeit Stückzahlen, bearbeitete fälle im dienstleistungswesen, verkaufszahlen etc. je nach berufsgruppe halt und da kann man schon ganz gut vergleichen. Mann kann auch davon ausgehen, dass die ungefähr die gleiche betriebszugehörigkeit genommen wurde, sondern kann man so ne offizielle studie nämlich nicht durchbekommen wenn man völlig unterschiedliche biografien nimmt. Besondere leistungen gehören da auch nicht mit rein weil es um hier um allgemeine dinge geht. Was soll denn unterschicht bzw. oberschicht im beruf sein? meinst du die betriebshierarchie? Wenn ja ist auch je auf gleicher ebene verglichen worden. Ist ebenfalls logisch bei ner studie...
Und kann es nicht sein das Männer einen höheren Lohn haben weil; sie sich besser präsentieren, eine besondere Leistung erbringen/erbrachten, länger für den Betrieb arbeiten etc.? Lassen wir aber lieber all solche unberechenbare Faktoren außen vor und schieben alles auf deskriminierung.
Mich würde auch einmal interessieren wie diese Statistik aufgebaut ist. Wurden alle Einkommen wild zusammengelegt? Warum gibt es keine Statistik die die Zahlungsunterschiede in jedem einzelnen Beruf zeigt und das ganze in Unter-Mittel und Oberschicht aufteilt? Dann würde das ganze wieder gaaaanz anderst aussehen.
Beantworte mir bitte die Frage.
Wie wärs denn Objektiver? Sind familien, senioren und jugend nicht männlich? Wärs objektiver, wenn da jetzt männer stehen würde?Linschko schrieb:Ganz sicherlich objektiv
Ja, es gibt durchaus physische unterschiede. Es ist aber natürlich gemeint, dass diskriminiert wird, wo diese unterschiede keine rolle spielen. Das eine frau nicht so einfach stahlgewichte rumtragen kann, ist bestimmt jedem klar. Abgesehen davon ist das nur ein punkt von vielen, wie auch in der studie steht.
Und tatsächlich sind Frauen physisch schwächer als Männer. Das gehört zur allgemeinbildung und ist Biologie. Somit ist es in einer Fabrik nur logisch Frauen weniger zu geben als Männern, aber egal.
Toll, das ist ein Fall von vielen. Glaubst du echt, das das überall so ist? Es geht auch eher um die Weiterbildungsmöglichkeiten nicht inwiefern die einer individuell wahrnimmt. Erzieher etc. verdienen tatsächlich wahnsinnig schlecht. Das ist schon seit jahren in der öffentlichen diskussion. Ebenso wie verkäufer, frisöre etc...und ja, man verdient im handwerk bzw. echt mehr, auch als niedrig qualifizierter. Kann man auch nachlesen..
Und wer kommt auf die Idee zu sagen das, Sekretäring, Erzieherin etc. ein schlechtes preis leistungs verhältnis haben? Und noch besser, diese Leute denken wohl ein "hart arbeitender Mann" kann vom Tellerwäscher zum Millionär werden. Logisch.
Frauen wollen sich halt auch in ihrem Beruf verwirklichen. Wie furchtbar.
Hat keiner verglichen, steht nirgendwo. Und das sie dann schlechter bezhalt werden, weil eine alleinerziehende mutter vielleicht das geld braucht und sonst keine andere möglichkeit hat, ist das auch nachvollziehbar? Es geht darum, das die situation ausgenutzt wird, nicht darum, dass man sich wieder einarbeiten muss.
Eine Frau muss nach Jahren der erziehung halt zurück in die Arbeitswelt finden, das ist doch logisch.
knüpft an den vorherigen punkt an..
blödes Beispiel. Wieso bitte kommst du als mann nen nachteil? Es geht um pflichtveranstaltungen. Ja, und manchmal kann man das halt mit familie nicht wahrnehmen. Das musst du als mann ohne familie halt dann hingehen. Oh grausame welt.
Aussehen wirds dann so;
"Ich weis, Peter, das du dich in den letzten Jahren sehr engagiert hast, aber leider dürfen wir dich nicht entlohnen das sich sonst die Feministen aufregen" aber;
"Toll ,Petra, das du als grausam unterdrückte Frau und liebende Familienmutter (die arbeitet anstatt sich um die Kinder zu kümmern) noch ein paar überstunden geschaft hast. Hier ist die Gehaltserhöhung die ich Peter geben wollte. Zum glück gibt es Feministen. Hahahhaha"
Es geht darum, dass nicht zählt wieviele titel einer hat oder ob er mann oder frau ist sondern was er im endeffekt drauf hat. Eigentlich eine gute sache und auch für männer gedacht, zum beispiel wenn sie im kindergarten arbeiten wollen..aber naja..frauen sind böse.
Ja, warum eigentlich nicht.
Wird schon seit jahren diskutiert und ist absolut nachvollziehbar. Können auch männer in anspruch nehmen wenn sie wollen übrigends. Unter dem gesichtspunkt auf einmal doch nicht mehr so schlecht, oder? Nen kumpel von mir hat das auch ab und zu in anspruch genommen wenn seine freundin nicht auf den kleinen aufpassen konnte.
Ja. Quatsch, ne? Schon traurig wenn man so rumkrakelt wenns um GLEICHberechtigung geht..
...ich schrieb auch nicht das dies das gleiche ist sondern dass die grundlage die gleiche ist...-.-....aber ich werde es extra für dich für den moment "gender pay gap" nennen damit du darüber nicht weiter nachdenken musst...:Y:...wobei der begriff enthält ja sogar beide zahlen...:o:...
...deine beiträge seit dem du "zur rettung" geeilt bist...ein link, welcher die zusammensetzung des "gender pay gaps" beschreibt (was ich beireits verlinkt hatte...und auch -ripper- schon zehnmal...)...weiter ein zitat, ohne Link, in welchem irgendwelche beliebigen (vom momentanen stand...) schlüsse gezogen werden...
....hast du dafür einen quelle...?
...hat sich nach deinem neuseten eintrag wohl erledigt...xD...hast du wohl nicht...dir sagt der satz "traue keiner statistik, weclhe du nicht sebst gefälscht hast etwas"...?...was glaubst du woher dies kommt... ;) ...
...irreleveant mich interessiert nicht die "zusammensetzung", sonderen wo du daran konkret eine benachteiligung ausmachst..?...denn nach der "bereinigung" bleibt nichts so gut wie nichts mehr übrig....-ripper- schrieb:es zwei statistische Hochrechnungen des Gender Pay Gap gibt
..schrieb ich wo...:ask:...ich schrieb nur das es kein beleg einer angeblichen benachteiligung ist...-.-...und um dieses geht es seit so ziemlich dem anfang dieser thematik....auf die frage wo du bei der zusammensetzung des "gender pay gaps" eine benachteiligung ausmachen willst verlinkst du weitere seiten über die zusammenssetzung des "gender pay gaps" oder kommst mit "Wie gesagt, es gibt signifikante Lohnabweichungen. Aber diese lassen sich schwer berechnen, deswegen sagte ich, das dieser Wert variiert."....
...kommt mir irgendwie bekannt vor....ahh das habe ich dir bereits verlinkt... :vv:...
...schrieb ich bereits mehr als mehrfach...zum letzten mal direkt über deinem letzten beitrag am ende...-.-...
...nur das es nicht um "Gleichberechtigung" sondern um "Gleichstellung" geht... ;) ....
Hilfe. Wir könnens echt lassen...sinnlos.
Wahnsinn, was ein kilometerweiter unterschied.
...hast also nichts woraus nachzuvollziehen ist wie sie denn, in dem von zitierten, zu ihren schlüßen gekommen sind...:note:...es also für die katze ist...denn nur da frauen z.B. weniger Weiterbildungen "besuchen" kann hier nicht zwangsläufig die rede von "wird nicht gewährt" sein...was ja auch in deinem anderen link "angesprochen" wird (vereinbarkeit --> entscheiden sich dagegen...)...
....und durch die berücksichtigung weiterer faktoren, welche bei dem bereinigten "gender pay gaps" des Bundesamt für statistik auf grund fehlender daten aussenvorgelassen wurden verringert er sich noch weiter...wurde auch schon in einem link deinerseits angesprochen... ;) ...
...okay das zeigt dann das du wirklcih keine ahnung der thematik hast wenn du hier keinen unterschied ausmachen kannst....will dir ja nicht zu nahe treten aber......-.-...das ist so ziemlich das "gegensätzliche"...
Dem Beruf wird von jedem zu viel Bedeutung zugeschrieben. Ein soziales Problem wie ich finde.
"Kann davon ausgehen" "ist logisch" Klar :D
Ach, wo gings den hier um gleichberechtigung? Nur ein weiterer Text der Frauen noch mehr vorteile schenken will. Was Mann sich erarbeitet, soll Frau geschenkt kriegen. Wie fair.
wie oft denn eigentlich noch? Was ist daran so schwer zu verstehen, dass man ähnliche daten heranzieht für eine studie?
