Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Mensch Jens Söring

40.372 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Kino, Gefängnis ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Der Mensch Jens Söring

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 13:56
Es ist wirklich schon echt verrückt, das man glauben kann, eine Person kann ein komplettes Verbrechen vor, während und nach der Tat so inszenieren, das eine bestimmte andere Person und nur diese, dafür in Frage kommen kann... Söring.

Und diese Person ( Elizabeth ) soll das tatsächlich geschafft haben, ohne das Söring zweifelsfrei seine Unschuld darlegen kann?

Nie und nimmer.

Das passiert in Filmen, aber in der Realität?


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 14:01
@Venice2009
Zumindest besser als Söring, der hatte sich bezogen auf die Spurenlage Blut ja in die Chevette verliebt. Mit nem Verband ohne Wunde Blut 0 was nicht seins ist an den beleuchteten Türgriff zu bringen und dort zu ignorieren ist auch nicht nachzuvollziehen.
Aber für die jokels hat es gereicht seiner Ansicht nach.

Gut sie waren nicht auf dem Datenstand von heute.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 14:06
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Zumindest besser als Söring, der hatte sich bezogen auf die Spurenlage Blut ja in die Chevette verliebt.
wir sind doch gerade bei EH der Täterin, JS ist momentan unschuldig. Auch wenn seine Geschichte ziemlich bröckelt. Warum lenkst du immer wieder ab und fängst mit etwas anderem an? Merkst du nun selber, wie unsinnig seine Geschichte ist?
Man muss immer wieder Erklärungen finden um seine Geschichte wieder gerade zu rücken, schon seltsam dafür dass er doch eigentlich unschuldig ist?


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 14:13
Zitat von boraboraborabora schrieb:Und diese Person ( Elizabeth ) soll das tatsächlich geschafft haben, ohne das Söring zweifelsfrei seine Unschuld darlegen kann?
Ausser löchrigem Täterwissen und Blut 0 gibt es nichts was ihn belastet. Flucht reicht nur für after the fact (er ist nicht vom Tatort geflohen) Mordplanung fehlt komplett, Motiv fehlt nachweislich bis macht keinen Sinn. Tatwaffe fehlt.

DNA ist nicht eindeutig aber <>Söring, Haysom nicht geständig, kein weiterer geständig.
Pech für Söring.

@bellady hat es super bewertet

In diesem Fall ist der Drahtzieher vermutlich auch Tatbeteiligter oben auf und kontrolliert das Spielfeld. Söring nennt das weiteres Zerstören. Sie hat die Behörden im Rücken.
Wenn sie tatbeteiligt war dann wäre für mich Remorse nur an zugehöriger Einlassung gekoppelt.


melden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 14:23
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:wir sind doch gerade bei EH der Täterin, JS ist momentan unschuldig. Auch wenn seine Geschichte ziemlich bröckelt. Warum lenkst du immer wieder ab und fängst mit etwas anderem an? Merkst du nun selber, wie unsinnig seine Geschichte ist?
Man muss immer wieder Erklärungen finden um seine Geschichte wieder gerade zu rücken, schon seltsam dafür dass er doch eigentlich unschuldig ist?
Viel Rauch um nichts. Natürlich. Die Frage ist hast du meine Erklärungen verstanden, erkennst du sie an oder nicht.
Beide Seiten werden nie ohne Erklärungen auskommen.
Jeder erwartet ja auch dass die beiden nach einem Doppelmord wie 30-40j agieren.


Schuld sind Sweeney,Gardner und Updike. Ermittlungen/Prozess/Urteil. Neaton hatte auch seinen Einfluss auf das Urteil, Beweisqualität


Harding sagt. Es ist höchst unwahrscheinlich dass Söring die Morde begangen hat aber er könnte mit nem Raumschiff an den Tatort geflogen sein.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 14:29
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Schuld sind Sweeney,Gardner und Updike. Ermittlungen/Prozess/Urteil. Neaton hatte auch seinen Einfluss auf das Urteil, Beweisqualität
nein, diese Personen haben mit Sicherheit keine Schuld an der Sache. Alleinig JS und EH tragen die Schuld an der Sache. Einer von den beiden hat es zumindest erkannt und akzeptiert.
Selbst bei deiner Variante der Geschichte trägt JS die Schuld an der Misere. Er hat das bekommen was er wollte. Die Schuld für die Verbrechen auf sich zu nehmen und EH vor dem elektrischen Stuhl zu retten. Hat er doch geschafft. Dafür macht er nun die Justiz verantwortlich? Obwohl er freiwillig mitgewirkt hat, ja, es sogar freiwillig angeboten hat?

Und die Frage stellt sich immer noch warum JS die Tat überhaupt auf sich nahm, obwohl er ja wusste, dass Fussspuren am Tatort gefunden worden sind, die unmöglich zu ihm passen konnten! So schlau musste er mit 18 wohl schon gewesen sein, dass es so nicht funktionieren konnte.
Daher stinkt die Sache mit der angeblichen Rettung zum Himmel. Und ich glaube du weißt es auch, wirst es aber nie zugeben.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 14:38
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:Selbst bei deiner Variante der Geschichte trägt JS die Schuld an der Misere.
@Bluelle hat völlig Recht. Du verdrehst Argumente die in einem anderen Kotext standen und verbaust sie in dein nächstes.

Das muss zwangsläufig dazu führen dass die Diskussion irgendwie substanzlos wird.

Die Schuld der genannten 4 bezog sich einzig und allein darauf, dass man für die Theorien hier ohne Erklärungen nicht auskommt.

Aber egal.
#dierichtigensitzen
#esfehlenmindestens2täter


melden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 14:42
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Jeder erwartet ja auch dass die beiden nach einem Doppelmord wie 30-40j agieren.
das ist ja wirklich süß. Ein 18jähriger Stipendiat wird teilweise als hochintelligent dargestellt, bei den einfachsten Dingen aber, scheitert es. Dann ist er auf einmal wieder naiv und erst 18 Jahre alt. Für Scheckbetrügereien, Besorgung von gefälschten Papieren, da schien es mit der Intelligenz wieder besser funktioniert zu haben. Das wüsste ich z. B. nicht einmal, wie man an diese herankommen könnte. Da hat er mir, der unschuldige Naivling, einiges voraus. Aber wahrscheinlich fehlt es mir auch einfach an der kriminellen Energie, oder seiner Naivität :)

Sei´s drum.


melden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 14:55
Du wolltest dich doch mal kurz in das Szenario begeben, dass er tatunschuldig ist. Eine geständige Doppelmörderin und Beziehungspartnerin morgens um 02:00 zu empfangen legt einen Schalter um, wo nicht Ratio oder Intelligenz Gedanken und Handeln regieren. Verdecken einer Tat wird dann komplizierter. Das ist zusammen aussergewöhnliche Lebenskrise bis Trauma und hin zum kriminellen.
Andersrum war Scheckfälschung der gewählte Weg zur Lebenserhaltung.

Gemeinsamkeit: Straftat

Ja seis dum


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 15:00
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Du wolltest dich doch mal kurz in das Szenario begeben, dass er tatunschuldig ist. Eine geständige Doppelmörderin und Beziehungspartnerin morgens um 02:00 zu empfangen legt einen Schalter um, wo nicht Ratio oder Intelligenz Gedanken und Handeln regiert
auch noch 6 Monate später? Als feststand dass von ihr Abdrücke am Tatort gefunden worden sind? War er da immer noch nicht Herr seiner Sinne und vernebelt? Hörte dieses vernebelt sein erst nach 4 Jahren auf? Oder wann genau?


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 15:03
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:auch noch 6 Monate später? Als feststand dass von ihr Abdrücke am Tatort gefunden worden sind? War er da immer noch nicht Herr seiner Sinne und vernebelt? Hörte dieses vernebelt sein erst nach 4 Jahren auf? Oder wann genau?
Lies Söring, wenn du an seine Gefühls- und Gedankenwelt glauben willst, kannst und darfst.

Der geht chronologisch in seinen Büchern vor.😉


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 15:10
Zitat von JohnnyGWatsonJohnnyGWatson schrieb:Lies Söring, wenn du an seine Gefühls- und Gedankenwelt glauben willst, kannst und darfst.
weil er sich eine Geschichte ausgedacht und aufgeschrieben hat, macht es diese glaubwürdiger?

Beantworte doch mal die Frage, wie er glauben konnte, für sie zu gestehen, obwohl er wusste, dass Fußabdrücke am Tatort gefunden worden sind, die nicht zu ihm passen konnten. Erkläre das doch einmal plausibel. Es ist ja nicht so, dass er geistig irgendwie beeinträchtigt war. Er musste wissen, dass sein Abdruck wohl kaum auf einen Fußabdruck einer Frau passen würde.

Außerdem stellt sich die Frage, wie er einen verletzten Täter erfinden konnte? wohl kaum von EH, die sich nicht verletzt hatte. Zumindest hat JS keine Fingerverletztung bei ihr festgestellt :). Lediglich Blut an dem Unterarm von den Opfern. Wie also kam er zu dieser Info?


Meinst du weil man schön chronologisch alles aufgeschrieben hat, muss man nichts weiter erklären? Insbesondere, wenn man 4 Jahre lang behauptete der Täter zu sein?


melden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 15:22
@bellady
Du behauptest hier allen Ernstes JS wäre jemand der anders wäre als seine Mithäftlinge , der nicht kriminell wäre wie seine Zellennachbarn ? Weil er seine Gerichtskosten selbst bezahlt hat durch Bücher schreiben und Unterstützer?

Was für eine Blasphemie , sorry . Seine Bücher haben kaum was gebracht außer Unkosten gedeckt ( seine Worte) die allgemeine öffentliche Meinung in den USA im besonderen in Virginia über ihn ist verheerend. Und das weil er keinerlei Reue zeigt und das System permanent beschimpft . Und versucht deutsche Politiker dazu zu bewegen sich in die US Justiz einzumischen .

Es ist schon fast verhöhnend von JS nicht als kriminellen zu sprechen. Er ist kriminell gewesen , egal ob er das Ehepaar getötet hat, seine Flucht, seine Mitwisserschaft , Planung Flucht, Scheckbetrug , seiner Meinung nach ist er nicht der mörder aber er war dann was ? Mitläufer? Nein Mitwisser und auch das wird abgestraft und nicht zu knapp. Wie kann man einen rechtskräftig verurteilten als " nicht kriminell " bezeichnen?

Der Vergleich mit dem Fall Debra milke ist die Krönung.

Der Fall hat komplett andere Parameter .
Wieso soll sich die US Justiz mit Verweis auf einen komplett anderen Fall dazu bewegen lassen , den JS freizulassen ?

Nur gut dass man sich in Virginia von niemandem erpressen lässt mit solchen schrägen Argumenten . Demnächst kommt noch: "aber die EH die lässt ihr vorzeitig frei und mich nicht. Ich will aber auch. "

Und ich glaube nicht , das es Debra Mielke gefallen würde , wenn sich JS mit ihr vergleicht.

es ist schon recht unverschämt sich als Häftling als etwas besonderes zu sehen , arrogant ist so was. Wo bitte ist er was besonders?? Nur weil er bekannt ist??
Welche Rechte leitest du daraus f ihn ab. ?
Er ist ein gewöhnlicher krimineller unter gewöhnlichen anderen kriminellen.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 15:33
Kann es sein, dass Gardner und evtl andere Justizangehörige, wie z.B. der Richter, belastendes Material gegen JS haben, welches nicht bekannt gemacht werden darf oder soll. Ist es JS erlaubt belastendes Material gegen ihn aus dem öffentlichen Prozess und der öffentlichen Betrachtung herauszuhalten, weil die Details dazu ihm vielleicht peinlich sind, oder welche Gründe könnte es sonst geben? Genau diese ihn aber mit überführen könnten.

Dieses Material würde evtl. die Schuld von JS untermauern, weswegen Gardner so sicher ist, dass JS schuldig ist. Er zeigt aber nur den Sockenabdruck vor, weil der letztlich für die Jury ausgereicht hat für das Urteil und er somit auf anderes Material, welches JS heraushalten will, verzichten kann, und dem deswegen auch im Sinne von JS entsprochen wurde. Vielleicht hat das Gardner in seinem Notizbuch.

Das mit dem unbekannten Material wird nicht öffentlich werden, da JS das verhindert bis jetzt und darf ebenfalls öffentlich nicht verwendet werden. Auf Grund dessen JS von Gardner für zusätzlich schuldig gehalten wird, mit oder ohne Sockenabdruck, andere Aspekt der Schuld, wenn vorhanden, selbstverständlich eingeschlossen.

Meine Frage hier ist, ob soetwas möglich ist? Und ob es Wege gäbe dieses Material, und vielleicht auch wichtige Zeugenaussagen (die man nicht verwenden wollte - warum auch immer), doch an die Öffentlichkeit zu bringen um dazu beizutragen diese über Jahrzehnte
gehende Ungewissheit endlich zu klären. Vielleicht fühlt sich Gardner und/oder andere mal dazu aufgerufen da aufzuräumen, damit endlich Ruhe im Kasten ist. Ich vermute, dass das war dabei vielleicht heraus kommen könnte, die Schuld von JS stärker untermauert als der Sockenabdruck.

Wäre es also möglich, dass das so sein könnte, und wichtiges zu dem Fall nicht genannt wird, weil JS das so möchte? Oder wer könnte das noch so wollen? Und dem nachgegeben wird, weil er sowieso als Schuldiger verurteilt ist.

Da bleibt dann nur das lästige intervenieren von JS, der sich womöglich sicher kann, dass dieses Material nie verwendet wird. Er will frei kommen ohne Beachtung des selbigen.

Angenommen JS würde es mit seiner bisherigen Startegie schaffen frei zu kommen, dürfte dann dieses Material vielleicht doch seitens der Justiz verwendet werden, als letzte Möglichkeit, damit der Schuldige wirklich im Gefängnis bleibt.

Das dieses Material evtl. die Unschuld von JS untermauert halte ich für eher unwahrscheinlich, sonst wäre Gardner korrupt und JS würde es womöglich nicht raushalten wollen. Wie EH dabei wegkäme, läge dann daran um welches Material es sich handeln könnte.

Weiß jemand dazu eine Antwort? Also ob JS belastendes Material raushalten darf und wegen seinen Freiheitskampf nicht befürchten muss, dass es doch öffentlich wird, weil er es früher mal untersagt hat.

Und ob es doch Verwendung finden könnte, falls der Plan von JS aufgeht, um einen Schuldigen nicht frei kommen zu lassen.

Ich weiß nicht ob das dilettantisch von mir gedacht ist, bin in Justizsachen so nicht bewandert, daher vorab ein Sorry.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 15:55
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:ann es sein, dass Gardner und evtl andere Justizangehörige, wie z.B. der Richter, belastendes Material gegen JS haben, welches nicht bekannt gemacht werden darf oder soll. Ist es JS erlaubt belastendes Material gegen ihn aus dem öffentlichen Prozess und der öffentlichen Betrachtung herauszuhalten, weil die Details dazu ihm vielleicht peinlich sind, oder welche Gründe könnte es sonst geben? Genau diese ihn aber mit überführen könnten.
das glaube ich nicht. Das was bekannt ist, ist völlig ausreichend. Wieso hält jemand der unschuldig ist, 4 Jahre an einem Geständnis fest? Wie kann es sein, dass dieser jemand Details vom Tatort kennt? Wie kann er einen blutenden Täter erfinden? Er muss es gewusst haben, ansonsten wäre er ein Risiko eingegangen entlarvt zu werden. Von wem konnte er es wissen? EH wird ihm wohl kaum von anderen Mittätern erzählt haben. Sie hatte ihm ja angeblich als alleinige Täterin der Eltern gestanden. Wieso erfindet er also, jemanden der blutet am Tatort und geht das Risiko ein, dass man ihm nicht glaubt? Diese Blutspur eines verletzten Täters gab es jedoch, also hat er damit doch Täterwissen offenbart.

Das verbunden mit den Briefen, Unkooperativität, Spuren wurden von ihm verwischt, in seiner Wohnung genauso wie am Tatort, die Flucht usw.. Das kann ja nicht alles Zufall sein. Die Gesamtschau der Indizien lässt nur den Schluß zu, dass er der Täter oder mindestens der Mittäter von EH ist. Da frage ich mich jedoch, wieso sie so ruhig bleiben konnte. Immerhin wusste sie, dass auch sie hingerichtet werden würde, wenn man sie mit der Tat in Verbindung bringt.


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 16:05
@kelten-maisie
Du willst sicher wissen , ob bei neuen belastenden Erkenntnissen zu explizit diesem Fall , nochmal angeklagt verhandelt würde? Nein!
Siehe US Verfassung 5. zusatzartikel
Siehe : Double jeopardy regel ( niemand darf zweimal für das gleiche angeklagt werden


Anders für evtl nach dem Urteil zB in haft verübten neuen Straftaten . Das würde natürlich wieder Anklage und Urteil nach sich ziehen .

Hier die Erläuterung z 5.zusatzartikel


Wikipedia: 5. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten#Double Jeopardy

Hier gibt es ansonsten einen Fachmann zum US recht der kompetent antworten kann
@Rick_Blaine


1x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 16:10
@calligraphie
er wurde ja bereits für das Verbrechen bestraft und kann es nicht erneut werden.

Allerdings bezweifel ich wie gesagt, dass es noch weiteres belastendes, unverwendetes Marial geben wird. Wie schon gesagt, ist das bereits reichlich vorhanden. Auch wenn JS es immer wieder runterspielt und so tut, als wäre er aus reiner Willkür heraus und aus Fehlerhaftigkeit anderer verurteilt worden.


melden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 16:17
Zitat von Venice2009Venice2009 schrieb:Da frage ich mich jedoch, wieso sie so ruhig bleiben konnte. Immerhin wusste sie, dass auch sie hingerichtet werden würde, wenn man sie mit der Tat in Verbindung bringt.
kann das mit ihrer Borderline-Erkrankung zusammen hängen. Sie hat es gut abgespalten, bewusst nicht wahrgenommen und war
deshalb so ruhig? Vielleicht hat sie in dieser Zeit auch Drogen zur Betäubung von Gefühlen genommen oder Beruhigungsmittel.
Ist eine Vermutung, erscheint mir bei EH aber möglich. Wenn sie denn an der Tat beteiligt war.
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Du willst sicher wissen , ob bei neuen belastenden Erkenntnissen zu explizit diesem Fall , nochmal angeklagt verhandelt würde? Nein!
Siehe US Verfassung 5. zusatzartikel
Siehe : Double jeopardy regel ( niemand darf zweimal für das gleiche angeklagt werden

Anders für evtl nach dem Urteil zB in haft verübten neuen Straftaten . Das würde natürlich wieder Anklage und Urteil nach sich ziehen .

Hier die Erläuterung z 5.zusatzartikel
bedeutet das gleichzeitig, dass auch Beweis-u. Indizienmaterial nachträglich nicht hervorgeholt werden kann, und das man dazu
eine neue Verhandlung bräuchte? Das altes, bisher nicht herangezogenes Material nur in einer neuen Verhandlung, bzw. Prozess
beachtet werden darf für ein evtl. neues Urteil.

Das also niemand, auch JS nicht, so einfach darauf zurückgreifen kann, auch die Justiz nicht?
Da gehe ich jetzt mal davon aus, dass es JS nicht erlaubt worden wäre Material unter Verschluss halten zu dürfen, besonders dann
nicht, wenn es ihn belastet hätte. Sockenabdruck hin oder her.

Aber hier weiß @Rick_Blaine sicher mehr.


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 16:28
@Venice2009
Du sagst es. Welchen Grund soll die Staatsanwaltschaft haben , belastendes zurückzuhalten ? Es ist ihr Job alles zu tun die Anklage mit allem was man hat solide zu unterfüttern.
das Urteil sagt alles. Hier wurde alles auf den Tisch gelegt und das mit Erfolg..

und leider hat der verurteilte einen großen Anteil an seinem eigenen Urteil , er hat die Steilvorlagen geliefert wie auf einem silbertablett , indem er 4 Jahre permanent behauptet hat , er sei der Täter , und nicht genug , er liefert dazu die Beweise .

Das ist echt einzigartig in der US Justiz Geschichte.

Wogegen der Widerruf vom Geständnis ja übliche Taktik bei vielen ist ,
aber widerruf nach x Jahren ein Kuriosum darstellt .


2x zitiertmelden

Der Mensch Jens Söring

31.07.2019 um 16:31
Zitat von kelten-maisiekelten-maisie schrieb:kann das mit ihrer Borderline-Erkrankung zusammen hängen. Sie hat es gut abgespalten, bewusst nicht wahrgenommen und war
deshalb so ruhig
ich kenne mich nicht wirklich mit Borderline aus. Wobei es ihr nach der Tat scheinbar bewusst gewesen ist, da schien sie laut den Erzählungen von JS verzweifelt zu sein und hatte Angst hingerichtet zu werden (wenn man seinen Teil der Geschichte glauben schenkt). Sicherlich möglich, dass es mal so und dann wieder anders sein ist. Und JS selber nicht so genau weiß, wie er die Geschichte am besten erzählen soll.


melden