Das Wunder des menschlichen Körper. Gott oder Evolution ?

@waheguru
warum spricht die komplexitaet des menschlichen koerpers fuer gott? laut bibel schuf gott den mann aus dreck, zu mehr war er nicht faehig. also behaeng ihn nicht mit fremden
lorbeeren. wenn du gottes werk sehen willst, dann bau aus matsch nen schneemann.

@-ripper-

-ripper- schrieb:dann bau aus matsch nen schneemann

Und aus dessen Rippe seine Frau. ;)

@psreturns
@-ripper-
Ihr habt wahrscheinlich beide Recht. :)

Da wir gerade über Religionen sprechen........

Ich bin kein Christ ich gehöre zu einer kleinen Religion die nennt sich Sikhismus das bedeutet auf deutsch religionslos.
Viele kennen diese Religion noch nicht aber bestimmt habt ihr mal Männer im Bart und ein Turban gesehn oder ?
Meist beim älteren, weil die älteren sich nicht mehr rasieren was auch nicht sein muss und ein Turban tragen sie nicht aus gottesglaube, weil die ihm es befohlen haben den kopf immer bedeckt zu halten sondern weil der Sikhismus Krieg mit der Islam hatten das Spielte sich alles im 15. jahrhundert...... jetzt Fragt ihr euch warum wir Krieg hatten weil der Sikhismus sagte das alle religionen gleich sind und nur einen Gott gibt und jeder Mensch Erleuchtet werden kann mit Meditieren, womit die islamisten nicht Zufrieden war und mit Sikhismus ein krieg machten.
Weil sich gegenseitigt töteten hat ein Guru (allwissend) von sikhismus befohlen ein Turban zu tragen damit sie sich unterscheiden könnten, das bedeutet den krieg gabs wirklich und die Gurus auch.
Insgesamt gab es 9 Gurus der letzte hat nicht sein nachfolger genannt, weil jeder Mensch erleuchtet werden kann.
Goldener Tempel, erbaut wurde er vom fünften Guru der Sikhs, Guru Arjun Dev, im 16. Jahrhundert.Diese hat je ein Tor auf allen vier Seiten, was die Offenheit der Sikhs gegenüber allen Menschen und Religionen symbolisieren soll.Der Tempel ist immer geöffnet und wird täglich von tausenden Pilgern, darunter nicht nur Sihks, besucht. Nachts ist es den Pilgern für maximal drei Tage gestattet, unter den Arkaden und in angrenzenden Räumen zu schlafen. In einem benachbarten Gebäude wird für diese Zeitspanne auch einfaches Essen angeboten.

Ich will damit sagen, dass man Gott nicht einfach abschreiben sollte nur weil wir keine beweise haben.
Der beweis ist doch, das Menschen gibt die erleuchtet worden sind.

@waheguru

waheguru schrieb:Ich will damit sagen, dass man Gott nicht einfach abschreiben sollte nur weil wir keine beweise haben.
Der beweis ist doch, das Menschen gibt die erleuchtet worden sind.

Oder vorgeben, es sein zu wollen. Beweisen ist dann aber auch ihre Aufgabe. ;)

Was das betrifft gibt es genügend Beweise die einen Faszienierend könnten....

In Indien gibt es 2 Orte die ich schon einmal war auch ein Tempel von ein anderen Guru errichtet....

Nun denkr ihr na was kann da schon besonderes sein ?

im 16 jahrhundert hatte einer der Gurus Freund hunger und es gab nicht womit man es richtig erhietzten könnte.....

Er hat mit seinem Stock ca 8.000 Meter Tief in den Boden eingeschlagen und somit den Topf erhitzt der beweis ist hoch in den Bergen ich selbst war da schon und zurzeit kochtg man da Reis, wenn man schon sehr nach drann geht fühlt man sehr viel wärme leider habe ich den Namen des Ortes vergessen aber ich werden mich noch mal erkundigen und ihr könnt dann Googlen.....
Natürlich gibt es mehr beweise wie stark die Gurus waren und bis jetzt exestieren die Beweise aber die alle aufzu zählen würde zu lange dauen........

waheguru schrieb:Viele kennen diese Religion noch nicht aber bestimmt habt ihr mal Männer im Bart und ein Turban gesehn oder ?

Diese Leute rechnete ich aber bisher eher einer kriegerischen Randgruppe von kleingeistigen Extremisten zu. Kannst mal sehen, wie sehr die Menschen die Optik in den Vordergrund stellen. Ich auch.

ja weil Osama Bin Laden sehr ähnlich ist aber ich glaube nicht das er Erleuchtet war......

@waheguru

waheguru schrieb:Er hat mit seinem Stock ca 8.000 Meter Tief in den Boden eingeschlagen

Ist er dann vom Jupiter losgelaufen, um genug Schwung zu holen? :D
Troll weiter. ;)

Nein wenn du weis was Erleuchtet Bedeutet würdest du nicht so was schreiben -,- aber naja jeder hat seine eigne Meinung......

@waheguru
Eben, jeder hat seine eigene Meinung. Das ist eine Diskussionsgrundlage. Und wenn Du weißt, was erleuchtet bedeutet, dann lass es uns bitte umgehend wissen. Wir sind ein Schwamm in Deinem Regen...

@waheguru

waheguru schrieb:Gott oder Evolution ?

Weder, noch. :)

waheguru schrieb:Was das betrifft gibt es genügend Beweise die einen Faszienierend könnten....

Naja ... Beweise sind ja nun nich dazu da um "faszinierenen zu können" sondern um etwas zu beweisen ...

Und was die titelgebende Frage angeht: Evolution natürlich ... Für sowas braucht es keinen Gott, den es eh nich wirklich gibt ...

@x-ray-2
klar können beweise auch faszinieren

..und zu gott oder evolution sollte es überhaupt keine vergleichsmomente geben, denn es sind zwei völlig unterschiedliche konzepte zweier sehr weit von einander entfernten themen.
das eine beschreibt die entstehung der arten, und das andere versucht ein metaphysisches problem zu erfassen

dass es früher in der genesis diese überschneidug der themen gegeben hat, liegt am damaligen verständnis der welt. heute gibt es keinen grund mehr das zu vermischen. die artenentsehung ist soweit belegt, und gott hat auch einen platz in der metaphysisch-psychologischen betrungsweise, also was gibts da überhaupt zu streiten ;)

Naturwissenschaft besteht ja im Grunde genommen darin, aufgrund von messbaren und wiederholbaren Ereignissen neue Erkenntnisse zu gewinnen. Eine wissenschaftliche These gilt so lange als bewiesen, bis das Gegenteil bewiesen werden kann. Dies gilt für alle uns bekannten naturwissenschaftlichen Gesetze.

Bei der Entstehung des Lebens gibt es ebenfalls ein wissenschaftliches Gesetz, das von jedem überprüft werden kann und das auch für jedermann nachvollziehbar ist. Dieses Gesetz formulierte Louis Pasteur bereits im 19 Jhdt:

"Leben entsteht aus Leben!" (Omne vivum ex vivo)


Die Evolutionstheorie bietet zwar Modelle an, wie verschiedene Arten entstanden sein könnten. Sie kann aber dieses geltende Gesetz nicht widerlegen. Da die unabhängige Entstehung von Leben heute nicht beobachtbar ist, denn Leben entsteht ja immer aus Leben, kann die Naturwissenschaft auf die Frage der Entstehung des Lebens auch keine Antwort geben. Alles, was sie anbieten kann, sind Modelle und Theorien. Mehr aber nicht! Wer die Evolutionstherorie für richtig hält, der muss daran glauben.


Die DNS (Desoxyribo-Nuklein-Säure,) ist die Grundvoraussetzung für das Leben und beschreibt die Zuordnung von Aminosäuren zu den Basentriplets. Diese Zuordnung ist, wie wir noch weiter unten sehen werden, hochgradig optimiert. Eine Information, die Zehntausende von chemischen Buchstaben genau in die Reihenfolge bringt, die für unser Leben notwendig ist.

Der Zufall, als Ursache der Entstehung der DNS, fällt hierfür als Erklärung aus. Warum?

Nehmen wir an, wir hätten 5 Karten, auf denen die Ziffern 1 bis 5 stehen. Wer diese fünf Karten nun durch Zufall in die richtige numerische Reihenfolge bringen möchte, hat dazu schon 120 Möglichkeiten (5 Fakultät). Statistisch gesehen erhalten wir also innerhalb von 120 Versuchen einmal die richtige Lösung. Wie sieht es aber bei 10 Karten aus? Dann haben wir nämlich schon 3.628.800 Möglichkeiten. Und bei 25 Karten?

Angenommen, wir würden es schaffen, jede Sekunde unseres Lebens die 25 Karten immer in einer anderen Reihenfolge zu legen, dann würden wir insgesamt mehr als 491 Billarden Jahre benötigen, um - natürlich wieder rein statistisch gesehen - einmal die richtige Reihenfolge zu erhalten.

Wenn man nun versuchen wollte, nur 50 Ziffern durch Zufall in eine vorgegebene Reichenfolge zu bringen und man hätte dafür eine Milliarde Menschen auf jeweils eine Milliarde vorhandener Erden zur Verfügung, so würden Hunderte von Millionen Jahren nicht ausreichen, um auch nur einmal die richtige Reihenfolge zu bekommen.

Die DNS beinhaltet aber sehr viel mehr als nur 50 Informationseinheiten. Kann dies durch Zufall entstehen? Nun, man kann daran glauben. Aber benötigt man dazu nicht einen enorm großen Glauben? Einen Glauben, der sehr viel größer ist als der Glaube an einen Schöpfer?

Hinweis: Die DNS hat die höchste Informationsdichte, die wir uns vorstellen können. Würde ein Volumen mit der Größe eines Stecknadelkopfes aus DNS bestehen und würden wir die darin enthaltenen Informationen in Taschenbücher schreiben, so wäre der Stapel der Bücher 500 mal größer als die Entfernung der Erde zum Mond.

@waheguru

waheguru schrieb:Da die unabhängige Entstehung von Leben heute nicht beobachtbar ist, denn Leben entsteht ja immer aus Leben, kann die Naturwissenschaft auf die Frage der Entstehung des Lebens auch keine Antwort geben. Alles, was sie anbieten kann, sind Modelle und Theorien. Mehr aber nicht! Wer die Evolutionstherorie für richtig hält, der muss daran glauben.

Mit der Evolutionstheorie macht die Wissenschaft aber keine gar keine Aussage darüber wie das Leben entstand, sondern über die Vielfalt der Arten.

Ausserdem wenden die Wissenschaftler auch das Wort Theorie anders an. Was wir Laien als Theorie bezeichnen, dazu sagen die Forscher Hypothese.
Es gibt z.B. die Hypothese der Abiogenese, die eine Möglichkeit der Entstehung organischer Moleküle aus anorganischen beschreibt.
Wikipedia: Chemische Evolution

Die Evolutionstheorie ist hinreichend belegt, dass sie eben als Theorie anerkannt ist.
Die Entschlüsselung der DNS spricht übrigens ebenfalls für die Evolution. :)

waheguru schrieb:Die DNS beinhaltet aber sehr viel mehr als nur 50 Informationseinheiten.

Ich finde es seltsam da du im Falle der Entschlüsselung der DNS nun doch plötzlich auf der Seite der Forscher stehst, da du ja die von ihnen erforschten Ergebnisse für deine Rechnung brauchst.
Hier ist das was die Wissenschaft liefert nun doch plötzlich kein glauben mehr.

Aber mal angenommen die Evolutionstheorie sei komplett falsch.
Inwiefern spricht dies nun für einen Schöpfer?

Der Mensch heute weiß nur so wenig, weil sie angefangen haben spät zu erforschen. Diese Frage wird in ferner Zukunft jeder als Allgemeinbildung betrachten. Die Menschen hatten zuviel glaube, doch der glaube macht dich nicht satt, das ist die Wissenschaft !

@1.21Gigawatt schrieb:

1.21Gigawatt schrieb am 12.01.2014:Ich denke die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott existiert ist praktisch Null.
Es ist so wahrscheinlich wie die Existienz jedes anderen Fabelwesens, dass Menschen sich ausgedacht haben. Dass ein beliebiges von mir erdachtes Fantasiewesen existiert ist genauso wahrscheinlich wie die Existenz eines Gottes.

Falsch und unwissenschaftlich. Kein seriöser Wissenschaftler würde so etwas sagen. "Gott" definieren wir alle, Wissenschaftler und Gläubige, als ein höheres Wesen. Nun liegt es aber in der Natur der Sache, daß wir ein höheres Wesen mit unseren Wahrnehmungsmöglichkeiten nicht erfassen können.

Beispiel: Kann ein Regenwurm uns erkennen ? Er kann es noch nicht mal dann, wenn wir ihn bei 30° von der Teerstraße auflesen und in die Erde zurücksetzen, ihm somit das Leben retten. Natürlich nimmt er irgendetwas wahr, aber er erkennt niemals, daß gerade ein Gott - aus seiner Sicht! - sich seiner armen Kreatur erbarmt hat und ihm das Leben gerettet hat. Obwohl wir auf dem selben Planeten leben, selbst wenn wir ihn ihn den Händen halten, kann der Regenwurm uns nicht annäherungsweise als das erkennen, was wir sind.

@schtabea

schtabea schrieb:Beispiel: Kann ein Regenwurm uns erkennen ? Er kann es noch nicht mal dann, wenn wir ihn bei 30° von der Teerstraße auflesen und in die Erde zurücksetzen, ihm somit das Leben retten. Natürlich nimmt er irgendetwas wahr, aber er erkennt niemals, daß gerade ein Gott - aus seiner Sicht! - sich seiner armen Kreatur erbarmt hat und ihm das Leben gerettet hat. Obwohl wir auf dem selben Planeten leben, selbst wenn wir ihn ihn den Händen halten, kann der Regenwurm uns nicht annäherungsweise als das erkennen, was wir sind.

Warum sollten wir aus Sicht des Regenwurmes ein Gott sein?
Kannst du einen Regenwurm als das erkennen was er ist?

schtabea schrieb:Nun liegt es aber in der Natur der Sache, daß wir ein höheres Wesen mit unseren Wahrnehmungsmöglichkeiten nicht erfassen können.

Immer wieder gerne versucht aber völlig invalid. Du definierst es dir so wie es in deinen Kram passt. Sind die Eingriffe Gottes auf Erden auch nicht wahrnehmbar?
Was ist mit Krankenheilung (Lourdes ect.)?

@schtabea

schtabea schrieb:Nun liegt es aber in der Natur der Sache, daß wir ein höheres Wesen mit unseren Wahrnehmungsmöglichkeiten nicht erfassen können.

Hier liegt der Fehler.

Der Mensch kann inzwischen die Auswirkungen von allem was real ist feststellen.
Gott kann niemand messen, das bedeutet schonmal, dass er entweder nicht existiert, oder nicht eingreift.