Der Widerlegungskampf im Angesicht

Um sich zu spiegeln ist vorzugsweise das Angesicht einer Person von nöten.
Das ist der laufende Kampf um sich und seine Ansichten zu bestätigen oder zu widerlegen.
Menschen halten ihre eigene Interpretation/Mutmaßungen für Allgemeingültig und ist für "Machthaber" Zeugnis für die darauf folgenden Entschlüsse.

Ich denke das diese Menschen schwach in ihrer Argumentation oder Einsicht sind. Allerdings ist es fatal wenn diese eine Machtposition ausüben dürfen.

Sei es der Chef,der Ladenbesitzer,der Mod etc

Was ist mit diesen Leuten,dass wenn sie nicht weiter wissen dann ihre Position einsetzen?
Selbst wenn sein Angesicht alles vernünftig begründen kann ist er auf die Einsicht des Machthabers angewiesen. Was ganz sicher nur selten der Fall weil er sich behaupten will/muss.

Persönlich kann ich solchen Leuten nichts abgewinnen aber man wird dem laufend ausgesetzt.

Um was genau geht es hier?

@KillingTime

Mich würde interessieren warum Leute die eine Machtposition besetzen diese laufend ausnutzen müssen wenn sie nicht weiter wissen bzw es mit ihrer Interpretation nicht im Einklang empfinden.

Als Bsp wenn ich mich in einem Geschäft über iwas beschwere und der Besitzer es anders sieht dann hat er grundsätzlich recht. Bestehe ich auf die Diskussion, kommt er mit seinem Hausrecht und droht womöglich mit der Polizei wenn man nicht augenblicklich den Laden verlässt.

In Foren erlebt man oft das gleich. nur das halt nicht mit der Polizei gedroht wird,logisch.

Sind diese Menschen einfach nur schwach oder unfähig?

@pokpok

pokpok schrieb:warum Leute die eine Machtposition besetzen diese laufend ausnutzen müssen

Weil Macht korrumpiert. Um mal bei dem Beispiel von deinem Ladenbesitzer zu bleiben, wobei "Ladenbesitzer" ist ungünstig, nehmen wir mal zur Veranschaulichung den Türsteher einer Bar, im Zweifelsfall hat er eben Recht. Natürlich hat er nicht wirklich Recht, aber er glaubt sich im Recht - genau so wie du dich im Recht glaubst.

Ich habe zum Beispiel neulich Ärger mit einer Türsteherin von so einer Schickimicki Bar gehabt. Aber was soll ich mich da mit der herumärgern. Wenn sie glaubt, im Recht zu sein, und deswegen meint mich als zahlenden Kunden bepöbeln zu dürfen, bitteschön. Da trage ich doch mein Geld lieber woanders hin.

Deswegen gibt es, zumindest draußen im RL einige Instanzen, die Abwägungen treffen, wer von den beiden Parteien mehr im Recht ist ("Gerichte"), und die sich an definierte und objektiv nachvollziehbare Normen ("Gesetze") halten.

pokpok schrieb:Sind diese Menschen einfach nur schwach oder unfähig?

Warum tun Menschen Dinge? Das ist eine echte philosophische Herausforderung. ;)

Dabei müsste,und wenn es nur im Nachhinein wäre,einleuchten dass wenn solche Leute ihre Position vorschieben müssen um aus dieser Situation zu kommen,so gehandelt haben weil sich eine gewisse Schwäche haben. Scheint einfacher zu sein als sich mit sich selbst auseinander zu setzen.

pokpok schrieb:Scheint einfacher zu sein als sich mit sich selbst auseinander zu setzen.

Ist mir etwas zu einseitig betrachtet. Wenn man merkt, man ist unterschiedlicher Meinung, dann ist es doch nicht unbedingt so, dass einer seine Ansicht auf Biegen und Brechen durchsetzen will.

Sondern, dass man meistens einen Kompromiss findet. Das ist ja auch der Sinn der Unterredung, sonst würde man ja sich nicht miteinander auseinandersetzen, sondern es gleich sein lassen. Oder nicht?

AliceT schrieb:Sondern, dass man meistens einen Kompromiss findet.

Das wäre wünschenswert aber viele denken nicht so weit das man sich iwie einigen könnte.
Um zu zeigen wer die Hosen an hat geht es gleich in die Vollen.

Liebe Mods,nicht persönlich nehmen... aber hier lese ich manchmal bei gesperrten Usern ( in Begründungen) dass da nur gemutmaßt wurde. Klar,der User kann sich äußern,per Mail,aber warum wird das nicht vorher abgeklärt was im Unagen liegt?

Das sind so Bsp wo man sich fragt ob man je einen Vertrauensvorschuss besaß.
Es sind mehr diejenigen die ein Vertrauensvorschuß geben die eben KEINE Machtposition besetzen.

weil es jemanden geben muss der entscheidungen faellt, ich erwarte von mitarbeitern nicht dass sie alles verstehen, denn das muessen sie nicht.
Ich muss auch nicht alles begründen, denn dafür bin ich der chef.

so einfach ist das.

@pokpok

@pokpok
Also geht es dir darum, wie das manchmal im Netz so läuft?
Das nimmst du dir wohl zu sehr zu Herzen ;)

Missverständnisse gibt es doch immer wieder, vor allem in der geschriebenen Konversation.
Man hat ja auch nur das Wort, wonach man einen Menschen beurteilen kann - also, von daher ist es wohl auch schwieriger, als im wirklichen Leben, in dem man ja schon einen bestimmten Eindruck von einem Menschen hat.
Du darfst auch nicht vergessen, dass man selbst evtl. etwas schreibt, das, wenn man es genau betrachtet, missgedeutet werden kann ;)

AliceT schrieb:Du darfst auch nicht vergessen, dass man selbst evtl. etwas schreibt, das, wenn man es genau betrachtet, missgedeutet werden kann

Das missdeuten wäre ja auch okay aber das für Allgemeingültig zu erklären eben nicht.

Puschelhasi schrieb:weil es jemanden geben muss der entscheidungen faellt, ich erwarte von mitarbeitern nicht dass sie alles verstehen, denn das muessen sie nicht.
Ich muss auch nicht alles begründen, denn dafür bin ich der chef.

so einfach ist das.

So stelle ich mir die Diktatur vor.

@pokpok

Gehts hier um allmy modkritik, mimimi oder um ein echtes thema?

pokpok schrieb:Das missdeuten wäre ja auch okay aber das für Allgemeingültig zu erklären eben nicht.

Naja, aber das ist doch das Wesen des Missdeutens: Dass es sich um eine Momentaufnahme handelt, vielleicht um ein Missverständnis, und das eben zur Grundlage einer allgemeinen Aussage gemacht wird.
Selbst macht man es doch oft auch nicht anders, wenn man über andere urteilt ;)

Puschelhasi schrieb:Gehts hier um allmy modkritik, mimimi oder um ein echtes thema?

Das ich hier Bspe rangezogen habe ist ersichtlich.
Thema ist (extra für dich): Der schwache Mensch in seiner Machtposition.

AliceT schrieb:Selbst macht man es doch oft auch nicht anders, wenn man über andere urteilt ;)

Ich würde nicht mal jemanden aus meiner Wohnung werfen wenn mir das was er/sie von sich gibt nicht im Einklang mit meiner Auffassung ist.

@pokpok

Das widerspricht sich.

pokpok schrieb:Ich würde nicht mal jemanden aus meiner Wohnung werfen wenn mir das was er/sie von sich gibt nicht im Einklang mit meiner Auffassung ist.

Ich versteh den Zusammenhang nicht?
Und auch, ganz allgemein: Man würde doch nicht von vornherein nicht jeden in seine Wohnung lassen.
Und wenn man jemanden in seine Wohnung lässt, wird das doch wohl ein Mensch sein, den man mag, also, ist man doch eher geneigt, dem Standpunkt des Anderen zuzuhören und vielleicht auch die eigene Meinung zu revidieren.
Auch wenn man sonst eher stur ist ;)

Das ist doch ganz normal, dass einem nicht alle Menschen gleich sympathisch sind, oder?

AliceT schrieb: ist man doch eher geneigt, dem Standpunkt des Anderen zuzuhören und vielleicht auch die eigene Meinung zu revidieren.

Sicher doch weil man dieser Person vertraut. Warum also kein Vertrauensvorschuss von Fremden oder den die eine Machtposition inne haben.

@pokpok
Naja, gibt es doch auch ...
Es gibt mit Sicherheit Menschen, die besitzen Macht über andere, gehen damit aber bedacht um.

Und andere eben nicht.
Das kann man nicht so verallgemeinernd sagen.

Genauso wenig kann man von einem Einzelfall aus gesehen urteilen, denn, es kann ja ein Missverständnis vorliegen, bzw. man selbst oder die Person, von der man meint, sie habe einen ungerecht behandelt, kann sich geirrt haben.

Menschen machen nun mal Fehler, man selbst genauso wie andere.

@pokpok

pokpok schrieb:Ich denke das diese Menschen schwach in ihrer Argumentation oder Einsicht sind. Allerdings ist es fatal wenn diese eine Machtposition ausüben dürfen.

Würde ein "starker" Mensch überhaupt eine Machtposition einnehmen?

pokpok schrieb:Was ist mit diesen Leuten,dass wenn sie nicht weiter wissen dann ihre Position einsetzen?

Diese Menschen wollen durch ihre Position, stark erscheinen. Gerade deshalb besetzen sie ja auch solche Positionen.

pokpok schrieb:Als Bsp wenn ich mich in einem Geschäft über iwas beschwere und der Besitzer es anders sieht dann hat er grundsätzlich recht. Bestehe ich auf die Diskussion, kommt er mit seinem Hausrecht und droht womöglich mit der Polizei wenn man nicht augenblicklich den Laden verlässt.

In Foren erlebt man oft das gleich. nur das halt nicht mit der Polizei gedroht wird,logisch.

Es gibt die, die ihre Position ausnutzen und solche, die versuchen ihrer Verantwortung gerecht zu werden. Das kann man auch sehr deutlich in der Politik sehen.

@pokpok
KillingTime hat schon recht. Macht korrumpiert und zwar am ehesten die schwächelnden Charaktere. Gerade Menschen, die im Leben selbst oft nicht sauber um eine Ecke kommen, missbrauchen diese Macht um sich kurzfristig selbst zu erhöhen.
Das lässt sich in der Regel aber ganz gut aushalten oder umgehen.
Die Türsteher diverser Diskos sind da ein gutes Beispiel. Die meisten verrichten ihren Job gut, aber es gibt immer wieder auch mal einen Kleingeist unter ihnen, der die ihm überlassene Macht missbraucht und übergriffig wird.
Solche Probleme regeln sich meist von selbst. Entweder werden die Jungs/Mädchen von ihren Kollegen zurückgepfiffen oder der Diskothekenbetreiber, der in der Regel nicht an ausgelebter Willkür seiner Mitarbeiter interessiert ist, sucht sich jemanden, der nicht über diese persönlichen Mängel verfügt.
In der Zwischenzeit geht man den entsprechenden Personen einfach aus dem Weg.

Ich hoffe, ich hab einigermassen getroffen um was es dir ging, ich gestehe, ich hatte meine Schwierigkeiten mit dem Threadthema/der Threadüberschrift. ;)