Ungewollte Sexualität

@Commonsense

Siehe meinen Beitrag.

@Doors

Eigentlich besteht in solchen Beziehungen kein Machtgefälle, aber lassen wir das, es würde vom Thema ablenken.

@Commonsense
Deswegen schrieb ich ja auch gewollte Machtgefälle :). Das dann beide es wollen und somit auf Augenhöhe sind, weiß ich.

Zu dem Thema könnten ja PraktikerInnen und Interessierte einen Extra-Thread aufmachen.

Bei Objektophilie gibt es ja theoretisch auch ein Machtgefaelle. Aber hier leidet kein Lebewesen drunter.

Luna100 schrieb:Wie ist das eigentlich sind Hentai Kinderbilder genauso Verwerflich wie Richtige Porno Kinderbilder ?

m.E. sind Zeichnungen voellig in Ordnung. Es schadet ja keinem und koennte ein wertvolles Ventil sein. Aber das wird jeder anders empfinden.

Zumindest werden dabei keine realen Kinder vor laufender Kamera vergewaltigt.

@Sündenmädchen

Man kann nicht sagen, dass ein Sadist ein schlechter Mensch wäre, ganz im Gegenteil : die meisten sind privat sogar richtig nett und einfühlsam, genauso wenig kann man sagen, dass Masochisten andauernd und von jedem gequält und erniedrigt werden wollen. Was ist das für eine Welt!?

Für eine 14-Jährige kennst du dich aber gut aus mit Sadismus und Masochismus.

Früh übt sich, was ein Meister werden will.

ophelia88 schrieb:Man kann nicht sagen, dass ein Sadist ein schlechter Mensch wäre, ganz im Gegenteil : die meisten sind privat sogar richtig nett und einfühlsam, genauso wenig kann man sagen, dass Masochisten andauernd und von jedem gequält und erniedrigt werden wollen. Was ist das für eine Welt!?

Die Begriffe Masochismus und Sadismus lassen sich wie folgt definieren/abgrenzen:
Unter Masochismus wird die Tatsache verstanden, dass ein Mensch in Folge von Demütigung oder zugefügten Schmerzen, Lust und/oder Befriedigung empfindet. Das Gegenteil von Masochismus ist der sogenannte Sadismus (sexuelles Lustempfinden durch Demütigung, Unterdrückung oder Zuvor von Schmerzen bei anderen Personen). Von daher wird Masochismus auch als passiver Sadismus bezeichnet.

(Quelle: http://masochismus.info/ (Archiv-Version vom 13.06.2013) )

Eins habe ich nicht so richtig verstanden:
der Sadist fügt anderen Schmerzen zu, der Masochist mag Schmerzen, auf dem ersten Blick scheinen die beiden gut zueinander zu passen,
aber der Sadist will doch sein "Opfer" leiden sehen, der Masochist dagegen empfindet Lust beim Schmerz und leidet somit nicht.
Mag der Sadist einfach nur anderen Schmerzen zufügen oder auch leiden sehen?
Denn dieser Unterschied ist entscheidend ob Sadisten und Masochisten zusammenpassen.

Bitte, bitte, schlag mich, winselt der Masochist.
NEIN, antwortet der grausame Sadist.

@Linner74

Linner74 schrieb:Mag der Sadist einfach nur anderen Schmerzen zufügen oder auch leiden sehen?

Ich glaube, das darf man nicht so eng sehen. Diese "Sadisten" sind ja keine Leute, die sich am Schmerz ergötzen, sondern in der Sexualität den "aktiven" Teil übernehmen. Ich kenne mich zwar selber nicht aus, aber ich weiß von jemandem, der sowas praktiziert. Der lässt dann zum Beispiel seinem Partner oder seiner Partnerin (ich kenne seine Ausrichtung nicht) heißes Kerzenwachs auf den Körper tropfen oder übernimmt Fesselvorgänge. Das Ganze soll ja "lustvoll" sein, und nicht extrem schmerzhaft, wenngleich auch der Lustgewinn aus den Schmerzen resultiert.

Hab gerade eine Dokumentation über eine Liebesbeziehung zwischen Mutter und Sohn gesehen. Da frag ich mich auch wie es dazu kommen kann? Allein der Gedanke, Abstoßend. Da würden doch auch Machtgefälle bestehen, definitiv! Ich glaub der Sohn war 20 oder 21, irgendwas in dem dreh. Dennoch ist er ja irgendwie abhängig von seiner Mutter. Oder macht sich dadurch noch abhängiger. Mich hat's auf jedenfall verstört. Allein schon die folgen, welche entstehen, sollte ein Kind gezeugt werden...

Yellowcab schrieb:Hab gerade eine Dokumentation über eine Liebesbeziehung zwischen Mutter und Sohn gesehen. Da frag ich mich auch wie es dazu kommen kann

Wah, ich meine ich weiß nicht was in solchen Menschen vorgeht und bin die letzte die darüber urteilen kann und verurteilen darf nur weil es für mich nicht nachvollziehbar ist, dennoch denke ich dass da was schief gelaufen sein muss.

@Yellowcab

Yellowcab schrieb: Allein der Gedanke, Abstoßend.

Und du meinst, weil du mal eben was als abstoßend empfindest, deshalb ist es objektiv abstoßend. Seeehr logisch!


@Eya

Eya schrieb:dennoch denke ich dass da was schief gelaufen sein muss

warum muss eigentlich immer "etwas schief gelaufen sein", nur weil sich Dinge nicht so verhalten, wie 'man' es für "richtig", "gesund" etc.pp. erachtet. Das Leben ist deutlich komplexer und vielseitiger, als es auf solch profane Formeln runterbrechen zu können.

Der tumbe Amerikaner macht mit seiner Einteilung in "gut" und "böse" nichts anderes.

Marcandas schrieb:Und du meinst, weil du mal eben was als abstoßend empfindest, deshalb ist es objektiv abstoßend. Seeehr logisch!

Und Du

@Marcandas

meinst, das ich es auf alle übertrage was definitiv nicht so ist. Vorsicht mit solchen Behauptungen. Wenn die so Glücklich leben, sollen sie machen. Ich bezog das abstoßend lediglich auf MEINEN Standpunkt.

@Yellowcab

Nicht weniger widerlich ist die Liebesbeziehung zwischen Vater und Tochter und doch
wohl noch häufiger, als die zwischen Mutter und Sohn und bei den meisten normal
Empfindenden macht sich automatisch ein unwohles Gefühl in der Magengegend breit.

Ein guter Freund äußerte mir gegenüber mal den Wunsch auf das "Recht der ersten Nacht"
bei seiner Tochter. Es hat mich innerlich geschüttelt. Allerdings ist es nie zur Verwirklichung
gekommen. Die Zeiten sind zum Glück vorbei. Ich habe auch nicht die Freundschaft
auf Grund dessen aufgekündigt, aber Unverständnis meinerseits bleibt und das Thema ist
für mich, da nicht mehr diskutabel, tabu.

@ramisha

ramisha schrieb:Wunsch auf das "Recht der ersten Nacht"
bei seiner Tochter. Es hat mich innerlich geschüttelt.

Ist dein Freund ein religiöser Hardliner? Vielleicht hat er zuviel in der Bibel gelesen, und die Stelle im Zweiten Buch Timoteus, Kapitel 2, Vers 6 allzu wörtlich genommen.

@KillingTime

Nicht dass ich wüsste! Aber auch wenn es in der Bibel steht fänd ich es zum kotzen
(wie so vieles andere aus diesem Machwerk).

.lucy. schrieb am 18.07.2013:was ist aber mit menschen,die pädophil sind? dabei werden gerade mal 1 % straftätig, falls einer ein problem damit hat. das größte problem hat allerdings der betroffene selbst. wie wil man einen menschen mit solch einer neigung intregieren? ohne vorurteile?

Ich verstehe dich irgendwie nicht ganz.
Und woher hast du diese, 1% Straftätigkeit ?

Der Begriff pädophil bedeutet, der der Kinder liebt, also ein Kinder-lieber. 
Vor Gericht stehen dann diejenigen die Kinder vergewaltigt haben. 
Die meisten davon sind Familienmitglieder, nämlich 70% der gemeldeten Kinder- Vergewaltigungen.
Ebenso aus der Familie kommt der Großteil der Videos und Fotos, die im Internet (am prism und Co irgendwie vorbei) zu finden sind.
Was ich damit sagen will ist, was willst du hier integrieren ?
Vergewaltiger und Zuhälter der eigenen Kinder?
Völlig unnötig, denn diese sind längst integriert, 
-zu erkennen an den milden Strafen gegen diese, falls sich mal ein Opfer zur Anzeige durchringt!
->
Zu erkennen an den milden Strafen oder der lächerlichen bzw scheinheiligen Verfolgung der "pornografie-freier" im Internet.
->
Zu erkennen daran das...
Snowdens Enthüllungen nur diesen Schluss zulassen!!!

was ist mit den paedos?

Du meinst diese die Kinder zärtlich berühren, statt zu vergewaltigen?
Du meinst jene die ganz zärtlich zb. 5 jährige stimulieren und ihnen einreden, frei und selbsbestimmt über ihre Sexualität entscheiden zu dürfen?
Damit sie so ganz von sich selbst aus, den Onkel liebkosen wollen?
Und möglicherweise so zärtlich herangeführt, dann im alter von 13 Jahren auf Youtube Posten " i Know i am Gay and i hate Girls"
Diese möchtest du integrieren??
Also Ich nicht!!
Und sein scheiss Problem, gesellschaftlich ausgeschlossen zu sein, trotz wissen durch Internet bzw diverse Netzwerke nicht allein mit der "kinderliebneigung" zu sein, ist mir scheiss egal!!!
Toleranz ist in diesem Thema der Genickbruch der Ethik und Moral!

@shionoro

wohlgemerkt sind pedopile und kinderschänder nicht deckungsgleich.

Hier bitte aufpassen!!!

...wenn ein Mann behauptet er würde deinen Sohn/Tochter doch nur lieben, streicheln oder ansehen  wollen....
Ist voll ok?!?

Wie gesagt , aufpassen!!!
Wenn die Politik solch Schwachsinn aufnimmt könnte Straffreiheit fuer paedophile dabei rauskommen.
Nicht auszudenken was Das für unsere Kinder bedeuten würde!!

@Lemniskate

woher nimmst du nur die Energie für deine Hysterie????

Dein Beitrag strotzt geradezu von Hysterie, Hass, Empörtheit.... Du meine Güte... manchmal frage ich mich, ob nicht mit den Pädos die Gegenseite gleich mit auf die Psychiatercouch gehört :(
...dein Beitrag jedenfalls enthält für mein Empfinden ernsthafte Signale, die nach einer fachlichkundigen Hand rufen.

@Lemniskate

Hinschauen darf er, mehr darf er nicht.

Pädophilie MUSS auch straffrei sein.
Kindesmissbrauch ist eine Straftat, Pädophil sein ist keine Straftat, dafür kann niemand etwas.

Leute die Kinder missbrauchen innerhalb der Familie sind in den meisten fällen nicht pädophil, oft hängt missbrauch nicht mit der sexuellen Neigung, sondern mit machtgefühlen zusammen.

Du verurteilst die Leute vor.
Es gibt viele Pädophile, die niemandem etwas zu leiden tun wollen und sich selbst disziplinieren, damit sie niemals auf abwege kommen.

solche leute benötigen Hilfe und Verständnis.

Wir sprechen hier von Pädophilen, wir sprechen hier noch nicht von Leuten, die Kinder vergewaltigen oder sogar umbringen.

Wir sprechen von Leuten, die gefährdet sind, dass sie sich an Kinder heranmachen oder Kinderpornos konsumieren, und die brauchen sehr wohl Unterstützung, damit sie auch weiterhin nicht straffällig werden, oder falls sie es einmal waren das nicht wieder passiert.

Es ist unethisch, jemanden vorzuverurteilen für etwas, wofür er nichts kann.

@shionoro

Ich gebe Dir im Grundsatz völlig recht. Doch es gibt eben viele Facetten dieses Themas, die zu erörtern wir hier nicht die richtige Platform und der richtige Personenkreis sind.

Es muss auch klar sein, daß User, die selbst Kinder haben, ganz andere Sichtweisen an den Tag legen, als trocken und nüchtern argumentierende alleinstehende User.

So ist der Beitrag von @Lemniskate sicher emotional und wird der Sachlage nicht unbedingt gerecht, der Beitrag von @Marcandas ist jedoch nicht minder unangebracht.

Ich bin der Ansicht, dieses Thema hat in unserem Forum nichts verloren.

Commonsense schrieb:Ich bin der Ansicht, dieses Thema hat in unserem Forum nichts verloren.

Warum?