Kinderschänder in JVA verprügelt

quetzal schrieb:^^Da haben wir es, die hälfte der Kinderschänder sind Pädophil, nicht wie es hier immer runter gespielt wird.

Die einen sagen so, die anderen sagen so...

Nach vorsichtigen Schätzungen fallen sogenannte regressive Täter mit etwa 90 % auf Personengruppen zurück, deren primäre sexuelle Präferenz auf Erwachsene gerichtet ist. Aufgrund der leichten Verfügbarkeit von Kindern greifen sie zur sexuellen Befriedigung auf Kinder zurück. Man spricht deshalb auch von einem Ersatzobjekttäter. Der pädophile Typ folgt mit etwa 2 bis 10 % an zweiter Stelle und zählt zum sogenannten fixierten Typus. Der soziopathische Typ tritt nur in wenigen Einzelfällen auf.

Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Kindern

Studien zeigen auch, dass der Anteil pädophiler Täter mit 12 bis 20 % nicht den Hauptteil am sexuellen Kindesmissbrauch darstellt.[45][34] Die restlichen Taten werden also von Personen begangen, deren Sexualität überwiegend auf Erwachsene ausgerichtet ist.

Wikipedia: Pädophilie

Zu den anderen Punkten kann ich @CthulhusPrison eigentlich nur zustimmen. Es ist erstaunlich fragwürdig wie du einerseits Wiederholungstäter und Ersttäter am liebsten ein Leben lang wegsperren willst, andererseits aber anscheinend kein Problem damit hast das jemand, der objektiv sexuellen Mißbrauch an deiner eigenen Tochter begeht, nicht angezeigt wird.

Du würdest also die geistige Entwicklung einer "18" Jährigen mit der einer "13" Jährigen vergleichen !?

Und wer von dendreien so eine Tat besser wegsteckt lässt sich doch so pauschal auch nicht sagen. Das hängt sehr von der jeweiligen Person ab. Die eine 13 jährige mag Recht gut drüber weg kommen und die andere 18 mag daran zerbrechen.

Das sehe ich eben deutlich anders, eine 13 Jährige (und vor allem noch jüngere) werden da sehr viel mehr Probleme haben solche Sachen zu verarbeiten...

quetzal schrieb:wenn ich der Meinung bin sie wäre reif genug, der Mann in seinem Verhalten "seriös", und man nicht sofort davon ausgehen muss dass er ein "Kinderschänder" ist, würde ich es jedenfalls nicht anzeigen.

Also einerseits kommen deiner MEinung nach 13jährige und jüngere immer schwerer mit einer Vergewaltigung zurecht als 18jährige aber andererseits sind sie dann schon so reif in deinen Augen um von Liebe und Beziehung zu einem 25jährigen sprechen zu können. Klingt nicht sehr überzeugend.
Desweiteren glaube ich nicht das man potentielle Sexualverbrecher einfach anhand ihres Benehmen und Auftreten erkennen kann.
Ziemlich starker Tobak den du hier bzgl. deiner Tochter schreibst.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Die einen sagen so, die anderen sagen so...

Ja und Du nimmst am liebsten zum Argumentieren die niedrigsten Werte (ohne Quellenangabe sondern hast mal eben ne Rechnung aus dem Ellenbogen geschüttelt)...

Und nach den anderen peinlichen Auftritten von Dir jetzt immer schön an einem Fall festbeissen, weil man sonst keine Argumente hat... Man kann alles nachlesen ohne deine komischen Verdrehereien und interpretationen.

Den Link von Wikipedia hatte ich Dir doch zuvor erst um die Ohren hauen müssen weil Du da noch feslsenfest von max. 10% geschrieben hast, Gähn...

McMurdo schrieb:Klingt nicht sehr überzeugend.

Zu dem Rest kein Kommentar mehr, wer des Lesens nicht mächtig ist wird es eh nicht verstehen.

Und dein Standpunkt hier ist doch eh klar, frage mich wieso Du nicht weiter auf die Machenschaften in den USA eingehst, bezüglich dem vorranschreitens der Pädophilen Bewegungen ? Schnell unter den Teppich damit, nicht dass die Pädophilen Lobby hier noch angegriffen werden könnte.

Im Gegensatz zu Dir, bin ich ganz klar gegen Kinderschänder (ob Pädophil oder nicht) und wünsche denen sehr selten was gutes. Also spar Dir deine merkwürdige Verwirrungstaktik. Jeden den es interessiert wofür ich hier Front bezogen habe kann es nachlesen, da sieht man dann schon direkt deine verwirrenden Thesen.

quetzal schrieb:Ja und Du nimmst am liebsten zum Argumentieren die niedrigsten Werte (ohne Quellenangabe sondern hast mal eben ne Rechnung aus dem Ellenbogen geschüttelt)...

Quelle ist doch da.

quetzal schrieb:Den Link von Wikipedia hatte ich Dir doch zuvor erst um die Ohren hauen müssen weil Du da noch feslsenfest von max. 10% geschrieben hast, Gähn...

Felsenfest behauptet habe ich nichts, ich hatte eben die Zahlen aus dem erten Artikel genommen.

quetzal schrieb:Und dein Standpunkt hier ist doch eh klar, frage mich wieso Du nicht weiter auf die Machenschaften in den USA eingehst, bezüglich dem vorranschreitens der Pädophilen Bewegungen ? Schnell unter den Teppich damit, nicht dass die Pädophilen Lobby hier noch angegriffen werden könnte.

quetzal schrieb:1998 gab die APA einen Bericht heraus, in dem es hieß, „dass das ‘negative Potential’ von Sex zwischen Erwachsenen und Kindern ‘überbewertet’ würde, und dass ‘die überwiegende Mehrheit sowohl bei den Männern als auch bei den Frauen nicht über negative Auswirkungen bei sexuellen Missbrauchserfahrungen aus ihrer Kindheit berichteten’.“

quetzal schrieb:Denn mit ca. 12 hatte ich meine Unschuld verloren und zwar an eine 16 Jährige (ich sage nicht das dies "normal" sein soll, aber ich kann mich da jedenfalls nicht negativ beklagen im nachhinein)... Ich habe auch einige bekannte (weiblich) die davon berichteten dass sie noch mit weitaus älteren Männern einvernehmlichen Sex hatten in etwa dem Alter. Diese berichteten nichts von Gewalt, Zwang oder sonstigen.

Du bestätigst den APA Bericht ja, was soll ich also noch dazu schreiben?

@McMurdo

Du möchtest ernsthaft also den APA Bericht in zusammenhang mit meinen Erfahrungen als Argument nehmen ?

Du liest wirklich nur was Du lesen willst, als ich von meinem Erlebnis in der Jugend geschrieben habe ging es eindeutig um eine "verbotene Liebschaft", ich 12 sie 16 (ca.)

Das ist eben der Unterschied zwischen uns beiden, ich weiss dass es auch Ausnahmen gibt die nicht als "normal" angesehen werden, aber wo es keine schwerwiegenden Folgen für den Menschen im späteren Leben gibt.
Aber Du siehst sowas natürlich als Anlass dem APA Bericht zuzustimmen, der weit entfernt ist von meiner Erfahrung. Dort wird erklärt dass selbst Menschen die Missbrauchsopfer in Ihrer Kindheit waren, später keine besonderen psychologischen Folgen "hätten", was ich stark bezweifle bei den schweren Fällen. Und da wird einfach platt gefordert dass der Sex zwischen Kindern und Erwachsenen (aller Altersklassen) als ok angesehen werden sollte, weil es ja keine Folgen gibt (worauf die sich da auch immer berufen). Und so eine Forderung finde ich z.B. einfach nur abartig, selbst mit dem Basiswissen bezüglich der eigenen Erfahrung in der Jugend.

Kinder und Jugendliche sollten bei solchen Dingen unter sich bleiben und Erwachsene bei Erwachsenen.

quetzal schrieb:Du liest wirklich nur was Du lesen willst, als ich von meinem Erlebnis in der Jugend geschrieben habe ging es eindeutig um eine "verbotene Liebschaft", ich 12 sie 16 (ca.)

Ich hab nicht nur dein Erlebnis gelesen, sonder auch das deiner Freundinnen.

quetzal schrieb:Ich habe auch einige bekannte (weiblich) die davon berichteten dass sie noch mit weitaus älteren Männern einvernehmlichen Sex hatten in etwa dem Alter.

Sexueller Mißbrauch von Kindern ist hier in Deutschland wenn man sexuelle Handlungen an Kindern unter 14 Jahren vollzieht, ob einvernehmlich oder nicht spielt dabei keine Rolle.
Von daher kann ich deine Beispiele ruhigen Gewissens als Bestätigung der Studie ansehen.
Wenn dir das nicht passt widerlege es einfach.

quetzal schrieb:Das ist eben der Unterschied zwischen uns beiden, ich weiss dass es auch Ausnahmen gibt die nicht als "normal" angesehen werden, aber wo es keine schwerwiegenden Folgen für den Menschen im späteren Leben gibt.

Hab ich auch nie behauptet.
Wenn ich jetzt aber du wäre, müsste ich dir vorwerfen, das du mit dieser Einstellung sexuellen Mißbrauch verharmlost und relativierst.

quetzal schrieb:Dort wird erklärt dass selbst Menschen die Missbrauchsopfer in Ihrer Kindheit waren, später keine besonderen psychologischen Folgen "hätten", was ich stark bezweifle bei den schweren Fällen.

Von der schwere der Fälle steht da aber nichts, sondern nur von sexuellem Mißbrauch und der Tatbestand ist eben auch bei deinen und den Erlebnissen deiner Freundinnen vorhanden.

@McMurdo

Wenn man sich fragt welch seltsame Motivationen Du hier verfolgst beim Kampf für Pädophile, ist ein Blick in einen anderen Thread sehr hilfreich, dort schreibst Du zu einem ähnlichen Tabuthema:

Was spricht dagegen, wenn eine Mutter mit ihrem erwachsenen Sohn schläft? Wenns beiden gefällt ist doch alles in Ordnung.

Selbst wenn jemand folgendes einbringt:

dass beispeilsweise die 18jährige Tochter nicht schon in frühen Jahren von ihrem Vater vorgeimpft wurde, was Inzest betrifft, damit er sich pünktlich zu ihrem 18. Geburtstag ganz legal an ihr vergreifen kann?

Antwortest Du darauf trocken:

Was heisst denn hier legal an ihr vergreifen? Wenn sie mit 18 auch keinen Sex mit ihrem Vater will bleibt es immer noch eine Vergewaltigung, sollte er es trotzdem tun.

^^Mehr muss man nicht von deiner Meinung wissen, danke für die Vorstellung ! Und Du hast eine Tochter ?

@quetzal

quetzal schrieb:Und da ist es natürlich kein Wunder wenn es so viele davon gibt, dass in den Staaten diese "Menschen" schon anfangen die gleichen Rechte zu fordern wie Homosexuelle. Da fragt man sich nur noch wer eigentlich den Schaden hat diese Sellenmörder oder die Psychologen.

Mal ganz davon abgesehen, dass du Menschen in Anführungsstriche setzt, was an sich schon
ein starkes Stück ist...

Hast du einen link dazu wer was "in den Staaten" fordert?

@m.mayen

"Mal ganz davon abgesehen, dass Du hier alles auf einem Silbertablett serviert haben willst obwohl es wenige Seiten vorher zu finden ist, was an sich schon ein starkes Stück ist..."

Ja habe ich:

Weitere Auswüchse wie man sich das mal vor zu stellen hat:

Gesetze, die Kinder vor Sexualstraftätern schützen sollten, sind in mehreren Bundesstaaten [der USA, Anm.d,.Übers.] angefochten worden, z.B. in Kalifornien, Georgia und Iowa. Sexualstraftäter behaupten, dass Gesetze, die verbieten, dass sie in der Nähe von Schulen oder Parks wohnen, ungerecht seien, weil es sie ihr Leben lang bestrafen würde.

Quelle: http://www.hier-luebeck.de/2013/08/es-beginnt-padophile-wollen-dieselben-rechte-wie-homosexuelle/


PS: Wenn Du Dir die anderen Links die ich auf den letzten Seiten so postete noch anschaust weisst Du was ein "Starkes Stück" ist, und das sind nicht die Entenfüsschen...

quetzal schrieb:Wo ist denn da der Vergleich ? Würdest Du einen Geldschaden (egal wie hoch) mit dem Leben eines Kindes vergleichen ?

Natürlich nicht. Es ist in einem Rechtsstaat nunmal so, daß es für jedes Verbrechen die (hoffentlich) angemessene Strafe vom Apparat gibt. Damit sollte man sich dann abfinden.
Ich beziehe mich auf die unterschiedliche Wertung diverser Verbrechen durch die Gesellschaft, in dem Falle von Selbstjustiz im Knast durch die Mithäftlinge - Und diese haben in dem hier behandelten Fall eben Selbstjustiz verübt.
Dies wird von der Öffentlichkeit wohl eher gutgehießen als wenn es beispielsweise Hoeneß treffen würde.

@quetzal

Homosexuelle fordern also ein Recht auf Sex mit Kindern? Homosexuelle forderten ein Recht in der Nähe von Schulen, Kitas,.. wohnen zu dürfen,...?

Was soll dieser "Vergleich" ?
Nur weil Homosexuelle nicht mehr als kranke Wesen betrachtet werden, heißt das doch nicht, dass Pädophile nun freudig froh mit Kindern in sexuellem Kontakt kommen dürfen.
Und selbst wenn sie das fordern, lass sie doch, es gibt eine menge Menschen die etwas fordern. Und genau so lange gibt es genug andere, die bestimmten Forderungen nicht nachgeben.

Wenn es aber rein darum geht, das Pädophile als Menschen angesehen werden, als Menschen ohne Anführungsstriche!, deren sexuelle Orientierung auf Kinder fixiert ist, was daran ist schlimm? Deswegen wird man doch keinen sexuellen Missbrauch an Kindern erlauben.

@Grymnir

Grymnir schrieb:Es ist in einem Rechtsstaat nunmal so, daß es für jedes Verbrechen die (hoffentlich) angemessene Strafe vom Apparat gibt.

Ja die Hoffnung stirbt zuletzt, Hoehneß geht paar Jahre in den Bau wegen Papier das wir Menschen Geld nennen, und Kinderschänder kriegen Sozialstunden weil sie einem unschuldigen Kind (mindestens) weh getan und die widerlichstee Seite der Menschheit gezeigt haben. Und dieses Kind vielleicht für den Rest seines Lebens traumatisiert ist oder zumindest den Rest seines Lebens daran denken muss... Hättest Du einen Mörder zum Vergleich genommen wäre das Verbrechen wenigstens in einer ähnlichen schwere gewesen.

Grymnir schrieb:Ich beziehe mich auf die unterschiedliche Wertung diverser Verbrechen durch die Gesellschaft, in dem Falle von Selbstjustiz im Knast durch die Mithäftlinge - Und diese haben in dem hier behandelten Fall eben Selbstjustiz verübt.

Wenn Du weiter vorne liest was ich geschrieben habe wirst Du feststellen dass ich sowas auch nicht unbedingt befürworte. Sondern ich habe mich hier eingeschaltet weil die Kinderschänderlobby hier mit falschen Zahlen und wirrer Logik versuchten Seitenlang Pädophile als kuschelige Nachbarn hinzustellen, denen diese bösen Menschen da im Gefängnis ja einfach so Gewalt angetan haben... !

Grymnir schrieb:Dies wird von der Öffentlichkeit wohl eher gutgehießen als wenn es beispielsweise Hoeneß treffen würde.

Also bei Kindern diue leiden mussten denke ich sicherlich schnell, schliesst den Täter ein und schmeisst den Schlüssel weg. Bei einem Steuersünder ist mir sowas noch nie in den Sinn gekommen, wieso wohl ?


@Bone02943

Bone02943 schrieb:Homosexuelle fordern also ein Recht auf Sex mit Kindern? Homosexuelle forderten ein Recht in der Nähe von Schulen, Kitas,.. wohnen zu dürfen,...?

Wie dein Mitstreiter und Freund McMurdo (oder seid ihr ein und die selbe Person die hier abwechselnd schreibt?) liest Du nur das was Du lesen willst, und faselst hier einen Bullshit dass einem echt schwindelig wird.

Bone02943 schrieb:Was soll dieser "Vergleich" ?
Nur weil Homosexuelle nicht mehr als kranke Wesen betrachtet werden, heißt das doch nicht, dass Pädophile nun freudig froh mit Kindern in sexuellem Kontakt kommen dürfen.
Und selbst wenn sie das fordern, lass sie doch, es gibt eine menge Menschen die etwas fordern. Und genau so lange gibt es genug andere, die bestimmten Forderungen nicht nachgeben.

Ja das würde Dir so passen glaube ich Dir sofort, genau wie McMurdo der hier krampfhaft mehr Rechte für Pädophile fordert, einhergehend mit der legalisierung von Inzest und dabei unbedingt auf seine Anonymität im Internet besteht aber gleichzeitig von einer eigenen Tochter redet (da kriege ich ein sehr ungutes Gefühl im Bauch). Wohin das gehen soll kann man weiter oben nachlesen.

Aber nochmal die kritische Stimme aus dem Bericht, vielleicht leuchtet dann ja was auf:

quetzal schrieb am 15.03.2014:Linda Harvey, von Mission America (eine Vereinigung von Christen, die auf gefährliche Trends in Kirche und Gesellschaft aufmerksam machen wollen), sagte, dass das Drängen nach gleichen Rechten für Pädophile immer alltäglicher werden wird, genauso wie die Gruppen der LGBT (Lesben-Gay-Bisexuell-Trans) sich fortwährend behaupten: „Das alles ist Teil des Plans, Kinder in immer jüngeren Jahren an den Sex heranzuführen; sie davon zu überzeugen, dass eine normale Freundschaft an und für sich ein sexuelles Hingezogensein ist.“

Ich hatte es schon geschrieben, Homosexuelle sind keine Gefahr für unsere Kinder, wenn sie nicht zusätzlich gerade noch pädophil sind, das trifft aber genauso bei heteros zu. Also ist die Gefahr ganz klar PÄDOPHILIE...
Jeder darf machen was er will solange er niemanden damit belästigt und genau darauf läuft Pädophilie hinaus, nämlich da werden die kleinsten unschuldigsten und wehrlosesten in unserer Gesellschaft "belästigt", sowas darf nicht "legalisiert" werden. Welche unarten akzeptieren wir Menschen noch alles, die nächsten sind Sodomisten oder Nekrophile die Ihre Rechte einfordern oder ?

PERVERS << mehr fällt mir dazu nicht mehr ein !

@quetzal

Es geht mir einfach nur auf den Senkel das Homosexuelle gleich wieder im Zusammenhang mit Pädophilen kommen.

Was soll das Gelaber von wegen "fordern die gleichen Rechte wie Homosexuelle"?

Gibt es denn überhaupt Rechte die Pädophile nicht besitzen, welche aber für Homosexuelle gelten? Mal abgesehen vom Sex mit Kindern, was für Homosexuelle auch verboten ist.
Wenn es um Menschenrechte geht dann gelten diese ja wohl(hoffentlich) schon jetzt für ALLE MENSCHEN.

Natürlich könnte man streiten ob ein Pädophiler unbedingt mit Kindern arbeiten muss, oder neben einem Kindergarten wohnen soll. Aber der Wohnort ist ja völlig egal. Pädophile haben bestimmt die Möglichkeit sich zu bewegen, wenn es darum geht ein Kind zu missbrauchen.
Dieben welche es nicht lassen können einzubrechen sagt man ja auch nicht, sie müssen einen Wohnort an einem Menschenleeren Ort beziehen.

quetzal schrieb am 15.03.2014:Linda Harvey, von Mission America (eine Vereinigung von Christen, die auf gefährliche Trends in Kirche und Gesellschaft aufmerksam machen wollen)

Ich wette diese Organisation würde auch gern den Homosexuellen extrem viele Rechte entziehen...

quetzal schrieb:Jeder darf machen was er will solange er niemanden damit belästigt und genau darauf läuft Pädophilie hinaus, nämlich da werden die kleinsten unschuldigsten und wehrlosesten in unserer Gesellschaft "belästigt", sowas darf nicht "legalisiert" werden.

Ausgelebte Pädophilie ist und wird eine Straftat bleiben. Nochmal, nur weil homosexuelle Menschen leben dürfen, wird man nicht anfangen den Sexuellen Missbrauch von Kindern zu legalisieren. Wie kommt man nur auf sowas?

quetzal schrieb:Welche unarten akzeptieren wir Menschen noch alles, die nächsten sind Sodomisten oder Nekrophile die Ihre Rechte einfordern oder ?

Im selben Abschnitt von Homosexuelle und Unarten zu schreiben....

Welche Rechte soll man ihnen den vorenthalten? Das Recht zu leben?
Sex mit Kindern und Tieren wird man nicht legalisieren. Das mit Homosexuellen in Verbindung zu bringen, die wie Heteros eine einvernehmliche und legale Beziehung eingehen, ist widerlich.

Aber was will man von so einer christlichen Organisation schon erwarten.

Mission: America's founder and president, Linda Harvey, is an outspoken critic of LGBT rights, including same-sex marriage.

Wikipedia: Mission: America

@Bone02943

Deine billigen Versuche jetzt das Thema auf Homosexualität zu lenken und es als Schutzschild zu benutzen während du gleichzeitig die Frage in den Raum stellst: "Was soll der Vergleich" ist einfach nur stümperhaft.
Jedem der den Text gelesen hat weiss sicherlich worum es geht nur die Pädophilen Vertreter hier wollen es nicht sehen oder unterstellen den Kritikern direkt auch einen Hass auf Homosexuelle.

Bone02943 schrieb:Gibt es denn überhaupt Rechte die Pädophile nicht besitzen, welche aber für Homosexuelle gelten?

Ja die gibt es stell Dir vor, jeder den ich kenne akzeptiert Homosexualität als >normale< sexuelle Orientierung. Weil eben auch kein Mensch dabei zu schaden kommt und diese Erwachsenen Menschen selbst entscheiden können und dürfen was sie wollen.

Bone02943 schrieb:Wenn es um Menschenrechte geht dann gelten diese ja wohl(hoffentlich) schon jetzt für ALLE MENSCHEN.

Wenn Du es als Menschenrecht ansiehst Dich an kleinen Kindern zu vergehen : NEIN !

Bone02943 schrieb:Natürlich könnte man streiten ob ein Pädophiler unbedingt mit Kindern arbeiten muss, oder neben einem Kindergarten wohnen soll.

Nein darüber kann man nicht streiten sondern muss es grundsätzlich ablehnen, aus dem gesunden Menschenverstand heraus !

Bone02943 schrieb:Aber der Wohnort ist ja völlig egal. Pädophile haben bestimmt die Möglichkeit sich zu bewegen, wenn es darum geht ein Kind zu missbrauchen.

Stimmt ersparen wir diesen Monstern den langen Weg einfach und siedeln sie alle in der nähe von Schulen etc. an...

Dieben welche es nicht lassen können einzubrechen sagt man ja auch nicht, sie müssen einen Wohnort an einem Menschenleeren Ort zu beziehen.

Wieder so ein unbedachtes Statement: Wenn bei mir jemand einbricht und mir die ganze Bude leer räumt wäre ich jedenfalls sicher glücklich wenn meinen Kindern dabei kein Haar gekrümmt wurde, umgekehrt wäre es aber sicher nicht der Fall !

Bone02943 schrieb:Ich wette diese Organisation würde auch gern den Homosexuellen extrem viele Rechte entziehen...

Naja ist eine Kirchliche Organisation stimmt, die halten vielleicht nicht viel von Homosexualität. Das ändert aber nichts an den Tatsachen, wie z.B. :

Indem sie dieselbe Taktik gebrauchen, wie vormals die Aktivisten für die „Schwulen“-Rechte, haben die Pädophilen begonnen, auf ähnliche Weise zu argumentieren, dass ihr Verlangen nach Kindern eine sexuelle Orientierung sei, genauso wie die heterosexuelle oder die homosexuelle. Kritiker der homosexuellen Lebensform haben lange behauptet, dass, wenn es einst akzeptiert sein würde, Homosexualität einfach als eine „alternative Lebensform“ oder sexuelle Orientierung anzuerkennen, dann würde es logischerweise kein Halten mehr geben. „Schwulen“ Vertreter haben sich gegen solche Meinungen gestellt und behauptet, dass so etwas nie passieren würde. Indes beginnen nun Psychiater dafür zu plädieren, die Pädophilie umzudefinieren, genauso wie vor etlichen Jahren die Homosexualität umdefiniert wurde.

Ich frage mich da nur wann wir Mord als normale Freizeitbeschäftigung anerkennen !?

Bone02943 schrieb:Ausgelebte Pädophilie ist und wird eine Straftat bleiben. Nochmal, nur weil homosexuelle Menschen leben dürfen, wird man nicht anfangen den Sexuellen Missbrauch von Kindern zu legalisieren. Wie kommt man nur auf sowas?

Lies es nach, steht alles dort beschrieben und zwar nicht nur anhand der Meinung von dieser Christlichen Organisation ! Zuerst wird es Salonfähig gemacht, dann legalisiert und ist dann ja logischerweise kein "Missbrauch" mehr !
Ich bin übrigens wie ich schon schrieb Atheist, also geht mir die Meinung Gottes auch am Hintern vorbei. Nur kritische Stimmen sollte man anhören vor allem wenn sie so trefflich die Situation beschreiben. Und man hier im Forum schon die ersten Auswüchse lesen kann: "Kindersexpuppen für Erwachsene"

Im selben Abschnitt von Homosexuelle und Unarten zu schreiben....

Welche Rechte soll man ihnen den vorenthalten? Das Recht zu leben?
Sex mit Kindern und Tieren wird man nicht legalisieren. Das mit Homosexuellen zu in Verbindung zu bringen, die wie Heteros eine einvernehmliche und legale Beziehung eingehen, ist widerlich.

Ja jetzt stell mich hier in deiner Argumentationsarmut als Homosexuellen Hasser hin, obwohl ich zig male hier im Forum schon geschrieben habe das Homosexualität für mich keine Gefahr darstellt. Im Gegenteil, stell Dir vor ich habe sogar Homosexuelle Freunde die äusserst witzig sind und mit denen man ne menge Spass haben kann, ohne dabei sofort Angst haben zu müssen dass sie an meine Kinder gehen wollen ! Wenn die vielleicht an meinen Arsch interesse haben ist das was anderes, ich kann die davon abhalten und meine Rechte alleine vertreten !

Das lächerlige an diesen Vorgängen ist : Das Pädophilie nach und nach als normal angesehen werden soll, genau wie Homo- oder Heterosexualität. Also verdreh hier nicht immer die Tatsachen !

quetzal schrieb:Ja die gibt es stell Dir vor, jeder den ich kenne akzeptiert Homosexualität als >normale< sexuelle Orientierung. Weil eben auch kein Mensch dabei zu schaden kommt und diese Erwachsenen Menschen selbst entscheiden können und dürfen was sie wollen.

quetzal schrieb:Wenn Du es als Menschenrecht ansiehst Dich an kleinen Kindern zu vergehen : NEIN !

Scheinbar kennst du nur wenige Menschen, sie sind nicht ehrlich zu dir, oder du stellst eine glückliche Ausnahme da.
Denn es gibt noch sehr viele Menschen, die Homosexualität weiter als sexuelle Störung, abartigkeit,.. bezeichnen.
Trotzdem sehe ich hier nicht wo die Rechte von Pädophilen beschnitten werden, denn Kindesmissbrauch ist kein Menschenrecht. Wie kommst du nur auf so einen Gedanken?

quetzal schrieb:Nein darüber kann man nicht streiten sondern muss es grundsätzlich ablehnen, aus dem gesunden Menschenverstand heraus !

quetzal schrieb:Stimmt ersparen wir diesen Monstern den langen Weg einfach und siedeln sie alle in der nähe von Schulen etc. an...

Redest du von Pädophilen oder pädophilen Straftätern die Kinder sexuell missbraucht haben?
Bei dir klingt das immer als müssten alle Pädophilen, egal ob Täter oder nicht, schon weggesperrt werden und seien Monster.
Denn ein Pädophiler sollte wohnen dürfen wo er will. Beim Arbeiten wäre es natürlich besser auf die Berufe mit Kindern zu verzichten. Aber warum sollte man ihnen weitere Rechte aberkennen?
Das ein pädophiler Straftäter die Auflage bekommt, sich nich näher als 500m an Schulen oder Kitas zu begeben ok, m.M.n. bringt das aber auch keinen Schutz. Also wozu dann dieses Theater.

quetzal schrieb:Wieder so ein unbedachtes Statement: Wenn bei mir jemand einbricht und mir die ganze Bude leer räumt wäre ich jedenfalls sicher glücklich wenn meinen Kindern dabei kein Haar gekrümmt wurde, umgekehrt wäre es aber sicher nicht der Fall !

Damit meinte ich, das es z.B. für einen ein Kleeptomanen eben egal ist wo dieser wohnt oder wohnen soll. Dann fährt er eben vom Ladenlosen Dorf in die nächste Stadt.
Was bringt es dir wenn ein vorbestrafter Triebtäter nicht neben einem Kindergarten wohnen darf, er aber dann eben mit dem Auto dahin fahren kann? Du machst dir sorgen um Dinge die völlig belanglos sind und keinem helfen.

quetzal schrieb:Naja ist eine Kirchliche Organisation stimmt, die halten vielleicht nicht viel von Homosexualität. Das ändert aber nichts an den Tatsachen, wie z.B. :

"halten nicht viel von Homosexualität" ist aber noch extrem weit untertrieben.

quetzal schrieb:Zuerst wird es Salonfähig gemacht, dann legalisiert und ist dann ja logischerweise kein "Missbrauch" mehr !

Was heißt Salongfähig machen?
Es ist eben das was es ist, eine sexuelle Orientierung deren auslebung verboten ist. Warum sollte sich das ändern? Was für Menschen müssten dazu alle samt in Politik und den Gerichten sitzen, damit sowas legal wird? Ich bezeichne das als völlig grundlose Angst.

quetzal schrieb:Und man hier im Forum schon die ersten Auswüchse lesen kann: "Kindersexpuppen für Erwachsene"

Auch darüber kann man eben streiten und geteilter Meinung sein. Einige sagen es könnte helfen das dadurch weniger Kinder missbraucht werden, andere wiederum das es erst richtig anstachelt.
Diese Kindersexpuppen kommen aber auch nicht aus den USA sondern aus China(?).

quetzal schrieb:Ja jetzt stell mich hier in deiner Argumentationsarmut als Homosexuellen Hasser hin, obwohl ich zig male hier im Forum schon geschrieben habe das Homosexualität für mich keine Gefahr darstellt.

Tut mir leid wenn das ein wenig falsch rüber gekommen ist, ich will dich nicht als Homohasser hinstellen, aber dieser Beitrag in deiner Quelle ist eben nutzlos.

quetzal schrieb:Das lächerlige an diesen Vorgängen ist : Das Pädophilie nach und nach als normal angesehen werden soll, genau wie Homo- oder Heterosexualität. Also verdreh hier nicht immer die Tatsachen !

Wie gesagt, ich halte das für verschwendete Zeit und Panikmache. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie Kindesmissbrauch in unserer Gesellschaft legalisiert werden sollte,
du etwa?

@quetzal

quetzal schrieb:dass beispeilsweise die 18jährige Tochter nicht schon in frühen Jahren von ihrem Vater vorgeimpft wurde, was Inzest betrifft, damit er sich pünktlich zu ihrem 18. Geburtstag ganz legal an ihr vergreifen kann?

Wenn beim "vorimpfen" (was auch immer sich der Verfasser dieses Beitrages dabei gedacht haben mag, was das sein soll) sexueller Mißbrauch stattfindet, dann gehört das natürlich genauso bestraft, ich hab nie etwas anderes behauptet.

quetzal schrieb:Was heisst denn hier legal an ihr vergreifen? Wenn sie mit 18 auch keinen Sex mit ihrem Vater will bleibt es immer noch eine Vergewaltigung, sollte er es trotzdem tun.

Findest du etwa nicht? Ansonsten können die beiden von mir aus machen was sie wollen. Es schadet ja keinem wenn die beiden einvernehmlichen Sex miteinander haben. Was das jetzt allerdings mit sexuellem Mißbrauch von Kindern zu tun hat erschließt sich mir jetzt nicht ganz.

quetzal schrieb:Ja das würde Dir so passen glaube ich Dir sofort, genau wie McMurdo der hier krampfhaft mehr Rechte für Pädophile fordert,

Wäre mir neu, was an "mehr" Rechten habe ich denn gefordert? Ich bin nur für die Wahrung der Mindeststandards an Rechten, die jedem Menschen zustehen, auch wenn sie im Gefängnis sitzen (nicht verprügelt zu werden) und wenn sie ihre Strafe abgesessen haben (freie Wahl des Wohnortes, Stigmatisierung z.B.). Das ein wegen sexuellem Mißbrauchs von Kindern verurteilter Mensch nicht in Berufen arbeiten sollte in denen er tagtäglich mit Kindern zu tun hat, halte auch ich für notwendig.

quetzal schrieb: einhergehend mit der legalisierung von Inzest und dabei unbedingt auf seine Anonymität im Internet besteht

Wenn Bruder und Schwester oder Mutter und Sohn oder Vater und Tochter sich lieben und alle erwachsen sind kommt doch niemand zu schaden, von daher ist das Inzestverbot aus meiner SIcht auch total überflüssig.

Ich besteh auf mein Recht auf Privatsphäre, das schließt nicht nur Anonymität im Internet mit ein, sondern auch die Unversehrtheit meiner Wohnung, das Brief- Post- und Fernmeldegeheimnis.

quetzal schrieb:Wenn Du es als Menschenrecht ansiehst Dich an kleinen Kindern zu vergehen : NEIN !

Wie kommst du auf den Trichter das das jemand fordert? Es geht darum Pädophilie als das anzuerkennen was es ist, eine Neigung die einfach vorhanden ist. Der Betroffene kann sich das ja nicht aussuchen. Und das Verständnis dafür muss sich "normalisieren". Die Parallelen zu homosexuellen kann ich aus der Sicht eben nachvollziehen, die können sich das nämlich auch nicht aussuchen. Und es ist für die Gesellschaft im allgemeinen besser wenn über das Thema offen gesprochen wird, als wenn man es immer in die dunkle Ecke schiebt.
Denn dann ist die Hemmschwelle für diese Personen nämlich auch niedriger sich frühzeitig zu ihrer Neigung zu bekennen um Hilfe zu bekommen um gar nicht erst straffällig zu werden.
Das hat mit Akzeptanz von sexuellem Mißbrauch nichts zu tun. Auch wenn du glaubst das immer wieder herauszulesen.

Das es Menschen gibt die so eine Neigung haben, das ist normal und ich denke genau diesen Ansatz verfolgen eben auch die entsprechenden Interessensverbände.

quetzal schrieb:Also bei Kindern diue leiden mussten denke ich sicherlich schnell, schliesst den Täter ein und schmeisst den Schlüssel weg. Bei einem Steuersünder ist mir sowas noch nie in den Sinn gekommen, wieso wohl ?

Genau das ist der Ansatz. So wie du denken nicht wenige Menschen, verständlicherweise. Das ist ja an sich auch nicht verwerflich.
Und es gibt dann eben Leute, die radikaler vorgehen würden. Zwangskastration oder lebenslang unter Tage stecken (Was meiner Meinung nach auch nicht schlecht wäre).
Fakt ist jedoch, daß die Mithäftlinge, die Selbstjustiz verüben, sich natürlich auch keinen Gefallen tun. Sie können das Geschehene nicht rückgängig machen, indem sie den Päderasten grün und blau schlagen. Stattdessen bekommen sie noch mehr Strafe aufgebrummt.

Grymnir schrieb:Fakt ist jedoch, daß die Mithäftlinge, die Selbstjustiz verüben, sich natürlich auch keinen Gefallen tun. Sie können das Geschehene nicht rückgängig machen, indem sie den Päderasten grün und blau schlagen. Stattdessen bekommen sie noch mehr Strafe aufgebrummt.

Könnte mir gut vorstellen das sie denken, bei mir ist es verpönt, in der Gesellschaft ist es verpönt, und da es immer wieder Leute gibt die sagen, es ist in Ordnung den sowas an zu tun, dann ist es auch gerecht wenn ich die verkloppe...

@CthulhusPrison
...Oder sie denken in dem Moment gar nicht an die Konsequenzen und lassen sich von ihrer blinden Wut leiten.

@Grymnir
Ich glaube nicht das es bei den meisten der Fall ist. Wenn der eine noch daneben steht und es filmt dann müssen sie sich ja was dabei gedacht haben.

@CthulhusPrison
Gut, da ist was dran. Villeicht wollten sie auch ein Exempel statuieren. Nach dem Motto ,,Seht, wie es solchen Leuten hier ergeht".
Es ist ja in der jüngeren Generation eh Mode geworden, auch Straftaten via neuer Medien zu dokumentieren...