Morphogenetische Felder

@maimai72
Oder war ein beabsichtigtes Wortspiel. Gehen wir von der Existenz dieser Informationsfelder aus und auch davon, dass auch deine Gedanken beim Posten dieses Textes Teil dieser Felder wurden, ich ich darauf zugreifen könnte, zeigt sich mir, dass du diesen Text doch nicht abgetippt, sondern gecopypasted hast, mit der Manipulation, dem Wort "Definition" den Begriff "Zion" überzulagern, aus welchen Gründen auch immer. Wobei auch diese Gründe in den Informationsfelder gespeichert wären.

Sollte der Thread nicht besser in die Esosparte verlagert werden?
Verschwörungen würde hier bei einigen Postst auch ganz gut passen.

@Heide_witzka
Wieso? Wir können doch auch Verschwörungen wissenschaftlich analysieren..

NGC1971 schrieb:Wieso? Wir können doch auch Verschwörungen wissenschaftlich analysieren..

Wir? Welche wissenschaftlichen Kriterien hast du denn bisher mit deinen Beiträgen erfüllt?

@NGC1971


abgeschrieben vor nem halben jahr und so lange gewartet, bis ich es posten darf :D

im ernst... ich wollte damit nur sagen, dass sich auch die wissenschaft mit der existenz des geistes beschäftigt. bin jetzt auch wieder raus, denn auf gemetzel hab ich keine lust. man kann hier nicht wirklich eine meinung einbringen, ohne in der luft zerrissen zu werden. viel spaß noch :)

auch die wissenschaftler sind in diesem thread phantasten...

gruß maimai

@NGC1971

Z. schrieb:Hier ist schlicht und einfach der Tatbestand der Urkundenunterdrückung, wenn nicht gar der Urkundenfälschung gegeben, ein krimineller Akt, eigentlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft!

Befasst sich hiermit schon die Kriminalwissenschaft?
Ist Popp gerichtlich gegen die unterstellte infame Benachteiligung vorgegangen?

@Celladoor

Celladoor schrieb:Dann beantworte doch folgende Frage. Seit 40 Jahren wurden in Blutlabors zig Milliarden Bluttests auf Antikörper durchgeführt. Wenn es einen solchen Einfluss gibt, wieso wurde das noch nicht festgestellt? Und wenn es festgestellt worden ist, wieso gibt es keine entsprechenden Vorschriften um nebenstehende Blutproben nicht zu kontaminieren?

Warum liest du nicht einfach mal, warum der Effekt überhaupt auftritt?????????????????????????????
Es kommt auf die Zusammensetzung des Glases an. Sowie es aussieht muss, um eine Reaktion zu gewährleisten Quarzglas eingesetzt werden, das aus reinem Siliziumdioxid besteht und somit die von Popp erwägten Wellenlänge ungehindert durchlässt, also die Strahlung nicht verfälscht wird. Quarzglas lässt die Strahlung in diesen Bereichen, bzw. 170 nm bis 4.200 nm ungehindert passieren. Andere norm Gläser mit vers. Mischungen stören, oder verändern die ein und ausgehende Strahlung. Es kommt imo ua. auch auf die Beschaffenheit, Reinheit, der Glasstruktur an, die zudem Beugung erzeugen kann.

Wir reden hier von Informationsaustausch über bestimmte Frequenzen, da sollte klar sein das ein Objekt was ein Rauschen oder Blockaden verursacht, nicht argumentiert werden kann.
Quarzgläser sind wesentlich teurer als norm Reagenzgläser..

Celladoor schrieb:Och wie süss. Wann wurde sie denn hier genannt? Oder ist Dr. ihr Vorname und Biochemie ihr Nachnahme?

Das hier ist nun endlich der Hammer..... Ich Arschloch bemühe mich hier um Aufklärung und so ein
...... wie du hat es doch tatsächlich nötig das runterzusauen. Ist ja wirklich Charakterlos ...sowas.
Aber deine Aidsleugnung, für die du hier Gesperrt worden bist, sollte mir ja eigentlich die Augen bereits geöffnet haben. Dumm das ich dachte, das das wohl ein Missverständnis war.... und ich hier jetzt doch tatsächlich so einen "Typen", vor mir zu haben scheine....

Und genau aus Vorsicht vor solchen "Typen" ist es doch ratsam keine Namen aus seinem Umfeld zu nennen.. Und warum Herr Versteckt genau das als Kritikwürdig sieht ist ja kein Wunder.....

Es gibt Menschen, die arbeiten krankhaft an ihrer Gesundheit." - Gerhard Uhlenbruck,
Der Zweck heiligt die Kittel

...geistigen

Z.

@Z.

Du hast deine Behauptung immer noch nicht belegt.

@Z.

Von Popp kommt also dieser Schwachsinn


Wie gesagt nein. Das entsprechende Experiment wurde 1973 von Kasnateschejew, Schurin und Michailowa, medizinische Hochschule Nowosibirsk, getätigt.

Scharlatane gibt es auch bei den Russen. Schau mal, was die dort noch alles er"forschen":

"Sibirische Wissenschaftler um Vlail P. Kaznacheev erforschen das Phänomen der vorausschauenden Wahrnehmung galaktischer Regulationsprozesse in Populationen und die Fähigkeit des Menschen zur Kommunikation über Entfernungen."

Z. schrieb:Es soll min. mehrere hundert male wiederholt worden sein.

Andere Gläubige sprechen sogar von 5000! mal. Wenn das kein Beweis ist! :D

Z. schrieb:Da ich damals diesem Befund kritisch gegenüberstand, habe ich vor vielen Jahren mit meiner Bekannten darüber diskutiert und sie gebeten dies zu überprüfen. Nach einiger Zeit bestätigte sie mir die Ergebnisse. Gestern habe ich sie nochmals darauf angesprochen, sie wollte aber im Zuge dieser Diskussion nicht weiterhin genannt werden, da sie "noch" wissenschaftlich tätig ist.

Wenn diese Bekannte existiert, existieren also auch noch wissenschaftliche paper über dieser außergewöhnlichen Experimente von 1973, die aussagekräftig genug sind, um ein solches Urteil zu treffen.

Warum finde ich die nirgendwo auf den Seiten der Biophotonauten? Das wäre im Vergleich zu den bisherigen Peinlichkeiten, die als Beleg herhalten sollen, doch endlich mal DER Knaller! Warum führst du sie hier nicht postwendend an? Niemand bat um den Namen deiner "Bekannten", sondern nur um Belege für deine Behauptungen.

Wie man sieht, bleibst du sie ein weiteres mal schuldig. Um den flüchtigen Leser davon abzulenken bläst du deinen "Beiträge" auf mit Bombast und Banalem, mit Nebelkerzen und Unterstellungen.

Wo bleiben die angekündigten Belege?

Z. schrieb:
Gerne ein andermal.

Z. schrieb:
zu 2. nehme ich später Stellung.

Z. schrieb:
Wir haben ja noch nicht mal angefangen...

Z. schrieb:
obwohl ich ja noch garnichts gesagt habe...

ok, ich erinnere mich wieder...

@Z.

Z. schrieb:Es kommt auf die Zusammensetzung des Glases an. Sowie es aussieht muss, um eine Reaktion zu gewährleisten Quarzglas eingesetzt werden, das aus reinem Siliziumdioxid besteht und somit die von Popp erwägten Wellenlänge ungehindert durchlässt, also die Strahlung nicht verfälscht wird. Quarzglas lässt die Strahlung in diesen Bereichen, bzw. 170 nm bis 4.200 nm ungehindert passieren. Andere norm Gläser mit vers. Mischungen stören, oder verändern die ein und ausgehende Strahlung. Es kommt imo ua. auch auf die Beschaffenheit, Reinheit, der Glasstruktur an, die zudem Beugung erzeugen kann.

Interessant. Bestimmt gibts dazu Studien was die Veränderung von Strahlungen verschiedener Wellenlängen durch Gläser verschiedener Zusammensetzungen angeht.
Hast du dazu mal etwas Verlässliches um sich ins Thema einzulesen?

@Celladoor
Ich habe mich einer neuen Disziplin selbstkritisch und Wissenschaftlich angenährt. Ihr hingegen Versucht diesen Gedanken mit der aktuell anerkannten Entwicklungsstufe wissenschaftlicher Erkenntnistheorien zu torpedieren. Besonders ihr Physiker solltet euch nicht anmaßen über die Chemie, Biologie bis hin zum bewussten Denken und Geist alles erklären zu können. Durch zerhacken und hin und her schubsen erklärt ihr nichts. Bestenfalls löst euer Handeln eine Reaktion aus, die aber nicht die Wirklichkeit ist, die ohne euer Eingreifen existiert.

@NGC1971
Teile doch den wissenschaftlichen Teil im Thread mit, vielleicht wird es dadurch nachvollziehbarer.

NGC1971 schrieb:Ich habe mich einer neuen Disziplin selbstkritisch und Wissenschaftlich angenährt.

NGC1971 schrieb:Besonders ihr Physiker solltet euch nicht anmaßen über die Chemie, Biologie bis hin zum bewussten Denken und Geist alles erklären zu können.

finden sie den fehler

auch auf die Gefahr hin, daß es doch wieder nur ignoriert wird:

@NGC1971
@Z.

Wie soll denn nun etwas auf uns wirken, wenn es nicht mit der Materie interagiert?
Warum wirkt etwas auf die DNS, nicht aber auf einen Detektor?

@maimai72

maimai72 schrieb:man kann hier nicht wirklich eine meinung einbringen, ohne in der luft zerrissen zu werden.

Man sollte die Meinung auch widerspruchsfrei begründen können, oder zumindest auf diesbezügliche Gegenfragen eingehen. Wenn man schon in diesen basics versagt, sind deutliche Worte mehr als berechtigt.

Quarzglas und Biophotonen

Blutproben werden schon lange nicht mehr in Glasröhrchen gefüllt. Die Blutentnahmeröhrchen sind wegen der Bruchstabilität aus Kunststoff.

Zudem wird auch in der chemischen Analytik in der Spektroskopie auf Quarzglas als Probebehälter zurückgegriffen, wegen seinen vorteilhaften optischen Eigenschaften.

Z. schrieb:Es kommt auf die Zusammensetzung des Glases an. Sowie es aussieht muss, um eine Reaktion zu gewährleisten Quarzglas eingesetzt werden, das aus reinem Siliziumdioxid besteht und somit die von Popp erwägten Wellenlänge ungehindert durchlässt, also die Strahlung nicht verfälscht wird. Quarzglas lässt die Strahlung in diesen Bereichen, bzw. 170 nm bis 4.200 nm ungehindert passieren. Andere norm Gläser mit vers. Mischungen stören, oder verändern die ein und ausgehende Strahlung. Es kommt imo ua. auch auf die Beschaffenheit, Reinheit, der Glasstruktur an, die zudem Beugung erzeugen kann.

Och, jetzt ist plötzlich die Zusammensetzung des Glases dafür verantwortlich, dass dieser Effekt in Grosslabors keine Rolle spielt. Um es dir vorwegzunehmen, ich weiss natürlich, dass Quarzglas ein viel weiteres Spektrum an Lichtwellen durchlässt als normales Glas. Ich arbeite jede Woche mit Analysen die auf Spektrometrie basieren. Und da sind Quarzküvetten unterhalb von 400 nm Vorschrift.

Z. schrieb:Quarzgläser sind wesentlich teurer als norm Reagenzgläser..

Ja, und? Ich arbeite in einem mittelgrossen Labor in einem pharmazeutischen Unternehmen und selbst da sind solche Voraussetzungen für ein einwandfreies Equipment Standard. Alle zwei Jahre erwartet uns eine 1-wöchige Inspektion der Swissmedic. Wenn die auch nur einen Hauch davon mitbekommen würden, dass wir an falscher Stelle sparen, könnte man den Laden gleich dicht machen. Zumal Küvetten aus Normalglas meine Analysen, stets aus den vorgeschriebenen Spezifikationen hauen würde.

Wenn dieser Effekt nur durch den ollen Einsatz von Quarzglasgläser nachgewiesen werden kann, wieso ist er dann noch nicht in der Standardbiologie dokumentiert? Wieso gibt es keine genau dokumentierte Veröffentlichungen darüber?

Z. schrieb:Das hier ist nun endlich der Hammer..... Ich Arschloch bemühe mich hier um Aufklärung und so ein
...... wie du hat es doch tatsächlich nötig das runterzusauen. Ist ja wirklich Charakterlos ...sowas

??? Du behauptest, dass deine Kollegin hier nicht weiter genannt werden möchte, obwohl du sie gar nicht namentlich genannt hast. Du hast lediglich gesagt sie wäre Dr. Biologie. Oder hab ich da was falsch verstanden???

Z. schrieb:Aber deine Aidsleugnung, für die du hier Gesperrt worden bist, sollte mir ja eigentlich die Augen bereits geöffnet haben. Dumm das ich dachte, das das wohl ein Missverständnis war.... und ich hier jetzt doch tatsächlich so einen "Typen", vor mir zu haben scheine....

Och, ein Griff in die unterste Schublade? Ich hab meinen damals sarkastischen gemeinten Beitrag (was von der Moderation leider nicht als solcher erkannt wurde und wofür ich auch 2 Tage gesperrt wurde) bereits als solchen klargestellt. Aber nochmals speziell für dich. Ich leugne weder das HI-Virus noch AIDS.

Z. schrieb:Und genau aus Vorsicht vor solchen "Typen" ist es doch ratsam keine Namen aus seinem Umfeld zu nennen.

Wollte ich in irgendeinem Post von dir wissen wie deine Kollegin Dr. Biochemie heisst? Nein. Ich wollt nur ihre Meinung.

High @Fipse

Fipse schrieb:Du hast deine Behauptung immer noch nicht belegt.

Stimmt... aber ich habe auch gesagt das ich meinen Teil dazu beitragen werde dies zu tun.
Andererseits muss ich den Wunsch akzeptieren wenn die Person die den Nachweis angeblich erbracht hat, hier wohl aus Selbstschutz, keine Daten darüber veröffentlichen will. Wie man imo sieht nicht ungerechtfertigt.

Deswegen habe ich meine Alternativen zur Aufklärung der Sachlage genannt und das nicht zum Spass. Am Dienstag treffe ich den Prof. aus England und gebe dir schonmal über pPost seine erste Einschätzung rüber.... da Du mir so scheinst, als würdest du tatsächlich Studien bedingtes Interesse aufweisen, bis wir ein abschliessenden Beweis oder Gegenbeweis haben.

Ich bin bisher davon ausgegangen das die Aussage, die von Popp und schliesslich vor Jahren von meiner Bekannten bestätigt wurde, korrekt ist.... aber ich kann mich irren, da ich den Versuch nicht selbst gemacht habe... Die beiden nun genannten Alternativen sind äusserst Mainstream bezogene Forscher, die sich imo für die Beweisführung eignen und diese kann nicht nur aus einem hat er/sie gesagt bestehen, wir brauchen Handfestes, da weder von den Kritikern noch mir im Moment ein entsprechend experimentell bestätigter Versuch zur Vorlage anliegen.

Manchmal muss man eine Theorie, die einem viel Arbeit gemacht hat, fallen lassen, wie Einstein das so ungefähr gesagt hat.... hier aber bin ich mir relativ sicher, das wir ein Popp stützendes Resultat bekommen werden... da ich die alten Aussagen des Biochemikerin für fundiert halte. Ich verabschiede mich zudem nie aus einer offenen Dikussion und scheue mich nicht Fehler zuzugeben..... Was ich verabscheue sind Leute die kein wirkliches Interesse oder Daten zum Thema haben und nur provozieren wollen, weil sie nicht über den Tellerand schauen können...

Wir werden sehen.
LG Z

Z. schrieb:Stimmt... aber ich habe auch gesagt das ich meinen Teil dazu beitragen werde dies zu tun.
Andererseits muss ich den Wunsch akzeptieren wenn die Person die den Nachweis angeblich erbracht hat, hier wohl aus Selbstschutz, keine Daten darüber veröffentlichen will. Wie man imo sieht nicht ungerechtfertigt.

ich bitte dich. Dies ist eine billige Ausrede. Würde diese Effekt nachgewiesen werden wäre sich diese Person dem Nobelpreis und endlosen Ruhm sicher.

@Z.

Z. schrieb:Andererseits muss ich den Wunsch akzeptieren wenn die Person die den Nachweis angeblich erbracht hat, hier wohl aus Selbstschutz, keine Daten darüber veröffentlichen will.

Darf ich daraus schliessen, das Frau Doktor sich auch nicht dem peer review gestellt hat?