Es kann auch Fakt sein dass du zB. gestern eine gewisse unbeweisbare Tätigkeit getan hast. Sie ist zwar eventuell nicht beweisbar, dennoch tatst du diese Tätigkeit!CptTrips schrieb:6Sinn schrieb:
wird es hauptsächlich nicht bisher beweisbare Fakten geben
Was ein Gefasel. Ein Fakt entsteht erst dadurch, dass etwas belegbar ist.
Ich habe hier einen vor mir liegen. Beeinflusse ihn doch bitte mal.6Sinn schrieb:bei mir geht es um Würfel oder ähnlich kleine Gegenstände die beeinflussbar sind
Schön zu sehen, wie wenig Ahnung Du von Fakten hast. Deine Wortjonglagen und -Umdeutungen können das nicht verbergen.
Das ist die Behauptung, ich habe doch nach einer Begründung gefragt. Irgendwie ist es doch unlogisch, dass das Gewicht eine Auswirkung auf die Telekinese haben sollte, Raum aber nicht.
Woher willst Du dann wissen, dass es funktioniert hätte?
Logische Schlussfolgerung woher? Ob der kinetische Gedanke Raum oder Zeit kennt, kannst Du ja auch nicht wissen. Ob es ihn überhaupt gibt, auch nicht, denn, Du hast ja keine Beweise. Weder für den Gedanken, noch, dass der funktioniert hätte.
Wie ich schon öfters mal vorgeschlagen habe, wie wäre es mit Roulettekugeln in Bad Wiessee (wenn wieder richtig offen ist)? Für einen Amateurversuch wäre das ausreichend zufällig, von rot auf schwarz wäre nur ein kleiner Schubser nötig um significant die 50/50 Chance zu übertreffen, und wir Zuschauer gönnen uns inzwischen ein paar Getränke die du zahlst... solltest ja ausreichend gewinnen.
Wieso kann ein Fakt aus deiner Sicht nicht auch Fakt sein wenn man ihn nicht bewiesen hat? Fakt ist Fakt, was passiert ist ist einfach Fakt auch wenn es nicht bewiesen wurde. Eine Tatsache einer Tat bleibt auch eine Tat auch wenn es keine Zeugen gibt!
Schön zu sehen, wie wenig Ahnung Du von Fakten hast. Deine Wortjonglagen und -Umdeutungen können das nicht verbergen.
Ich weiß nur was meine Erfahrung damit ist und die bezieht sich nur auf leichte Gegenstände.Spöckenkieke schrieb:Wenn man mit der selben Willenskraft, Glaubenskraft, Konzentrationskraft versuchen würde einen schweren Gegenstand telekinetisch zu beeinflussen, würde man keinen Erfolg damit haben. Es funktioniert nur mit leichten Gegenständen.
Das ist die Behauptung, ich habe doch nach einer Begründung gefragt. Irgendwie ist es doch unlogisch, dass das Gewicht eine Auswirkung auf die Telekinese haben sollte, Raum aber nicht.
Richtig, und wenn das eintrifft ist es Zufall. Beim Würfel gibt es nur 6 Möglichkeiten, also ist die Möglichkeit schnell mal gegeben das man richtig liegt. Ach jetzt kommt ne 5 und der Würfel zeigt ne 5.
Tja, dann ist es auch keine Telekinese, sondern lediglich Zufall ohne Dein Dazutun, nicht wahr?
Diese wie du es nennst „Wunderbehauptungen“ werden deshalb nicht anerkannt weil es sehr viele Leute gibt wie dich die dem keine Chance geben und Beweise fordern als müsste als Vergleich jetzt ein Profifussballer der gut im 11 Meter schießen ist, ständig auf Anhieb einen 11er nach dem anderen schießen. Und wenn er einmal versagt wäre er in deinen Augen keiner mehr der bewiesen hat dass er ein guter 11 Meter Schießer ist. Aber was zählt und eine Signifikanz für können auszeichnet ist wenn er über der normalen Wahrscheinlichkeit der anderen Fussballer im Treffen liegt.off-peak schrieb:Dass ich in einer fremden Galaxie etwas telekinetisch beeinflussen kann habe ich mir natürlich selber nicht beweisen können
Woher willst Du dann wissen, dass es funktioniert hätte?
Und was hättest Du da beeinflusst?
Wie willst Du überhaupt Galaxien erreichen, von denen keiner weiß, wo und ob es sie überhaupt gibt?
6Sinn schrieb:
Logisch Schlussfolgerung aus dem dass ich weiß dass der telekinetische Gedanke keinen Raum kennt,
Logische Schlussfolgerung woher? Ob der kinetische Gedanke Raum oder Zeit kennt, kannst Du ja auch nicht wissen. Ob es ihn überhaupt gibt, auch nicht, denn, Du hast ja keine Beweise. Weder für den Gedanken, noch, dass der funktioniert hätte.
Schließlich hast Du ja auch keine Kriterien dafür, wie Du eine telekinetische Wirkung von reinem Zufall unterschieden könntest.
Na, usw. Alles, was Du zu bieten hast, sind Behauptungen, aber keine faktischen Belege. Mehr ist da einfach nicht.
Was nicht wundert, denn so eine tolle Fähigkeit hätte auf die übrige Welt spür- und wahrnehmbare Auswirkungen und wäre bekannt.
Dieses nicht ganz unwesentliche Detail wird erstaunlicherweise von den Wunderbehauptern aber gerne übersehen.
Erzähl jemand anderen diesen Strohmann. Du hast hier zig Chancen von uns erhalten, diese Behauptungen zu belegen. Du hast aber bis jetzt noch nicht einmal einen klitzekleinen Link zu so einem Wunder eingefügt.
Nochmal, Du hast einfach keine Ahnung, was ein Fakt ist. Ich helfe Dir mal, es ist wohl schwer rauszufinden:
Eine Tatsache (factum, res facti; altgriechisch πράγματα) ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.Quelle: Wikipedia: Tatsache
„Je nach Auffassung“!
Jaja, mach einfach weiter mit Deinen Neudefinitionen von Wörtern, es ändert nichts daran, dass die meisten Menschen unter Fakt etwas anderes verstehen als Du. Is halt bissel albern und einer anständigen Diskussion weder angemessen noch zuträglich.
„wahr“ und „bestehend“ es muss nicht alles der genannten Wörter enthalten die genannt werden, es muss zB. nicht nachweisbar sein, es reicht wenn es wahr ist ohne Nachweis und „je nach >Auffassung ein wirklicher Sachverhalt!“
Je nach Auffassung heißt, dass es entweder
Dafür gibt es aber doch garantiert schwer wiegende Gründe, nehme ich jetzt mal an.
Dieser sinnlose Vergleich wurde bereits demontiert, nachdem du ihn vor ziemlich genau einem Monat erstmals bemühtest. Ist Vergesslichkeit möglicherweise eine der Nebenwirkungen des angestrengten Starrens auf eine über dem Bett an einer Spinnwebe baumelnde tote Fliege?
