Die Fragen bleiben.J-Dark187 schrieb:Ich sagte doch das man die Energie in Materie umwandeln sollte vorher.
Käme auf einen Versuch an. Schlimmer als bei Sheldrake kann es ja eigentlich nicht sein.
Vielleicht wird es deutlicher, wenn du mal erklärst was du unter Magie verstehst und ein paar Beispiele dafür aufzeigst.
Das hiesse ja, dass die Seele, was immer du damit meinst, selbst Energie erzeugen kann. Wenn sie nicht vom Körper ernährt wird stelle ich mir das schwierig vor. Sie würde dann ja Energie aus dem Nichts erschaffen.
Okay da muss ich wohl doch etwas von der Theorie sagen die mir im Kopf rumläuft wie die Energie in der Seele entsteht. Ich mache es nur ungern.Heide_witzka schrieb:Das hiesse ja, dass die Seele, was immer du damit meinst, selbst Energie erzeugen kann. Wenn sie nicht vom Körper ernährt wird stelle ich mir das schwierig vor. Sie würde dann ja Energie aus dem Nichts erschaffen
Hast du dazu ein paar konkrete Anwendungen?
Demnach wäre die Seele materiell und sollte sich durch bildgebende Verfahren darstellen lassen.
Das heisst , du hast selbst keinerlei trgfähige Hinweise für die Existenz einer Seele. Ebenso nicht was die Beschaffenheit oder Fähigkeiten der Seele angeht. Richtig so?
Im Umkehrschluss bedeutet das m.E., dass man den Begriff für alles hernehmen kann was man sich zusammenschwurbeln möchte. Ähnlich der Quanten die inzwischen für gefühlt 95% alles Esoterikgeschwurbels herhalten müssen.
Ich möchte nicht gemein klingen aber in den weiteren Sätzen die ich beschrieben habe erfährt man warum man die Seele nicht auf den von dir genannten bildgebenden Verfahren wahrnehmen kann. Des Weiteren ist die Seele eine Art von Energiegebilde die von dir angesprochenen Verfahren sind aber nur welche die Materie detektieren.
Ich kann dir versichern, dass bei täglich vielen tausenden Röntgenaufnahmen, CTs und MRTs noch nie eine Seele gefunden wurde.
Also im Grunde alles was die Naturwissenschaften erlauben ist möglich, sobald man genug Materie erzeugen kann.
Wie nutzt du die Magie?
Da hast du leider den Satz nicht so verstanden wie ich ihn rüber bringen wollte. Die Erklärung sollte nur dazu dienen um zu verstehen wie die Energie der Seele entsteht.
Man kann darauf ja und nein sagen. Viele die Magie betreiben benutzen die Begriffe ohne sie genau zu verstehen das stimmt. Aber in dem von mir beschriebenen Fall ist es, dass die Energie als Wert benutzt wird der benötigt wird um Magie zu benutzen.towel_42 schrieb:Im Umkehrschluss bedeutet das m.E., dass man den Begriff für alles hernehmen kann was man sich zusammenschwurbeln möchte. Ähnlich der Quanten die inzwischen für gefühlt 95% alles Esoterikgeschwurbels herhalten müssen.
Gibt´s alles (in gewisser weis, ja aber nur indirekt Telekinese aber auch ein Thread für "gleichgesinnte" in dem es über jede Art von "beweisen" und "selber erleben" gehen sollte):Ronnja schrieb am 19.11.2018:Ein eigener Thread für solch User währe wohl ein Gedanke Wert.
Du wirst lachen aber das gibts auch: Gelöschte Diskussionen
Da sag ich nur "The Stage is Yours". - Nenne mir nur ein Datum und eine Uhrzeit wo irgendwas passieren soll und dann kann ich hier berichten
Wenn es hilft ! Warum nicht .Wie würdest du denn dann reagieren wenn ich das Licht ausmachen würde .Oder ne Flasche Kippe oder auch wenn du durch meine gedankenkraft dich eigenartig bewegst? Dann kommt sicher wieder eine neue Idee um es als Humbug abzutun. Ihr könnt es doch einfach mal ausprobieren. Würde mich über eure Erfahrungen freuen .kann ne Zeit dauern oder auch nicht aber machbar ist's.
Du darfst vieles sagen, fast alles.the_georg schrieb:Allgemein ist das alles auch für mich sehr Diffus. Das einzige was ich denke ich aussagen darf, ist folgendes: "ja da gibts was" was genau werden wird wohl erst nach dem Tod erfahren.
Und ich denke das ist auch eine hardcoreskeptiker kompatible Aussage. - Denn so kann sich der Skeptiker immer noch die Möglichkeit der rein materiellen Existenz offenhalten, und denken, dass nach dem Tod einfach "nichts" passiert.
Was ist denn bitte an, "Telekinese", philosophisch?
Einen Beweis für eine Nichtexistenz brauchst Du gar nicht.
Damit meine ich weniger den Beweis für dritte. (wäre schön das wäre schon ein schritt weiter :D) Sondern viel mehr den Beweis für mich selber.
Nein.
Ich meinte das als Überbegriff für all diese Dinge die abseits der alltäglichen Logik und dem womit man sich im "normalen" alltag beschäftigt.
Das darfst du ja ebenso, deswegen streiche bitte aber auch die dritte Zeile.
Aber das Du nach deinem Tod noch irgendwas, "erfahren" wirst, ist denke ich ausgeschlossen.
Deswegen ist das, völliger Unsinn:
Was ist denn bitte an, "Telekinese", philosophisch?Das habe ich schon weiter oben erläutert wie ich das meine.
Einen Beweis für eine Nichtexistenz brauchst Du gar nicht.Das ist ein legitimer Streitpunkt, geb ich dir recht. Es kann aber genau so sein, dass alles so aufgebaut ist, damit die Realität so erscheint wie sie ist, während nach dem "Übergang" (nenne man es wie es wolle) in den Zustand nach dem Tod eine andere Wahrnehmung einsetzt die vorher völlig unzugängilch war ohne jegliche Möglichkeit irgendwelcher Schlupflöcher oder Hintertüren, da Wissenschaftlich evtl. doch hier und da zumindest ansatzweise "Hinweise" zu bekommen
Du brauchst nur die Realität zu betrachten.
Der Stand der Dinge nach all den Jahren ist dennoch "Weder/noch" ich habe kein Beweis dafür noch dagegen.Ein Beweis für Nichexistenz ist auch nicht nötig. Denn dann hätte man wahrlich viel zu tun wenn man immerzu beweisen müsse, dass es etwas nicht existiere.
Der Überbegriff wäre dann Paranormalität.
Nö, dafür braucht es nur Interesse.
Kerngebiete der Philosophie sind die Logik (als die Wissenschaft des folgerichtigen Denkens)Wikipedia: Philosophie
Warum sollte ich?
Nun, dein denken erschafft keine allgemeingültige Realität.
Ja, es kann genau so gut sein, dass wir nach dem Tod auf Einhörnern nach Walhalla reiten.
Das habe ich doch schon geschrieben.
Warum sollte ich die Zeile streichen
Das steht schon außerhalb "eigener meinung" und persönlichen Bewertungen. Sondern stellt die Eigenschaft der Sache unabhängig der Betrachtung von dritten so dar wie sie angeblich ist.
Nein aber es gibt viele Berichte darüber.
Ich nicht.
Nein aber es gibt viele Berichte darüber.Das sollte aber genauer gehen. Es gibt Berichte darüber, dass Leute behaupten, sie hätten eine Art Afterlife erblickt Das ist aber nicht gleichzusetzen mit, sie haben tatsächlich das/ein Leben nach dem Tode gesehen.
