@Zerox 
Zerox schrieb:Hier fängst du ganz eindeutig mit dieser Beweisfragerei an, nicht ich.
Bitte?! Dem ging doch folgendes voraus:
Zerox schrieb:Etwas, wo selbst der Dümmste sagen würde "Du hast Recht! Das ist gefährlich! Grund XYZ gibt dem Menschenverstand zu verstehen, dass praktische Magie gefährlich / schädlich / ect pp ist."
Und da verlangst Du einen Beweis, nicht ich.
Zerox schrieb:Nekromantie ist schwarze Magie, bzw. schwarze Magie nannte man früher Nekromantie. Channeling ist lauter dem was mir andere "magier" sagten doch etwas deutlich anderes.
Kriegstreibende und teils menschenverachtende Religionen als Argument gegen magie herbeizuziehen, die jede Andersartigkeit aus der Welt löschen wollen, halte ich für etwas dünn.
Der einzige Unterschied zwischen Nekromantie und Channeling ist der, das die Channeling-Nekromanten daran
glauben zusätzluch zu den Toten auch noch mit "höheren Wesen" in Kontakt zu sein. Technisch und Praktisch nimmt sich das aber nichts.
Kreigstreibende Religionen? Das ist alles was Du zu sagen hast? Der Hindusimus und der Buddhimsus sind ja auch wirklich pöse und plutrünstige Kriegsmonster...
Bezweifle ich stark, Magie und magische Kulte gibt es schon Jahrtausende. ^Und Theosophie nach Blavatsky erst.... Als Eigenname bezeichnet Theosophie eine 1875 durch die Okkultistin Helena Petrovna Blavatsky (1831–1891) begründete okkulte Weltanschauung die sich auf Inhalte indischer Religiosität und Spiritualität bezieht und den Anspruch erhebt, einen gemeinsamen wahren Kern in allen Religionen aufzeigen zu können. ...keine zwei Jahrhunderte. Wikipedia: Theosophie
Ja und worauf stützt sich die Theosophie nach Blavatatsky? Dies kann nachwesilich bis zu den Neuplatonikern zurückverfolgt werden, letztens habe ich in Plutarchs Moralia von Theosophie gelesen, und genau genommen bezieht sie sich auf die esotersiche Philosophie Buddhas, die ja wohl auch auf Wikipedia schon ein wenig älter als 200 Jahre sein dürfte.
Zerox schrieb:Ja, genau das empfinde ich als dreist, dir irgendwas aus der Luft über meine vermeindlichen Maßstäbe zu greifen, was du gar nicht weißt. Weil ich bis auf den ersten Seiten nach meinem zweitem Erscheinen heute meine Meinung noch gar nicht kund tat, sondern eher nach einem Argument fragte. Ich argumentiere wenn ich meine Meinung vertrete nämlich sehr wohl und lege dann jene Maßstäbe an mich an. Würde mich also freuen, wenn du mal endlich auf meine Frage eingehen würdest.
Also nochmal, Du verlangst Beweise, die Du auch nicht für Deine Meiunung erbringen kannst und wenn ich Dir das vorhalte, dann hälst Du mich für unverschämt.
Zerox schrieb:Genau, DIR ging es um Beweise, mir aber nicht. In keinem meiner Post's.
Vielmehr habe ich nach eine, nachvollziehbarem Argument gegen Magie gefragt und bis jetzt keines erhalten.
Falsch. s.o. und nachvollziehbare Gründe, also praktische sprich Beweise oder wie, weil theoretische oder philosophische Argumente findest Du hier zu Hauf!
ERGO: 0 Punkte lieber Xerox und viele Eigentore und immernoch nichts pro Magie außer nicht näher benannte "Esoterikgruppen" und das ist ja nun was, worauf ich mich heute am wenigsten verlassen würde, aber jeder wie er mag.
