Deine Weisheiten und weise Geschichten zum Nachdenken

"Bewusstsein ist

sich in seinem Handeln zu sehen

und nicht zu erleben."


UHR vom 08.12.2007


In diesem Spruch steckt sehr viel drin - von mir - und meinen Gedanken.

Hierzu würde ich mich über einen guten ind intelligenten Kommentar freuen.

@UHR304

UHR304 schrieb:"Bewusstsein ist

sich in seinem Handeln zu sehen

und nicht zu erleben."

Das ist eine sehr weise Erkenntnis. Warum ?

Wer sich in seinem Handeln erlebt muß nicht zwingend vorher darüber nachgedacht haben. Wer sich hingegen darin sieht, erkennt nicht nur seine eigenen Motivationen und Absichten, sondern auch wohin sie führen. Sind Ethik und Moral für ihn bestimmend, wird er dementsprechend weise handeln. Andererseits kann er auch bewusst egoistisch und rücksichtslos agieren, wäre sich aber auch da gleichzeitig darüber im Klaren, wohin diese Aktionen führen. Falls er die Konsequenzen nicht tragen will, wird er das Ganze noch mal überdenken und gegebenenfalls einen anderen Weg einschlagen. ---Oder auch nicht, weil er ein ganz bestimmtes Ziel damit verfolgt.

@Kayla
dem ist nichts hinzuzufügen. Besser kann ich es auch nicht verdeutlichen. Vielen Dank.

Obwohl - vielleicht gibt es doch noch einen guten Kommentar.
Ich freue mich darauf.

@UHR304

UHR304 schrieb:Obwohl - vielleicht gibt es doch noch einen guten Kommentar.

Man kann dazu sicherlich unterschiedliche Positionen beziehen und welche, würde mich auch sehr interessieren.

Vielleicht hilft für den Kommentar zu obiger Weisheit eine weitere Weisheit zu Bewusstsein:

"Bewusstsein lässt sich auf Intelligenz bauen.
Ohne Intelligenz ist kein Bewusstsein möglich."
UHR vom 28.08.2006

@Kayla

@UHR304

UHR304 schrieb:Ohne Intelligenz ist kein Bewusstsein möglich."

Das kommt auf die Definition von Intelligenz an. Im Allgemeinen werden Tiere nicht für intelligent gehalten, zumindest manche von ihnen. Auf der anderen Seite sind Ameisen- und Bienenstaat Vorlage für den Aufbau unserer Gesellschaftssysteme. Flugzeugekonstruktione erfolgen durch Beobachtungen aus der Vogel- oder Insektenwelt( Libellen), Bienen, Hornissen. Also ist deren Intelligenz der unseren voraus, denn die konnten schon fliegen oder hatten schon immer ein gut funktionierendes Gesellschaftssystem. Es liegt ergo nur an der Defintion.

@Kayla
L Kayla, Dein 1. Satz ist vollkommen und richtig.
Das wollte ich damit anstoßen.

Da Du ja schon "Bewusstsein ist sich in seinem Handeln zu sehen und nicht zu erleben" von mir hervorragend interpretiert hattest, kannst Du Deine Interpretationen dann auch hier gedanklich mit einbringen. Dies zum Satz "Das wollte ich damit anstoßen"

Wie würdest Du Intelligenz definieren?

Um Dich ein bisschen beeinflussen zu wollen bei der Beantwortung dieser Frage:
Ich halte maximal 1% der Menschen für intelligent.
Sieh Dich hier auf diesem Planeten Erde um und Du wirst mich verstehen.

Zusatz-Info: Nur diese < 1% intelligenten Menschen sind auch fähig zu denken.
Nur, jetzt müsste man auch noch dem Denken nachgehen und darüber diskutieren ob das stimmt, was ich behaupte.
Das führt zu weit. pardon

@UHR304
@Kayla
@Birkenschrei
@Solita
@Tirzah
@Jacy26


„Nie wieder“ juristisch-objektiv betrachtet

Nie wieder...-Versprechen sind etwas, das ich mir schon häufiger geschworen habe. Von „Nie wieder Alkohol“ bis „Nie wieder rede ich mit meiner Ex-Freundin“, nachdem sie mich mit einer solchen Anzahl von Vorwürfen und Beschuldigungen überhäuft hatte, dass ich mir selbst sicher war, nicht nur am Niedergang unserer Beziehung, sondern auch am Ausbruch des zweiten Weltkriegs, persönlich schuld zu sein.
Natürlich hielten mich meine „Nie wieder...-Versprechungen nicht davon ab, nur einen Samstag später, auf einer Party, wieder zuviel zu trinken. Und meine Ex-Freundin mutierte innerhalb weniger Wochen, von einer „persona non grata“ zur geschätzten Bekannten, mit der man, selbstverständlich, über alles Mögliche redete. Von meinen „Nie wieder...-Versprechungen ist also nicht sonderlich viel zu halten!
Warum auch? Das sind nur Privatangelegenheiten und ich bin der Einzige, demgegenüber ein Versprechen gebrochen wird. Damit kann ich leben.

Etwas anderes war es da schon, wenn es um nationale Interessen ging. Zum Beispiel der VFL. Lautstark versprach der VFL, via Radio und Fernsehen, bundesweit: „Nie wieder zweite Liga!“
Der VFL hört sich etwas blöd an, WIR als VFL Gesamtheit versprachen das! Kaum waren wir in die erste Bundesliga aufgestiegen, grölten Spieler, Trainer und Fans gemeinsam, bei jeder sich bietenden Gelegenheit „Nie wieder zweite Liga“!
Der VFL hielt das Versprechen, zumindest eine Saison lang. Dann waren, wir trotz aller Beteuerungen, wieder da, wo wir herkamen, nämlich in der zweiten Liga. Aber „Hey!“, das ist nur Sport! Zwar bundesweit versprochen, aber eben nichts, worüber irgendwer ernsthaft sauer war. Zumal auch nicht alle ihr Versprechen gebrochen hatten. Gut die Hälfte unser Bundesligamannschaft war nicht in der Zweiten Liga. Sie waren, für einige Millionen Euro, zu anderen Erstligisten gewechselt, wahrscheinlich um ihr „Nie wieder zweite Liga“-Versprechen nicht zu brechen.

Aber es gibt auch Dinge, da muss man selbst an „Nie wieder...“-Versprechen ein weitaus strengeres Maß anlegen. Bei Fragen von Leben oder Tod etwa, bei wirklich wichtigen Dingen. Wenn die Bundesregierung, beispielsweise, verspricht „Nie wieder darf Krieg von deutschem Boden ausgehen!“ Und genau das verspricht jede deutsche Regierung seit 1945.
Da sollte man schon genau hinschauen! So, wie mein Freund Max und ich. Max ist nicht nur mein Freund, er hat auch fünf Semester Rechtsanwalt studiert, bevor er Bankkaufmann und dann arbeitslos wurde. Ich bin nur ein einfach denkender Mensch, aber der Max hat studiert und kennt sich aus mit Politik! So kam es zu folgendem Gespräch, das ich Ihnen, geneigter Leser, nicht vorenthalten möchte.

„Schöne Scheiße“ grummelte ich „da sagt die Regierung: „Nie wieder darf Krieg von deutschem Boden ausgehen!“ Und was ist? Trotzdem kloppen wir uns in Talibanesien mit den Talibans rum!“
„Das Land heißt Hindukush,“ meinte Max „nicht Talibanesien!“
„Oh, ok!“ gab ich nach.
„Wir verteidigen unsere Freiheit auch in Hindukush! Sagen unsere Politiker doch immer“ erklärte Max. „Außerdem“ fuhr er fort „muss man die Aussage der Bundesregierung ganz genau prüfen! So wie ein Jurist, objektiv und ohne Emotionen! Also was GENAU hat die Bundesregierung gesagt?“
„Nie wieder darf Krieg von deutschem Boden ausgehen!“ steuerte ich aufmerksam bei.

„Aha!“ Max streckte wichtig den Zeigefinger in die Luft. „Also prüfen wir das jetzt mal juristisch-objektiv! Was darf nie wieder von deutschem Boden ausgehen? Krieg! Fraglich ist somit a), ob die Bundeswehr in Hindukush Krieg führt!“
„Klar“ meldete ich mich wissend zu Wort „wenn die Bundeswehr die Talibans nicht bekämpfen würde, wären die rucki-zucki mit ihren Panzern in Berlin!“
„Die haben keine Panzer“ irritierte mich Max plötzlich.
„Dann eben mit ihren B`52 und Stealth Bombern“ wendete ich schnell ein.
„Haben die auch nicht!“ belehrte mich Max. „Aber selbst wenn die Talibans Panzer, Flugzeuge und so einen Krempel hätten, kämen die damit nie bis Berlin! Hindukush ist ein völlig armes Land. Die hätten niemals die Kohle, um genug Sprit bis Berlin zu kaufen. Spätestens an der polnischen Grenze, wären die pleite und könnten höchstens noch den ADAC anrufen!“
„Wie jetzt?! Was haben die Talibans denn dann? Womit wollen die uns denn bedrohen?“ fragte ich verständnislos.
„Gewehre, Pistolen und ein paar alte Kanonen vielleicht“ klärte Max mich auf.
„Hm“ machte ich zweifelnd.
„Und deswegen“ ignorierte Max meine Zweifel „hat der Bundestag der Bundeswehr auch kein Kriegsmandat gegeben, sondern nur ein Mandat für eine Polizeiaktion!“
„Hä? Jetzt verstehe ich gar nichts mehr“ gab ich zu.
„Überleg doch mal!“ forderte Max mich auf. „Kannst Du, einfach so, zu Waffen-Becker am Bahnhof gehen und Dir mal eben ein M16, ein G3 und fünftausend Schuss Full Metal Jacket-Patronen kaufen?“
„Nö, zumindest nicht ohne Waffenschein“ antworte ich wieder etwas selbstsicherer.
„Na also“ triumphierte Max. „Und glaubst Du, die Talibans haben alle einen gültigen Waffenschein?“
„Nö“ gab ich mich geschlagen.
„...und deswegen ist die Bundeswehr in Hindukush und macht da eine Polizeiaktion, um den Talibans die Knarren wieder weg zu nehmen!“ dozierte Max weiter.
„Aber warum schicken wir für eine Polizeiaktion nicht Schimanski, oder die Kripo Castrop-Rauxel?“ war ich noch immer nicht restlos überzeugt.
„Weil Schimanski und die Kripo Castrop-Rauxel nur innerhalb von Deutschland zuständig sein dürfen. Für Hindukush kriegen die doch nie eine Einreiseerlaubnis und schon gar kein UN-Mandat! Dagegen sind Armeen, also auch die Bundeswehr, international zuständig und dürfen so was!“ erläuterte Max mir die Situation.
„Ach so, verstehe!“
„Schön“ sagte Max „dann müssen wir noch b), die zweite Vorraussetzung prüfen, die in dem Versprechen „Nie wieder darf Krieg von deutschem Boden ausgehen“, enthalten ist, nämlich die Frage, ob die Sache von deutschem Boden ausgeht. Also ist Hindukush deutscher Boden?“
„Nö!“ antwortete ich prompt.
„Also subsumieren wir...hob Max an.
„Sumsum...was? plapperte ich dazwischen.
„Sub-sum-mier-en!“ betonte Max jede Silbe „das heißt unterm Strich zusammen zählen.“
„Ah, ok.“
„Also subsumieren wir alle Fakten der juristischen Prüfung von Punkt a) und b),“ fing Max noch mal von vorn an „kommen wir zu dem Endergebnis, a) kein Krieg, da nur Polizeiaktion und b) auch nicht von deutschem Boden. Somit ist zweifelsfrei geklärt, dass die Bundesregierung ihr „Nie wieder...“-Versprechen nicht gebrochen hat!“
„Genau!“ stimmte ich fröhlich zu.
Max bestellte noch zwei neue Bier, während ich beeindruckt schwieg.

Dann fragte ich: „Sag mal Max, wie ist das eigentlich mit diesem Kriegseinsatz gegen die Piraten in Somalien? Ich meine, da redet sogar der Verteidigungsminister immer von einem Kriegseinsatz.“
„Da müssen wir wieder genau prüfen“ lächelte Max wissend. „Krieg ist in diesem Fall unstrittig, wenn sogar der Verteidigungsminister von einem Kriegseinsatz spricht.“
Max hob wieder bedeutungsvoll den Zeigefinger „Aber geht der Kriegseinsatz auch von deutschem Boden aus? Schließlich fährt die Bundeswehr da mit einem Schiff hin.“
„Aber ich habe gestern im Fernsehen gesehen,“ gab ich zu bedenken „dass ein Schiff mit deutscher Flagge auch Terrarium des deutschen Staates ist!“
„TER-RI-TOR-RIUM, Du hohle Nuss!“ verbesserte mich Max und fuhr höhnisch fort „Aber gut, Schlaumeier, selbst wenn das Schiff deutsches Territorium und somit deutscher Boden wäre, wo bitte ist denn das Schiff im Einsatz? Paddeln die mit dem Kahn etwa auf der Möhnetalsperre rum und bewachen Tretboote?“
„Natürlich nicht“ gab ich leicht pikiert zurück „die tuckern eben im Meer vor Somalien rum.“
„Und ist das Meer vor Somalien etwa deutscher Boden?“ fragte Max leicht gelangweilt.
„Nein“ musste ich kleinlaut zugeben.
„Siehst Du!“ beendete Max das Thema.

Es ist schon merkwürdig. Die meisten Menschen, die ich kenne, meinen, wenn sie „Nie wieder...-Versprechen geben, dass sie bei nächster Gelegenheit den selben Unsinn, wie immer, machen werden. So wie ich, oder der VFL.
Zum Glück ist die Bundesregierung da ganz anders und das, obwohl sie auch meistens aus Menschen besteht! Der Bundesregierung kann man vertrauen! Die hält ihre Versprechen! Immer! Das kann man sogar juristisch-objektiv nachweisen!

@Wolfshaag

interessante, sarkastische Geschichte, ich hoffe Du weißt wie gut Du bist. ;) (schreibtechnisch gemeint) :)
Wie sagt schon das Sprichwort;
"Sag niemals nie". :)

Weitermachen!!

lg, Solita

@Solita
Danke, aber es viel Bessere. :D Leider. Seufz. :D

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Der Bundesregierung kann man vertrauen! Die hält ihre Versprechen! Immer! Das kann man sogar juristisch-objektiv nachweisen!

Ja genau, es lebe fortan die diplomatische Lüge.

@Kayla
So ist es. :D Sie beruhigt und macht glücklich.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Sie beruhigt und macht glücklich.

Ja, aber nur solange, bis das böse Erwachen kommt. :)

@Kayla
Na ja, mit ein paar langweiligen Details werden wir leben müssen.^^

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:mit ein paar langweiligen Details werden wir leben müssen

Solange sie nur langweilig sind, ficht mich das auch nicht an.

@Kayla
Nein, mich auch nicht. Aus dem Alter bin ich raus. :D

@UHR304

UHR304 schrieb:Wie würdest Du Intelligenz definieren?

Ein Lebewesen, welches in dem Umfeld, in welchem es existiert praktische und allgemein förderliche Zusammenhänge intuitiv erkennt und positiv anwendet.

Da es keine einheitliche Definition für Intelligenz gibt, bleibt sie immer auf das Aktionsfeld des betreffenden Individuums oder Lebewesens beschränkt. Allerdings kann man annehmen, das sich ein so beschriebenes Wesen, auch jeglichem anderen Umfeld genauso schnell anzupassen vermag, da es ja wie schon erwähnt, praktische und förderliche Zusammenhänge intuitiv sehr schnell erkennt.

Intelligenztests sagen darüber meistens oder im Allgemeinen sehr wenig aus, weil es sehr viele verschiedene Aspekte von Intelligenz gibt.

Der Psychologe und Erziehungswissenschaftler Howard Gardner hat kritisiert, dass es viele Dinge gäbe, die durch den IQ nicht erfasst und erklärt würden. Gardner identifizierte zahlreiche Intelligenzen, die der IQ-Test nicht misst.[42] Es gibt laut Gardner unter anderem die logisch-mathematische, linguistische, musikalische, räumliche, körperlich-kinästhetische, interpersonale, intrapersonale und ökologische Intelligenz. In neueren Veröffentlichungen denkt Gardner darüber nach, ob es eine spirituelle/existenzielle Intelligenz (die Fähigkeit über große Fragen wie den Sinn des Lebens nachzudenken) gibt.

Wikipedia: Kritik am Intelligenzbegriff#Multiple Intelligenzen

Mit Genialität sollte man Intelligenz nicht verwechseln, denn eine geniale Idee setzt nicht unbedingt allgemeine Erkenntnis von Zusammenhängen voraus, sondern lediglich einen bestimmten Zusammenhang auf einem speziellen Gebiet.

@Kayla

Hallo Kayla,

als erstes könntest Du mir dabei helfen, wie man besser verlinkt:

Hier Dein Satz - kopiert:
Ein Lebewesen, welches in dem Umfeld, in welchem es existiert praktische und allgemein förderliche Zusammenhänge intuitiv erkennt und positiv anwendet.

Das mit dem intuitiv erkennen, das ist so "eine" Sache.
Besser wäre, das "Lebewesen" = der Mensch würde denken.
Das Intuitive bringt den einzelnen Menschen und die Menschheit nicht wirklich weiter.

@UHR304

UHR304 schrieb:Das mit dem intuitiv erkennen, das ist so "eine" Sache.
Besser wäre, das "Lebewesen" = der Mensch würde denken.

Das musst Du anders sehen. Intuition geht nicht einfach ohne Denken, sondern, denken, einordnen, nach Lösungen suchen. Intelligent ist, wenn die Lösung, welche sich intuitiv daraufhin zeigt und angewendet wird, auch die richtige oder Optimalste ist. Versuch und Irrtum werden in diesem Fall überflüssig. Je öfter das so geschieht, desto intelligenter ist das System oder Lebwesen.

@Kayla

Solita schrieb am 01.10.2012:Text

Jetzt bist Du im Tunnel.

a. es gibt kein "sehen müssen" es gibt nur "ein sehen können"
b. Entweder geht "Intuition nicht ohne Denken" = Intuition mit denken" oder wenn die Lösung sich intuitiv "zeigt"

Zeigen heißt in diesem Satz nach meinem Verständnis eher nicht Denken, richtig kein Denken.
Und dieses "Zeigen" passt auch eher zur Intuition.

LG