Staatsaffäre Kampusch - Das Buch zum Entführungsfall

bärlapp schrieb:Komisch ist auch, dass NK ihrer Schwester zugeflüstert haben soll: Du hast ja eh nichts von dem Kind erzählt.

"Weiss, dass du das SO nicht gewollt hast." (zur Mutter)

Da beide Aussprüche davon zeugen, dass es ein gemeinsames Wissen gibt, wäre es interessant,
zu wissen, was es damit auf sich hat - egal, ob es um ein Kind geht, das nicht erwähnt werden
soll, oder um etwas, das die Mutter SO nicht wollte. Man könnte jetzt die Schwester, die Mutter
oder bestenfalls Natascha selbst dazu befragen.

@ramisha

Wäre sehr interessant, alle drei getrennt voneinander. :) Ich meine die Meldung an ihre Mutter kann man evtl. noch auf verschiedene Weise - wie bereits oben erwähnt - auslegen.
Aber die Aussage mit dem Kind. Da komme ich auf keine Lösung. Dann müsste die Schwester ja über etwas Bescheid gewusst haben. Schon vor ihrer Flucht?????

bärlapp schrieb:Katja Eichinger über Natascha Kampusch: Niemand kannte die Geschichte so gut wie er (sie meinte damit ihren Mann Bernd Eichinger). Er hatte Geheimnisse erfahren, die sonst nur weniger als ein halbes Dutzend Menschen kennen. Geheimnisse, die er auch nicht so einfach an einen Regisseur oder Regisseurin weiterreichen konnte. Er steckte tief in der Geschichte drin.

Als ich das mal ansprach, nahm man mir das eigenartiger Weise übel. Ich weiß bis heute nicht,
was da Gefährliches dran sein soll und kann nur an Katja appellieren, sich dahingehend doch
mal zu äußern.

bärlapp schrieb:Die Wirtin der Nestelberger Rast ist eine Zeugin. Es ist dementiert worden, dass sie dort länger war. Sie war dort nur zu einer kurzen Rast mit Priklopil und auch sein Wagen konnte genau beschrieben werden.

Es ist also dementiert worden, mit welcher Begründung, hat die Wirtin sich geirrt? Ja ich denke so hab ich das noch in Erinnerung.

bärlapp schrieb:Was sollen wir hier nun glauben? Wie sind diese beiden unterschiedlichen Aussagen zu verstehen. Was nun?

Ich entscheide mich für sie konnte ihn hören, so ist es auch im Film gezeigt worden.

bärlapp schrieb:Ich war von der Außenwelt komplett abgeschnitten. Kein Laut drang herein.

Den Satz könnte ich mir nur so erklären, das Gefühl habe ich so oder so bei dem ganzen Buch, das sie zwischen den Zeiten hin und her schwankt, sie erzählt vom Alter von 14 Jahren und dann kommt eine Aussage die aber dann eher in die Zeit passt von 1998 kurz nachdem sie entführt wurde. Ich habe auch immer das Gefühl das bei Ihrer Erzählung auch oft Ihre Gefühle hineinspielen, die es einfach unmöglich macht das Buch zu verstehen.
Er hatte doch mal einen verletzten Finge den haben ihm doch die Mittäter zugefügt, ich denke einfach das dies beim öffnen des Verlieses passiert ist, weil ich denk mal die Mittäter hätten da ihn schon ein bisschen schlimmer zugerichtet als nur den Finger.

ramisha schrieb:Da beide Aussprüche davon zeugen, dass es ein gemeinsames Wissen gibt, wäre es interessant,
zu wissen, was es damit auf sich hat - egal, ob es um ein Kind geht, das nicht erwähnt werden
soll, oder um etwas, das die Mutter SO nicht wollte. Man könnte jetzt die Schwester, die Mutter
oder bestenfalls Natascha selbst dazu befragen.

Ja sehr komisch, ich hätte die Drei dazu befragen lassen.

ramisha schrieb:Als ich das mal ansprach, nahm man mir das eigenartiger Weise übel. Ich weiß bis heute nicht,
was da Gefährliches dran sein soll und kann nur an Katja appellieren, sich dahingehend doch
mal zu äußern.

Ich geh mal ins Tal der Vermutungen, vielleicht weiss EK auch noch mehr! Vielleicht aber auch nicht. Man könnte sie ja nochmal fragen.

@bärlapp

Worüber und wie lange schon die Schwester über alles Mögliche Bescheid wusste, sollte man
sie selbst fragen, da man von N.K. kaum Auskunft erhalten wird. Vielleicht wird irgendwann
mal das Geld knapp und man kann Auskünfte erkaufen.

@ramisha

Handelt es sich bei dieser Halbschwester um die selbe Schwester, für die B.S. auf dem Polizeirevier ein Foto von NK machen wollte? Auf die Frage weshalb die Schwester nach 8 Jahren nicht selbst mit aufs Polizeirevier gekommen ist, äußerte weiter oben dieLilly, dass die Schwester es vielleicht nicht geglaubt hat, dass es sich tatsächlich um NK handelt. Sollte es so sein, weshalb nicht?

ramisha schrieb:Worüber und wie lange schon die Schwester über alles Mögliche Bescheid wusste, sollte man
sie selbst fragen, da man von N.K. kaum Auskunft erhalten wird. Vielleicht wird irgendwann
mal das Geld knapp und man kann Auskünfte erkaufen.

Die Idee die Schwester mal zu befragen finde ich gut.
Aber wenn NK nun doch unter Druck eines zweiten Täters steht, wird sie wohl eher auf das Geld verzichten und keine Auskünfe verkaufen, bei mehreren Täter dann wohl erst Recht nicht.

@all
Frage von mir glaubt Ihr an mehrere Täter oder nicht?

@bärlapp
Das weiß ich nicht.

@Senseless999

Es geht hier nicht um "glauben". Die Fakten sprechen auf jeden Fall dafür.

Senseless999 schrieb:... das sie zwischen den Zeiten hin und her schwankt, sie erzählt vom Alter von 14 Jahren und dann kommt eine Aussage die aber dann eher in die Zeit passt von 1998 kurz nachdem sie entführt wurde.

Das passiert bei Berichterstattungen, bei denen man einen bestimmten Zeitraum ausblenden
will oder muss.

@ramisha

ramisha schrieb:Das passiert bei Berichterstattungen, bei denen man einen bestimmten Zeitraum ausblenden
will oder muss.

Das würde eine andere These dann ja wiederum voll unterstützen.

bärlapp schrieb:Es geht hier nicht um "glauben". Die Fakten sprechen auf jeden Fall dafür.

Ok, wir gehen von mehreren Tätern aus.
Und was denkt ihr alle, wird sie unter Druck gesetzt oder nicht?

ramisha schrieb:Das passiert bei Berichterstattungen, bei denen man einen bestimmten Zeitraum ausblenden
will oder muss.

Ja aber es verwirrt und man kann es nicht richtig zuordnen. Ja und dann muss man sich wieder fragen, was soll ausgeblendet werden, wer will das es ausgeblendet wird, und welchem Zweck dient es, aber sagen wir mal so wenn ich nun genau meine Kindheit wiedergeben müsste, ich würde das auch nicht mehr ohne Fehler hinbekommen, ich würde da genauso zwischen den Zeiten schwanken, und vieles durcheinander erzählen.
Deswegen sind mir da die anderen Fakten lieber. Ich denke ihr Buch, ihre Erzählung spiegelt einiges wieder was gewesen ist, aber halt nicht alles, habe das Gefühl das irgenwas fehlt, aber was weiss ich nicht.

@Senseless999

Wenn sich in deiner Kindheit etwas Unangenehmes abgespielt hat oder etwas, worüber
dir Stillschweigen auferlegt wird, hättest du auch Schwierigkeiten mit der Chronologie
der weiteren Ereignisse.

ramisha schrieb:Wenn sich in deiner Kindheit etwas Unangenehmes abgespielt hat oder etwas, worüber
dir Stillschweigen auferlegt wird, hättest du auch Schwierigkeiten mit der Chronologie
der weiteren Ereignisse.

Ja sicher, das hätte ich aber auch ohne diese Punkte. Oder weisst Du noch alles genau.
Aber okay um was geht es Dir jetzt, ich sag einfach mal das Buch 3096 Tage ist nicht einfach zu verstehen und vieles verwirrt mich, und vieles pass zeitlich nicht so ganz, das leg ich aber keineswegs ihr schlecht aus, ich würde das auch nicht besser hinbekommen.

@Senseless999

Wer kann sich noch an ALLES erinnern, aber jahrelange Gedächtnislücken sind unüblich.
Gut, man kann sie mit Blabla füllen und wenn man das geschickt macht, fällt das auch
garnicht auf.

ramisha schrieb:Wenn sich in deiner Kindheit etwas Unangenehmes abgespielt hat oder etwas, worüber
dir Stillschweigen auferlegt wird, hättest du auch Schwierigkeiten mit der Chronologie
der weiteren Ereignisse.

Richtig. Wahrnehmungen verschieben sich, Realitäten ändern sich, vielleicht wird auch projiziert. Aber selbst wenn ich all das mit einfließen lasse und auf Grund dessen für vieles Verständnis habe, kann man das ganze "drumherum" nicht ignorieren. Der Fall ist zwar mit ihr verwoben, aber sie macht nicht die ganze Geschichte aus. Wer unterdrückt Beweise, wieso werden Arbeiten behindert, wieso sterben Zeugen, wer sind die Hintermänner, warum durfte EH Beweise von einem Tatort entfernen usw usw... das sind die offenen Fragen und vielleicht sind diese sogar noch wichtiger als das, was über ihren Alltag mit P. bekannt wurde.

Photographer73 schrieb:Wer unterdrückt Beweise, wieso werden Arbeiten behindert, wieso sterben Zeugen, wer sind die Hintermänner, warum durfte EH Beweise von einem Tatort entfernen usw usw... das sind die offenen Fragen und vielleicht sind diese sogar noch wichtiger als das, was über ihren Alltag mit P. bekannt wurde.

Sehr gute Fragen, die habe ich auch, aber denkst Du wirklich das NK, DIR ODER AUCH UNS diese Fragen beantworten kann? Oder eher das sie unter Druck gesetzt wird nichts zu sagen.
Wie ist das bei euch mit dem Druck, wann würdet ihr nichts mehr sagen, mit was wärt Ihr unter Druck zu setzen. Also mich könnte man da leicht unter Druck setzen, mit was sag ich natürlich nicht, jeder Mensch hat seinem wunden Punkt und wird damit erpressbar, man muss nur rausfinden mit was.

@Senseless999
Ein Kind? - aber sie war ja nie schwanger ...
die Eltern? - die scheinen ihr egal.....
der Täter? - ist tot.
- tja, wer fällt mir sonst ein?

@anser

...mir fällt dazu vll noch eine Person ein, die NK zusammen mit Priklopil einen Pädophilenring zugeführt haben soll. Diese Person habe dann zusammen mit Priklopil später NK aber vor diesem Ring wieder gerettet. Vll hält NK gerade wegen dieser Person, die sie mit Priklopil aus dem Ring wieder gerettet hat ihren Mund.


Ob die Aussage der Person, die das o.a. in Umlauf gebracht hat, wahr ist, wirft Zweifel auf. Dieser Zeuge wird teilweise als Spinner abgetan. Die Begutachtungen seiner Person von drei verschiedenen Therapeuthen und Psychologen sprechen aber sogar noch eher für seine Glaubwürdigkeit.

@anser


Muß ich oben berichtigen: Es steht nichts dabei, dass diese Person auch daran beteiligt war, NK dem Pädophilenring zuzuführen.

@bärlapp

Sprichst du von AK?

@DieLilly

Ja, ich weiß, den soll ich nicht erwähnen, weil der als "Spinner" abgetan wird. Aber es stand nun mal so im Buch von Grandt.

Gehen wir aber einfach mal davon aus, dass nur ein Bruchteil davon wahr ist oder durch Zufall so passiert sein könnte, dann hätte der EH zusammen mit Pr. die NK aus der Pädophilenszene befreit und NK wäre dann automatisch mit EH irgendwie verbunden.

@bärlapp

Der Grandt ist nicht die Bibel.
Nur weil er ihn erwähnt, heißt das nicht, dass er glaubwürdig ist.

Ich kenne einige seiner (AK) Aussagen. (Behördlich protokolliert)
Ich habe NICHTS Substanzielles gefunden mit dem belegt wäre, dass er in irgend einer Weise tatsächlich in den Fall involviert wäre.

Alles heiße Luft.

Auf jeden Fall ist es erstmal aus meiner Sicht schwer etwas zu finden, mit was NK erpressbar wäre. Evt. mit ihren Aussagen? Oder mit was soll sie erpressbar sein? Erpressbar von einem Zeugen, der ganz anderes berichten könnte?

Ich schreibe bewusst von einem Zeugen. Impliziert nicht den AK, irgendein Zeuge...