Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr
12.03.2014 um 11:37MrSmith schrieb:Mittach? Tee? Pipi?Letzteres vermutlich nicht - Kein vernünftiger Mensch wird mehr im Beisein O.P.s eine Toilette aufsuchen...
MrSmith schrieb:Mittach? Tee? Pipi?Letzteres vermutlich nicht - Kein vernünftiger Mensch wird mehr im Beisein O.P.s eine Toilette aufsuchen...
Comtesse schrieb:OP muss schon wieder die EV abändern, herrjeDas macht ihn natürlich immer glaubwürdiger...
fortylicks schrieb:Ich verstehe gar nicht, dass das geht, ständig seine e.V. denDas frage ich mich auch, was das Ding überhaupt noch Wert ist. Ich frage mich eh, was diese Versicherung jemals Wert war, wenn man berücksichtigt was auf dem Spiel steht.
Gegebenheiten anzupassen. Hierzulande machen das die Politiker,
wenn ein Skandal herauskommt; man nennt es auch Salamitaktik...
fortylicks schrieb:das kann ja nicht wirklich hilfreich sein! In unserer Rechtsprechung mussMeine These ist, dass eine EV in einem Mordprozess eh nicht viel Wert ist, weil der Angeklagte im Grunde so gut wie kein zusätzliches Risiko eingeht, wenn er lügt. Insofern sollte es auch ziemlich egal sein, ob er die täglich oder stündlich erweitert.
eine eidesstattliche Versicherung natürlich wahr sein - und es führt zu Strafe,
wenn man lügt. Darum dürfte man sie natürlich auch nicht jeden Tag ändern.....
Unfassbar eigentlich!
KonradTönz1 schrieb:Das frage ich mich auch, was das Ding überhaupt noch Wert ist. Ich frage mich eh, was diese Versicherung jemals Wert war, wenn man berücksichtigt was auf dem Spiel steht.also, eigentlich darf ein Angeklagter straffrei lügen, bis der Arzt kommt (in SA genauso?).
Wenn man den Wert einer E.V. mal an dem Risiko misst das ein Angeklagter eingeht falls er lügen würde, dann ist es doch in einem Mordfall so: Ist die E.V. gelogen, macht sich der Angeklagte einer eidestattlichen Falschaussage schuldig - zugleich wäre er aber auch des Mordes überführt.
Die Strafe für eine eidesstattliche Falschaussage wäre dann wirklich vernachlässigbar im Vergleich zu der Strafe für Mord.
Gemessen am Risiko (i.e. an der zu erwartenden Strafe), ist die E.V. mit der ein Mordverdächtiger seine Unschuld belegen will also meiner Ansicht nach sehr wenig wert.
Weiß jemand, wie das vor Gericht bewertet wird?
pfiffi schrieb:also, eigentlich darf ein Angeklagter straffrei lügen, bis der Arzt kommt (in SA genauso?).Das ist ja aber in erster Linie so, weil man davon ausgeht, dass ein Angeklagter eben in erster Linie daran interessiert ist, seine Haut zu retten - mithin also sowieso lügen wird, ob ers darf oder nicht. Ob das nun im Rahmen eines Kreuzverhörs oder in einer EV geschieht, macht doch wirklich keinen signifikanten Unterschied bei einem Mordprozess. Daher meine These: Die EV ist sowieso nichts wert.
Roux: "When the shots were fired, the door was intact." Vermeulen: "That is true, my lady."Schläge mit dem Cricketschläger kamen NACH den Schüssen.https://twitter.com/SmithInAfrica/st...94468773216257
Vermeulen: "I would say the door was hit after the shots." Points to bullet hole. "There had to be a hole before this piece broke off."https://twitter.com/SmithInAfrica/st...94773921406976
his expert at the fag end of his testimony has stated in his opinion the bullets holes were already created, and then the bat was used. I think it was bat bullets and more bat.
Why will any man bend and put himself in an uncomfortable and unnatural position to break open any door when he has just moments ago fired four shots through the same door on his stumps with ease?
How will the defense explain away the wrecked plate from the bathtub, will they claim the prosecution tampered with it to implicate OP ? /ZITAT]
Mit diesem Plate habe ich gar nicht verstanden.