Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr
06.03.2014 um 09:54Jetzt will er bestimmt wieder eine Pause ...
Court adjourns...Judge wants to see counsel outside brieflyDa wäre ich jetzt gerne eine Fliege...
hallo-ho schrieb: Wenn ich mir sicher bin, dass ich gestern ein blaues Kleid anhatte, dann ist das nunmal so.@hallo-ho
Roux: put it to you, you heard cricket bat, not gun shots. Johnson: bat can't swing so quickly... #oscartrialJohnson lässt sich NICHT einreden, was er gehört hat und Roux kann es auch nicht wissen.
Roux: "Let me put it to you that the screaming you heard was Mr Pistorius." Johnson: "I'm convinced that I heard a lady scream."
hallo-ho schrieb:Aberdeen... Wenn ich mir sicher bin, bin ich mir nunmal sicher. Wenn ich mir sicher bin, dass ich gestern ein blaues Kleid anhatte, dann ist das nunmal so. Dann lass ich mir das auch von niemandem ausreden.Gutes Beispiel. Aber spätestens bei der dritten Nachfrage käme doch dann von Dir entweder: Oder hatte ich doch das lila Kleid an? oder:
Charl is restating his belief that he estimated 5 or 6 shots, that's what he heard, he didn't count them.. his wife did.. but he didn't.. he heard what he heard.. Roux knows this is a very dangerous part of the trial.. very dangerous indeed for his client.
http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?t=236783&page=47
aberdeen schrieb:Gutes Beispiel. Aber spätestens bei der dritten Nachfrage käme doch dann von Dir entweder: Oder hatte ich doch das lila Kleid an? oder:Und genau das ist hier ja der fall: Weil er es eben nicht allein gehört hat, sondern r sich mit seiner Partnerin vergewissern konnte ("hast Du das auch gehört? Das war doch ein Schrei!" - "Ja"...so auf diese Art!)
Nein, ich bin mir deshalb so sicher, weil @aberdeen gesagt hat, das blaue Kleid steht Dir einfach fantastisch :D
aberdeen schrieb:Nein, ich bin mir deshalb so sicher, weil @aberdeen gesagt hat, das blaue Kleid steht Dir einfach fantastisch :DAch, das hör ich jeden Tag hundertmal, deswegen könnt ich mir nichts merken ;) :D
pfiffi schrieb:Und genau das ist hier ja der fall: Weil er es eben nicht allein gehört hat, sondern r sich mit seiner Partnerin vergewissern konnte ("hast Du das auch gehört? Das war doch ein Schrei!" - "Ja"...so auf diese Art!Genau. Und das ist hier das Problem.
hallo-ho schrieb:Ach, das hör ich jeden Tag hundertmal, deswegen könnt ich mir nichts merken ;) :DDa bin ich mir sogar absolut, felsenfest und unverrückbar sicher!
Interested schrieb:Und wenn ihr jetzt die Farben unterschiedlich benannt habt, für Dich ein lila eigentlich ein blau für sie ist? Was dann?Tscha, das wäre noch nicht einmal so unwahrscheinlich, weil ich farbenblind bin, aber @hallo-ho
Roux is trying to put him on the defensive, but Charl isn't buying it.. calm, cool and simple in his answers.. its Roux who is getting reprimanded and is rattled.. he wants this witness to change his perception , and this witness wont do it.. he heard what he heard..
The thing is: Burger & Johnson wanted to remain anonymous. They were NOT seeking publicity as witnesses.
They have NOTHING to gain by becoming entangled in this horrific event.
If they were publicity seekers, I would question their motivation and I would be skeptical of their testimony.
They have shunned publicity to the point of not wanting their faces to be shown while testifying.
As Charl has just stated, he felt a moral obligation to give his statement.
I just don't pick up on any covert or overt defensiveness in Charls testimony.. he's handled Roux very well, he collected his notes that apparently his reliability depended upon, in some folks eyes, and those notes replicate what he testified to yesterday. He is simply rejecting Roux's suggestions.. as he should if those suggestions are incorrect.