Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@CosmicQueen
Ich weiß um was es geht. Du hast offenbar überlesen, das ich immer noch von Nhlengethwas spreche.

infinitas schrieb:Und Roux ignoriert die zweiten sounds bei den hellwachen unmittelbaren Nachbarn, denn das würde die ganze Geschichte einstürzen lassen. Denn gerade die hätten die bats hören müssen und sie hatten OP hören müssen.

Roux hätte sich die ganzen Tests sparen können, die aussage der Nhlengethwas hat das sowieso alles widerlegt. Und deshalb fragt Roux bei deren Aussage nicht nach.

@infinitas

infinitas schrieb:die aussage der Nhlengethwas hat das sowieso alles widerlegt

So ist es !

@Rabenfeder
Das ist deine subjektive Meinung, Dixon hat vor Gericht ausgesagt, hat dargelegt das man die Sounds verwechseln kann, den Rest kannst du der Richterin überlassen.

@infinitas
Wieso springst du zu den Nhlengethwas, wenn es um Roux ging, der dargelegt hat, dass man die zweiten Sound als Schüsse verwechseln konnte?
Es wird doch hier immer eingräumt, dass manche Nachbarn eben unterschiedlich gehört haben, obwohl sie gleichzeitig wach waren, nur der unmittelbaren Nachbarn darf das nicht, oder wie? Die Stipps hörten keine markerschütternde Schreie, so wie die Burger und hören um 3.17 auch keine 4 Schüsse, sondern 2-3, und nun?

@CosmicQueen
Ich springe nicht.... Ich war die ganze zeit bei den Nhlegenthwas. Ich wäre dir wirklich verbunden, wenn du meine Beitrag liest bevor du Antwortest.

@CosmicQueen
Und warum hörten die Stipps jetzt plötzlich keine schreie mehr?

@CosmicOueen

Ja und Roux hat auch gesagt, OP schreit wie eine Frau und wenn Roux gesagt hätte Reeva hat sich selbst erschossen, dann würdest du das auch glauben.

Über 'Absicht', 'Indizien' und 'schuldig'.

Zitat vom Indictment:

5. The accused said to witnesses on the scene, that he thought she was an intruder. Even then, the accused shot with a direct intention to kill a person. An error in persone, will not affect, the intention to kill a human being.

Also, die Absicht ist da, die Leiche ist da, die Tatwaffe ist da, der Täter ist da ... 'nicht schuldig' ist damit ausgeschlossen! Die Indizien braucht man nicht für die Wahl zwischen schuldig/nichtschuldig, Ja/Nein, sondern NUR um zu bestimmen, WIE brutal die Tat war!

Die weiteren 3 Counts des Indictments sind durch die Aussagen der unmittelbaren Zeugen belegt worden ...

Die mit der Hand fühlbaren, für die Öffentlichkeit zugänglichen Beweise kennend, ist es klar, dass wenn die OPpros 3-Affen affend über das Abwarten der Entscheidungen plädieren, dann heisst es eindeutig, dass ihre Gedanken nicht von Gerechtigkeit getragen werden, sondern von der ungesunden Hoffnung auf Miracles in SA Justice.

@Ahnungslose
ja und? Was hat denn die Anklage mit dem möglichen Urteil zu tun? Im Indictment kann alles mögliche stehen, dass die Staatsanwaltschaft versuchen wird, vor Gericht zu belegen, es bedeutet aber nicht, das dem so war, somit ist eine Anklage kein Beweis für irgendetwas

@infinitas
Die Stipps hören kurz vor den „Schüssen“ kein markerschütternde Schreie. Betonung liegt hier auf markerschütternd, also sehr laute Schreie die bis ins Mark gehen. Das hatte Mrs. Burger ausgesagt, davon ist sie bis heute traumatisiert, und genau das hören die Stipps zeitgleich eben nicht.


@Mila68
Kannst du mal aufhören hier ständig deine polemischen Einwürfe zu bringen? Wenn es dir nicht gelingen kann, ohne Anfeindungen den Fall zu diskutieren, dann solltest du dich besser nicht dazu äußern.
Falls es dir entgangen ist, es gibt ein Gerichtsprozess mit Anklage und Verteidigung, beide Parteien müssen ihre Versionen vor Gericht vorbringen und das möglichst schlüssig und das kann man diskutieren und man muss nicht mit so kindischen Einwürfen kommen a la „du glaubst wohl alles was der Verteidiger sagt“.
Schau dir den Prozess an und bringe vernünftige Gegenargumente, alles andere ist nur emotionales Wischiwaschi.

@CosmicQueen
Willst du uns auf den Armen nehmen? Nur weil die Stipps diese Schreie nicht markerschütternd benennen, sind sie nicht mehr aussagekräftig, also langsam wirds wieder unterirdisch was du von dir gibst, du greifst ja nach jedem Strohhalm auch wenn es noch so lächerlich ist.

@obskur
Zur Info, dies wurde explizit von Roux befragt und auch so vor Gericht vorgetragen. Also ist Roux lächerlich in deinen Augen ;)

Natürlich ist das lächerlich... dass Roux alles versucht ist doch sein Job, er muss versuchen die Zeugen unglaubwürdig zu machen, das heißt doch längst nicht, dass es ihm gelingt und man blindlinks auf den Zug aufspringen muss. Genau wie die Schreie von ihm als Frau klingend machen zu wollen... lächerlich oder den ersten Schuss in den Kopf...lächerlich, aber versuchen musste kann er es ja., dafür ist er da.

Naja das selbe konnte ich auch dir vorwerfen - blindlinks auf Nels Zug aufzuspringen, alles Auslegungen,. Was lächerlich ist enscheidest nicht du, Mylady hat das Sagen ;)

Ja und wie oft möchtest du das noch schreiben, wer das entscheidet? Immer wenn du nicht weiter weisst? ;) Also eigentlich täglich? Man man man Das hat doch nichts mehr mit einer konstruktiven Diskussion zu tun.

obskur schrieb:Natürlich ist das lächerlich... dass Roux alles versucht ist doch sein Job, er muss versuchen die Zeugen unglaubwürdig zu machen, das heißt doch längst nicht, dass es ihm gelingt und man blindlinks auf den Zug aufspringen muss. Genau wie die Schreie von ihm als Frau klingend machen zu wollen... lächerlich oder den ersten Schuss in den Kopf...lächerlich, aber versuchen musste kann er es ja., dafür ist er da.

Nun ja, und auf der anderen Seite hast Du den Staatsanwalt, der den genauen Gegenpol einnimmt. Bis heute ist mir nicht klar, wie der Anklage dieser Lapsus mit der Tür passieren konnte.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Die Stipps hören kurz vor den „Schüssen“ kein markerschütternde Schreie. Betonung liegt hier auf markerschütternd, also sehr laute Schreie die bis ins Mark gehen. Das hatte Mrs. Burger ausgesagt, davon ist sie bis heute traumatisiert, und genau das hören die Stipps zeitgleich eben nicht.

Also jetzt wird es ein ganz klein wenig "eigenartig".
Wie würdest du denn Schreie, bei denen man zuallererst an einen familymurder denkt, beschreiben?
Du hast es schon ganz richtig geschrieben, markerschütternd heißt, sehr laute Schreie. Könnte man auch mit durchdringend, Ohrenbetäubenden, laut oder schrill usw ersetzen.
Das ist jetzt aber wirklich Wortklauberei! Die Stipps hörten laute Frauenschreie die sie an einen Mörder denken ließen!

@aberdeen

aberdeen schrieb:Nun ja, und auf der anderen Seite hast Du den Staatsanwalt, der den genauen Gegenpol einnimmt. Bis heute ist mir nicht klar, wie der Anklage dieser Lapsus mit der Tür passieren konnte.

Kannst du etwas präziser werden? Worum geht es in deinen Gedanken?

Mila68 schrieb: Reeva hat sich selbst erschossen, dann würdest du das auch glauben.

Das ist doch mal ein spannender Ansatz...

obskur schrieb:Kannst du etwas präziser werden? Worum geht es in deinen Gedanken?

Soweit ich weiß, hat doch die Anklage ursprünglich behauptet, OP habe während seines Feuerüberfalls seine Prothesen getragen? Dies sollte ein Beleg dafür sein, dass die Einbrecher-Story nicht stimmen könne.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Soweit ich weiß, hat doch die Anklage ursprünglich behauptet, OP habe während seines Feuerüberfalls seine Prothesen getragen? Dies sollte ein Beleg dafür sein, dass die Einbrecher-Story nicht stimmen könne.

Findest du es so abwegig? Theoretisch wäre auch das möglich.