Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@elweko
@Baruchan
Ebenso :)

@MrSmith
Wird erledigt... Ach Mist find ich gerade nicht :D

@elweko
5. Ich weiss ja nich was die für ne Phantasie ham. Aber wenn man sich jetz mal den Prozess wieder anguggt is das ganze schon klar. Nur nicht warum. Wenn ich mich irre wärme ich den Brei nich wieder auf. Achso, ich vergass..........:)

MrSmith schrieb: Ich versuche, denen, die OP glauben, zu zeigen, dass er lügt.

und wieder andere versuchen Euch aufzuzeigen das er nicht zwangsläufig gelogen haben muss ...

Baruchan schrieb:und nochwas, er hat nie gesagt wo er den bat herhat. Er hätte normal erwähnen müssen: Ich habe dann den CB an der Türklinke gesehn und da oh gott...........das hat er nie im Verhör gesagt. logisches Denken.

...eigentlich ganz simpel - nix kompliziertes dran - mit normalem Menschenverstand auf jeden Fall zu begreifen - eine ganz einfache Logik

Nur Ozzy hat in dem Moment durch Nel´s Fragestakkato schlicht und ergreifend sein "Drehbuch" vergessen - er konnte nur auch garkeinen Fall sagen, dass der Bat garnicht mehr da war - ist wie bei kleinen Kindern, die man auf frischer Tat ertappt - die wissen im ersten Moment auch keine Ausrede und erzählen irgendwas Wirres .... ;-)

@elweko
genau. Glaube da hat jemand nicht nachgesessen und nochmal das Verhör studiert. Er sagt nämlich nicht woher er den Bat hat. sonder nur er nahm den Bat.

summersnow schrieb:und wieder andere versuchen Euch aufzuzeigen das er nicht zwangsläufig gelogen haben muss ...

....doch: Er muss lügen, dass sich die Balken biegen - ER MUSS !!!

die einzige Chance, die er hat - sobald die Realität in eingeholt hat, ist er nicht nur wegen Totschlags dran

Und obwohl alles so klar ist... er nutzte das Bat schon vor den Schüssen, er schoss unter Sicht usw. hat Nel NIX davon erwähnt. Wieso eigentlich nicht ?

@summersnow
Hast du überhaupt die Videos des Prozesses nochmal ganz nachgeguggt und kannst du Englisch? Meins ist nicht perfekt und es ist manchmal nicht gut verständlich, aber ich frag mich durch oder schaus mir nochmal an.

@Rabenfeder
es geht vor Gericht darum, die Tatnacht so wiederzugeben, wie er sie in Erinnerung hat, nicht wie Nel es ihm vorkaut. Und wenn er erklären will, warum er so oder so handelte oder in erzählender Form seine "Gedanken" versucht wiederzugeben, dann ist dies sein gutes Recht, sonst hätte sicherlich die Richterin darauf hingewiesen, wie er zu antworten habe

Photographer73 schrieb:Und obwohl alles so klar ist... er nutzte das Bat schon vor den Schüssen, er schoss unter Sicht usw. hat Nel NIX davon erwähnt. Wieso eigentlich nicht ?

....das ist dann ja schon die "Fortgeschrittenen"-Wöörschn......

wir waren ja noch dabei seine Lügen über die Suche nach Reeva (nach seiner Version) zu entlarven ;-)

Hach ich bin sooo gayspannt auf den 30sten. Es bleibt auf jeden spannend.

@Baruchan
er hat gesagt, wo der Bat war, also musste er ja nicht mehr sagen, wo er ihn herholte, nicht war? Außerdem spielt es keine Rolle, es ist ja klar, dass die Tür nie geöffnet worden war, der Bat wird also, bis er ihn holte, dort gewesen sein. Wann auch immer er ihn, eurer Meinung nach, holte

Tussinelda schrieb:es geht vor Gericht darum, die Tatnacht so wiederzugeben, wie er sie in Erinnerung hat,

.....Genau: SEINE VERSION....die nur eine kleine Fehlrhetorik enthält

- und Ihn damit der Lüge überführt ;-)

@elweko

Jep, allerdings hat diese Wööörschn Nel bisher leider überhaupt nicht interessiert. Und wenn doch alles so klar ist, wie hier geschildert, muß ich mich doch fragen, wieso davon nix bisher im Verfahren zur Sprache kam.

Tussinelda schrieb:er hat gesagt, wo der Bat war,

NÖ !!!

Eines muss ich noch loswerden. Nach dem Ding mit der Schlafzimmertür, fragt Nel ihn, warum er die Leiter (in seiner Version) am Badezimmerfenster nicht kontrollierte. Und auch hier bekommt man einfach keine klare Antwort. Inzwischen wissen wir ja, er hat GAD, das macht es noch unverständlicher.
Und noch ein.... WARUM??

Bis später :D

Photographer73 schrieb:Jep, allerdings hat diese Wööörschn Nel bisher leider überhaupt nicht interessiert. Und wenn doch alles so klar ist, wie hier geschildert, muß ich mich doch fragen, wieso davon nix bisher im Verfahren zur Sprache kam.

...es geht um die Frage von Nel, warum er nicht UNTEN nach Ihr gesucht habe - und seine Antwort spricht Bände. Die beinhaltet nämlich einen logischen Fehler - so einfach ist das ;-)

@Tussinelda
wenn er die Wahrheit gesagt hätte, hätte er erwähnt dass er den Bat dann da unter der Klinke rausgeholt hat. Überleg mal , wie du aussagen würdest in der Situation, unter Schock damals. Du würdest doch sagen oje dann bin ich zurück, hab den CB von der Türklinke..........

@elweko
na wenn es nicht um O.P.s Version geht, dann um eine von Nels Versionen, oder wie? Solange die Version von O.P. möglich ist, nicht auszuschliessen ist, hat Nel ein Problem. Im Moment ist nichts so klar erwiesen, dass nur Nels Version möglich wäre........also abwarten, wir müssen überhaupt erst einmal abwarten, wer weiß, was bei der Begutachtung rauskommt


doch, er hat beschrieben, wo der Bat war, sonst wüssten wir ja nicht, dass er unter den Türgriff geklemmt war......

@infinitas
wurde auch schon glaubisch erwähnt, danke dass dus wieder erwähnst. :) GAD rules.