Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@KlaraFall
aber einen Streit oder ähnliches hat nur vdM gehört.

@schokoleckerli

Wieso "nur"?

@KlaraFall
weil andere Zeugen Hilfeschreie aussagten. Ein Streit ist kein Hilferuf.

Dem Gärtner würd ich sogar ne Arbeitsstelle
freiwillig suchen, wenn er aussagt !

Ich finde es...es ist unfassbar

"bloodcurdling screams" wurden sie genannt......

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/03/oscar-pistorius-michelle-burger-paralympian-reeva-steenkamp-murder-trial

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb:Ein Streit ist kein Hilferuf.

Das ist richtig, aber offensichtlich hat es in einem Streit dann Hilferufe gegeben.

Worauf willst du hinaus?

Ich versteh mal wieder nicht, warum hier Zeugenaussagen heruntergespielt werden, weil sie nur von einer Person stammen, frei nach dem Motto einmal ist keinmal oder wie ist das zu verstehen. Ich finde es großartig, dass eine Zeugin einen Streit gehört hat, frei nach dem Motto einer ist besser als keiner. Nel wird sich damit seine Indizienkette wunderbar zusammenbauen, er hat was in der Hand, was bei solch einem Prozess ne Menge wert ist. Und vergessen wir nicht, was er noch alles hat, das ist nur der Tropfen auf den heißen Stein um es rund zu machen.

Meine Meinung!

@Mylady

Sicherlich hat doch 'nur' eine Zeugin blood curdling screams gesagt oder - lassen wir also einfach unter den Tisch fallen, keine Aussagekraft. ;)

Argue wird hier mit argumentieren übersetzt, dabei handelte es sich um Streit und nicht bloßes Argumentieren - das tun wir hier, kontrovers.

Und weil es keinen Streit gab, hat sich Reeva im Dunkeln auf's Klo begeben und abgeschlossen und wurde dann erschossen - oder auch nicht, hörten ja nicht alle zur selben Zeit den Knall^^

@KlaraFall
@schokoleckerli

wieso sollten leute überhaupt aussagen, sie hätten diese gehört,
wenn es nicht stimmt,
wieso sollten leute die nah dran wohnen, nicht mal das gezausel davor
gehört haben ? den standers waren die Dollars anzuhören !

@obskur
ich hofffe so drauf, das der gärtner sein trumpf sein wird !

Rabenfeder schrieb:Estelle vdM und ihr Mann (etwa 70m weg vom Tatort, Schlafzimmer im 2. Stock, hört wegen Lage ihres Hauses eher von Balkontür als von Badfenster)
- hört Streit, aber nur 1 Stimme, die einer Frau, Dauer über eine Stunde, mit einigen,
auch längeren Unterbrechungen
- um 03:00 Uhr herum hörten beide 4 Schüsse, danach Stille

Der ausgesagte Streit fand nach Zeugenaussage vor den Schreien statt.

Ich will nur darauf hinaus, dass tatsächlich nur ein Zeuge das Wort Streit ausformuliert hat.

@obskur

Sehr schöner wichtiger Punkt - die Beweise und Belege, die hier in einem I N D I Z I E N Prozess gefordert werden :D

Aber Gesetzestexte verlinken und den Inhalt trotzdem nicht verstehen - dann kann ich auch die Frage nach den "Beweisen" verstehen...daher gibt es hier wohl so große Verständnisprobleme den Kontext betreffend.

@Interested:
Zustimmung :-)

Hätte OP nicht wie ein Irrer losgeballert u die Verletzungen wären nicht so dermaßen gravierend gewesen, würde er jetzt vermutlich behaupten, Reeva hätte sich nach einem Streit im Klo eingeschlossen und selber erschossen.........

Luminarah schrieb:Als ob das der erste Fall wäre, wo ein affektinkontinenter Typ nach einem Streit so in Rage geriet ,dass er einen Totschlag beging

Stimmt, da wäre er nicht der Erste. Aber wie Du es ja selbst schreibst, wäre es dann Totschlag und kein vorsätzlicher und geplanter Mord. Aber der ist angeklagt.

@teetime

Wird er leider nicht, da muss ich dich enttäuschen.
Aber sei beruhigt, Nel braucht den Gärtner nicht.

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb:Ich will nur darauf hinaus, dass tatsächlich nur ein Zeuge das Wort Streit ausformuliert hat.

Ich frage dich nochmal, wieso "nur"?

Sie war später tot.
War sicher kein Liebesbeweis ihr mit Black Talon das Gehirn und die Eingeweide herauszuschiessen.

Wie kann ein mageninhalt eig vor gericht zweimal ausgesagt werden,
wenn ein profi schon ausgesagt hat ?

@Photographer73
Leider kann man das nicht eins zu eins mit unseren Recht umsetzen

Ob nicht schedule 6 in Frage kommt ,ist abzuwarten. @KlaraFall
Hat dazu ja was verlinkt heute ,vielleicht hast du ja Lust,das von einem Rechtsexperten aus SA mal nachzulesen?
Schedule 5 dürfte es dann auf alle Fälle werden meiner Meinung

@Interested
Man pickt sich immer wieder einzelne Punkte heraus und wundert sich, dass es kein wirklicher Beweis ist. Wir hatten das Thema ja schonmal zur Genüge... man muss gerade in einem Indizienprozess, wo man auf Beweise vergeblich wartet, das Gesamte sehen und nicht einzelne Punkte versuchen zu schwächen. Und das Gesamte find ich ziemlich umfangreich, ich freu mich so sehr auf das Plädoyer, ich denke das wird zeigen, was gemeint ist.

@teetime
Mach dich nicht verrückt, Nel hat das Ding auch ohne Frank in der Tasche.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Schedule 5 dürfte es dann auf alle Fälle werden meiner Meinung

Auch meine Einschätzung plus die anderen Anklagepunkte, die noch dazu kommen.