Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Interested schrieb:I rushed back into the bedroom and opened the sliding door exiting onto the balcony and screamed for help. I put on my prosthetic legs, ran back to the bathroom and tried to kick the toilet door open. I think I must then have turned on the lights.

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/oscar-pistorius-trial-athletes-bail-hearing-affidavit-in-full-9249107.html

Es ist ja kaum zu glauben, wie Fakten -s.o. aus OPs Affidavit - hier geleugnet werden!

@obskur
Steht was? Die Hilfe-Rufe?
Punkt 16.14

@zwicker

zwicker schrieb:dass die Aussage der Ns eher OPs Version stützt

Nein die Aussage stützt die Anklage
siehe meinen Post an @FadingScreams
Beitrag von Rabenfeder (Seite 2.167)

dauernde Nebelkerzen schaffen nur Verwirrung...

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Du kannst doch nicht ernsthaft glauben, daß die komplette Familie Stander, also zumindest Daddy und Töchterchen (eine Anwältin !) so weit gehen würden und für OP eine Haftstrafe riskieren, indem sie mit ihm eine Leiche verschwinden lassen oder einen kompletten Tatort bewußt verändern, indem sie sich der Beihilfe oder Vertuschung schuldig machen.

Ich glaube nicht, dass sie unbedingt eine Leiche verschwinden lassen würden, aber dass sie ihm dabei, soweit es möglich ist, einen Unfall, den sie vielleicht selbst als Unfall ansehen als solchen hinzustellen.
Nochmal, Johan Stander hat schon mal für ihn gelogen ( Party mit Memory Taylor Cassidy, die er als betrunken hinstellen wollte)....der Mann ist keinesfalls neutral.
Und was soll ich von dem Anwaltstöchterlein halten, das sich nach gehörten Hilfeschreien erstmal wieder ins Bett gelegt hat anstelle Security anzurufen?!!!!

@zwicker

Das stimmt schon, er will VOR dem aufbrechen um Hilfe geschrieen haben...

When I reached the bed, I realised that Reeva was not in bed. That is when it dawned on me that it could have been Reeva who was in the toilet. I returned to the bathroom calling her name. I tried to open the toilet door but it was locked. I rushed back into the bedroom and opened the sliding door exiting onto the balcony and screamed for help. I put on my prosthetic legs, ran back to the bathroom and tried to kick the toilet door open. I think I must then have turned on the lights. I went back into the bedroom and grabbed my cricket bat to bash open the toilet door. A panel or panels broke off and I found the key on the floor and unlocked and opened the door.

ALLE Zeugen der Verteidigung sagen aber aus, dass sie NACH OPs Hilfeschreie NICHTS mehr gehört haben.

@KlaraFall

Ich finde, dass deckt vortrefflich die Version von Ozzy :D wie man ja hört und sieht!

@Interested

Und die wichtigen Zeugen, Perumal, laufen der Verteidigung davon.
So wahrscheinlich auch Wolmarans, der gestern zum ersten Mal nicht mehr gesehen wurde.

DAS sind nämlich diejenigen, die sich Nel krallen würde, alle anderen haben keine Bedeutung für ihn.

@zwicker

"I rushed back into the bedroom and opened the sliding door exiting onto the balcony and screamed for help. I put on my prosthetic legs, ran back to the bathroom and tried to kick the toilet door open."

Also erst Hilfe gerufen dann geschlagen - nach seiner Affi
die Verteidigungs-Zeugen haben aber kein Schlagen gehört NACH dem Hilferufen
und waren näher dran


und genau DAS war doch mal die SUPERTOLLE Verteidigungsstrategie..

erst Hilfeschreien dann die Bats am ENDE

die die Zeugen der Anklage (unrichtig) als Schüsse gehört haben wollen


weil die Schüsse ja am ANFANG 3.00 Uhr waren rapid und sie tot und nicht mehr schreien
können sollte

@KlaraFall

Liegt eigentlich in der Natur der Sache. Was will man auch an Aussagekraft gewinnen NACH einer Tat - es geht um Dinge, die WÄHREND und VOR einer Tat passierten - und das können Experten und Zeugen, die zum Umstand vorher, während aussagen.

Ich könnte auch aussagen, dass ich von hier nichts gehört habe - was beweist es? Nichts! Wertlose Aussage!

Übrigens, sehr wichtig!!

"Assuming the court imposes a sentence and Oscar appeals it, the State can then cross-appeal to have the sentence actually increased".

@Interested
Und ich dachte die Affi kann mittlerweile jeder auswendig...
@zwicker
Es ist schon immer so gewesen, wie es @Interested zitiert hat, noch vor dem anziehen der Prothesen will er geschrien haben, das zieht viele Diskussionen nach sich, wie kommt dann das Blut auf die Decke, wie will er überhaupt ohne Prothesen die Tür geöffnet haben stand doch eigentlich alles im Weg...

@KlaraFall

Daß die Familie nicht neutral ist, ist mir klar, immerhin sind sie befreundet, auch wenn Stander das vor Gericht relativieren wollte. Daß sie sich nach den Schreien wieder gemütlich ins Bett legen wollte finde ich auch absolut unmöglich. Aber hier wurde auch schon verlinkt, warum viele Menschen nicht gleich die Polizei oder ähnliches rufen, sondern erstmal abwarten. Wenn das bei anderen Zeugen so sein darf, dann muß das auch bei ihr gelten, auch wenn ich persönlich es nicht nachvollziehen kann. Allerdings gibt es für mich dennoch einen Unterschied zwischen "nicht neutral und moralisch evt. verwerflich" und jemandem, der Beihilfe leistet. Und wenn sie das Ganze selbst als Unfall gesehen haben, dann gäbe es eigentlich gar keinen Grund für evt. Vertuschung.

@KlaraFall
@Rabenfeder

KlaraFall schrieb:ALLE Zeugen der Verteidigung sagen aber aus, dass sie NACH OPs Hilfeschreie NICHTS mehr gehört haben.

Sicherlich ein berechtigter Einwand, dass sie keine Schläge gehört haben.
Aber nach der Version der Anklage haben sie dann ja die Schüsse nicht gehört.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Aber hier wurde auch schon verlinkt, warum viele Menschen nicht gleich die Polizei oder ähnliches rufen, sondern erstmal abwarten. Wenn das bei anderen Zeugen so sein darf, dann muß das auch bei ihr gelten, auch wenn ich persönlich es nicht nachvollziehen kann.

Es ist ja wohl ein riesengrosser Unterschied, ob ich einen Streit höre oder...Hilfeschreie.

Photographer73 schrieb:Und wenn sie das Ganze selbst als Unfall gesehen haben, dann gäbe es eigentlich gar keinen Grund für evt. Vertuschung.

So schätze ich sie ein, was nicht sein darf, kann nicht sein.

Weiß jemand, wer morgen als Zeuge kommen soll? Ich meine irgendwie scheint es knapp zu werden, mit Zeugen, die der Verteidigung dienlich sind - bis jetzt war noch nicht ein einziger Zeuge, den man für voll nehmen konnte, der uns hier ins Grübeln gebracht hat - ich finde das beängstigend eindeutig!

Nebelkerzen und der Rauch wabert....

Die Verteidigung tat ihr Bestes und hat die Schüsse und die Schläge einfach UMGEDREHT
aber die Wahrheit kommt ans Licht...

@zwicker

zwicker schrieb:Aber nach der Version der Anklage haben sie dann ja die Schüsse nicht gehört.

die einen sind von einem Knall aufgewacht, ansonsten haben sie keine Bangs gehört

http://www.n-tv.de/panorama/Die-Regeln-im-Pistorius-Prozess-article12785736.html

"Jeder, der einen Internetzugang hat, kann im High Court, Room Ground D, dabei sein, wenn Verteidiger Barry Roux und Staatsanwalt Gerrie Nel ihre inzwischen berühmten juristischen Strategieshows zum Besten geben. Das ist gar nicht abwertend gemeint. Bei all dem Rummel: Der Pistorius-Prozess ist kein Entertainment, die Berichterstattung darüber nicht VIP-News. Vielleicht wäre es klarer, würde man über den "Reeva-Steenkamp-Prozess" sprechen. Dann stünde endlich das Opfer, nicht der berühmte und maßlose Athlet Pistorius im Mittelpunkt. Nur zur Erinnerung: Eine junge Frau wurde getötet - vorsätzlich oder versehentlich. Das gilt es hier zu entscheiden. Nichts weniger!"

Ganz genau!! Es geht also auch anders ;)

@zwicker Ja! Jeder hat einen unterschiedlich festen Schlaf.
Neben mir ist mal ein ganzes Haus abgebrannt. Mit komplettem Löschzugeinsatz.
Ich hab geschlafen wie ein Baby.

Sie haben das VORHER einfach verpennt.

@Interested

Es könnte noch Wolmarans kommen, wie gesagt, das ist ungewiss genauso wie Westhuizen(?).

Und ein Psychologe.

Und dann könnte die Anklage selbst einen Psychologen rufen.