so, mal kurz zusammengefasst:
Baba redet von einem "alarm", daher weiß man, dass es einen panic button gab
:ask:.....diesen erwähnt aber van Rendsburg, der uns detailliert durchs Haus begleitete, mit hunderten Fotos nicht, auf einem Foto ist der auch nicht zu sehen, ich erinnere mich nicht, befindet sich aber "laut websleuth" neben dem Bett
:ask: niemand drückte den panicbutton, auch kein neighbour.......obwohl das ja viel schneller, in der Theorie zumindest, dafür sorgen würde, dass die security/police informiert wäre, das etwas nicht stimmt
:ask:es reichen 4 messages, um die ganze Beziehung als schlimm, schlecht und "naja man kennt ja den Ausgang" darzustellen, obwohl ganz klar vor Gericht ausgesagt wurde, dass alle diese Diskussionen "resolved" waren, Reeva ja doch wieder zu ihm fuhr, die Nacht verbringen wollte, man versteht auch hier absichtlich nicht, wenn man darauf einfach hinweist, warum auch andere messages vorgelesen werden mussten, warum O.P. sich auch darstellen musste, mit anderen Seiten, als der "aggressiven", er ist ein Mensch, er hat alle möglichen Facetten, wie jeder von uns. Und er hat ein Recht, dass ALLES dargestellt wird vor Gericht, nicht nur die Version der Anklage, egal was betreffend, denn DAS ist ein fairer Prozess.
Aber man weist ununterbrochen darauf hin, dass WIR alles einseitig betrachten....naja.....was soll ich sagen.
Auch wurde hier genauestens aufgezeigt, wie Vorsatz in S.A. bewertet wird, mit massig Urteilen und der Rechtssprechung, in S.A. wird es, im Gegensatz zu den USA und Nancy Grace, nicht als "in the blink of the moment" Möglichkeit bewertet, aber auch das wird geflissentlich ignoriert von manchen, es anders zu sehen passt eben besser.
Zum Vater:
http://www.iol.co.za/news/crime-courts/no-sign-of-oscar-s-dad-at-his-trial-1.1656475wurde hier auch schon erklärt, kann man aber natürlich IMMER wieder aufbringen, ist ja irgendwie komisch, nicht, ist doch der Papa........ Obwohl sehr viele Menschen sehr unterschiedliche Verhältnisse zu ihren Eltern haben.
Ach ja, der Pathologe heute.....na der war natürlich zunichts zu gebrauchen, ja was hat der schon ausgesagt? Komisch aber, dass Nel ihn dann versuchte zu zerpflücken.....das wurde bei Roux IMMER so hier ausgelegt, dass der Zeuge "gefährlich" sei blabla, bei Nel ist das nicht so, na klar.......der Pathologe hat Zweifel gestreut, mehr muss er nicht, mehr muss niemand von der Verteidigung, Zweifel reichen, wurde auch schon von Experten, die KlaraFall verlinkte, genauestens erklärt......aber man scheint hier sehr vergesslich diesbezüglich. Also warten wir doch lieber ab, was noch so kommt und sind wir mal so gnädig, auch zu akzeptieren, dass die Beweisaufnahme noch nicht beendet ist, dass ALLES vor Gericht zählt, die Richterin ALLES bewerten muss und das, nach geltendem Recht und nicht nach einer im Voraus gebildeten Meinung
;)