Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Tussinelda
ist alles etwas schwach was da so in deinem Link steht...
dass Vermeulen diese Fortbildung nicht hat usw.
er hat 30 Jahre Erfahrung...
dass die Zeugen "voreingenommen" wären, ich meine wer wäre das nicht
wenn er nachts derart schreckliche Angst- und Todesschreie hört
da würde wohl kaum einer denken, OP hat was verwechselt...
in meinen Augen ist Roux reichlich überfordert
Märchenstunde geht halt schlecht wenn die halbe Welt zuschaut..

@Rabenfeder
jaja, MEIN link :D es geht einfach um die Vorgehensweise von Roux und was er damit erreicht und das tut er ja, aber selbstverständlich ist er "überfordert", dass scheint aber trotzdem nicht daran zu hindern, reasonable doubt zu säen ;) nicht wahr?

Aus dem Link

Question authority

Roux has tried to lessen the impact of potentially damaging expert witnesses by proving they are a little less expert than might be assumed.

Police forensics expert Gerhard Vermeulen has three decades of experience, but we now know he has never done a course on examining tool marks.

Also da hat Roux aber recht, gerade wenn man 30 Jahre in einem Bereich arbeitet, sollte man doch immer an weitere Schulungen/Weiterbildungen etc. denken und diese auch absolvieren. Sonst ist man ja auf dem Stand wie vor 30 Jahren und somit gar nicht mehr zeitgemäß. Heutzutage ist die Technik doch so viel weiter fortgeschritten und man kann vieles noch genauer überprüfen und somit beweisen. Vermeulen war auch nur darauf ausgerichtet, die Version der Anklage zu untermauern, hat es aber versäumt auch andere Spuren zu untersuchen, wie z.B der Tritt gegen die Tür mit den Prothesen, da sind ja nun eindeutig Spuren an der Tür zu erkennen, aber die wurden von Vermeulen ja völlig ignoriert.

@CosmicQueen
ach, das ist doch egal "he did his job", verstehste das denn nicht? Er hat doch auch gar nicht die obere Macke in der Tür untersucht, oder "huch" hat er doch, es gibt ja Photos, das hat er einfach "vergessen" und die wurden auch irgendwie nicht in das Album, das vor Gericht gezeigt wurde, einsortiert.....na so etwas aber auch.......außerdem, als er am 18.März extra noch einmal reinkam, um die Tür anzuschauen, wie von der Verteidigung gefordert, da war da ja NIEMAND, der ihm die Macke zeigte, manno.......und er hat ja auch nix Neues gesehen, sondern einfach wieder ignoriert, was er sowieso schon ignorierte......er hat ja immerhin 30 Jahre Erfahrung, da kann man nicht erwarten, dass jemand DIE GANZE Tür untersucht, wenn ihm das nicht explizit aufgetragen wird, man hat ja schliesslich ein "open mind" so als Ermittler, gelle :D

Tussinelda schrieb:.er hat ja immerhin 30 Jahre Erfahrung, da kann man nicht erwarten, dass jemand DIE GANZE Tür untersucht, wenn ihm das nicht explizit aufgetragen wird, man hat ja schliesslich ein "open mind" so als Ermittler, gelle :D

Haha ja, dieser Vermeulen war echt der Kracher im Gericht. Mit dem hat sich Nel mal so richtig blamiert und aufgezeigt, dass man nur in eine Richtung untersucht hat, so als Staatsanwalt, der ja bestimmt IMMER auf Wahrheitsfindung aus ist :D

und damit man nicht behaupten kann, dass das nicht stimmt:

Col Johannes Vermeulen takes the witness stand and is sworn in...

Adv Roux has requested to re-examine the witness

Roux questions JV on marks on the toilet door. Roux puts to JV that the ...

Roux asks whether other marks other than the two were examined. JV could not relate other marks to the cricket bat.

Roux: There are no photographs showing JV examining other marks. JV: I did not physically try to match cricket bat with other marks.
The court sees photographs of the bat lodged in the door.
Roux presents photographs of when JV held the bat against the door. JV says he forgot about the photographs.
JV maintains that he could not match cricket bat with other marks on the toilet.

Roux asks why the photos of bat and top mark were not included in the album. JV says he had no reason to not include the photos.

Roux puts it to JV that the top mark matches the cricket bat. JV is not convinced. Roux says the defence will prove it.

Roux trying to show that JV deliberately tried to omit evidence.

http://www.news24.com/SouthAfrica/Oscar_Pistorius/Live/LIVE-UPDATES-Oscar-Pistorius-trial-day-15-20140325


also hat Roux schon mal Spezialisten, die aufzeigen werden, dass die obere Macke vom Bat ist, O.P. also auf Prothesen gewesen sein kann/muss, ich bin gespannt

Spezialisten die die - unnatural position - auseinander nehmen gibt's sicher auch noch .
Hier hat es ein Leihe versucht, und ich denke Spezialisten können das noch besser
https://www.youtube.com/watch?v=EwOo8WwyHZA

@alibi
Danke dafür, das macht ja auch noch einmal deutlich, was es für Möglichkeiten gibt, diese Tür zu treffen, die Marks zu hinterlassen, dass muss - und da hat der Mensch in dem Video Recht - eigentlich ALLES einbezogen werden......es ist eigentlich logisch, dass die Biomechanik einbezogen wird, aber das wird ja dann Roux machen, ist ja "verständlich" dass die Anklage, die ja auch "Entlastendes" finden und belegen sollte, dies weglässt :D

@alibi
Sehr gutes Video und es zeigt, dass man nicht einfach auf etwas schlägt um es zu zerschmettern und dabei einfach gerade stehen bleibt. Das war nämlich auch schon meine Vermutung. Wenn ich auf etwas schlage dann bleibe ich nicht gerade stehen, sondern gehe dabei in die Knie und meine Position der Beine ist in einer stabilen Lage, damit ich beim Schlagen nicht umkippe. Für mich hört sich das sehr plausibel an und das was Vermeulen da als unnatural Position deklariert hat, ist eher seine Position, wenn er mit Wucht auf eine Tür schlagen möchte und dabei einfach gerade stehen bleibt.

Übrigens hat der Typ ein geiles T-Shirt an, so eins will ich auch haben :D

Wobei man auch bedenken muß ob eine - natürliche Position - überhaupt auf einen Menschen zutreffen kann der auf Prothesen steht. Für mich ist da von vorne herein keine " natürliche " Position möglich

Das hatte ich ja auch schon bemängelt. Vermeulen muss ja berücksichtigen, dass O.P ein ganz anderen halt auf Prothesen hat und somit ganz anders als Menschen mit Beinen agiert. Trotzdem wird er wohl auf Prothesen nicht einfach gerade stehen bleiben, wenn er auf eine Tür einschlägt, so wie es Vermeulen demonstriert hat.

Vermeulen tat mir schon fast ein wenig leid. (Aber mir tut jeder leid, der von Roux auseinandergenommen wird) :D

Gerade Vermeulen war in diesem Fall ein typisches Beispiel für Betriebsblindheit. Finde ich zumindest. 30 Jahre im Job, ein alter Hase, da macht man ja viele Dinge, weil sie immer so waren.

Kleiner Trost: das passiert in anderen Branchen auch ;)

Das video beweist .... WAS???

Dass man mit einem Kriketschläger in Händen vor der Tür stehen kann?

Dass das Schlagen eine biomechanische Tätigkeit ist?

Dass man mit einem Kriketschläger sogar gegen die Tür schlagen könnte, wenn man möchte?
/Der Mann wollte es nicht :-)/

Hat die Anklage, Expert Vermeulen, was anderes, gegensätzliches behauptet?

@alibi
danke für das video ;-)
Beitrag von alibi (Seite 1.421)

..und ganz richtig wie du schreibst

alibi schrieb:Wobei man auch bedenken muß ob eine - natürliche Position - überhaupt auf einen Menschen zutreffen kann der auf Prothesen steht. Für mich ist da von vorne herein keine " natürliche " Position möglich.

ich bin auch der meinung, dass es OP unmöglich wäre, nur auf seinen stümpfen stehend, den cricketschläger zum schlag schwingend, die tür einzuschlagen.

nicht nur Vermeulen hat sich mit seiner vorstellung blamiert, sondern Nel muss sich den vorwurf gefallen lassen, sich mit den ergebnissen (die er ja lange vorher kannte) nicht auseinandergesetzt zu haben..

@Ahnungslose
na das Video beweist natürlich nichts, es zeigt nur auf, dass ein auf seinen Beinen stehender Mann, wenn er eine gute Schlagposition haben will, nicht aufrecht steht, sondern eher mit gebeugten Beinen, somit der Schläger nicht zu hoch auf die Tür treffen kann aber durchaus so niedrig, wie die Macken an der Tür sind und zwar ALLE Macken, auch die, die nicht von Vermeulen untersucht wurden

Also, es ist endlich doch bewiesen, dass OP mit Schläger gegen die Tür geschlagen haben konnte! Mit gebeugten Beinen! Wauuu!

OFF TOPIC (Stichwort Recherche)

ist es möglich, bei Twitter die Beiträge eines Users nach Datum zu durchsuchen? Oder muss man wirklich 2000 Beträge lang scrollen?

@Ahnungslose
nee, bewiesen ist es nicht, schrieb ich doch....vielleicht sorgfältiger lesen :ask:

Ich dachte, wenn ich so kompliziert schreibe, wie es "geschlagen haben konnte" ... mein Deutsch, mein Deutsch. Oder plötzlich stört es nicht, wenn du selbst auch mal sorgfältiger lesen "konntest".

@Ahnungslose
das hier ist doch nicht kompliziert

Ahnungslose schrieb:Also, es ist endlich doch bewiesen, dass OP mit Schläger gegen die Tür geschlagen haben konnte! Mit gebeugten Beinen! Wauuu!

da steht, also es ist endlich doch bewiesen............was danach kommt ist doch irrelevant, aber egal, Du hast selbstverständlich Recht