Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Widerspricht doch weder meine, noch Rabenfeders Theorie oder hab ich irgendwo einen Hänger? :-)

Ok dann hat er nach C das letzte Paneel rausgebrochen, stimmt auch mit der Pause überein
er hat durch das untere stehengebliebene Stück Paneel geschossen wie man auf dem Bild sieht
macht Sinn weil er nämlich die Außenumrandung der Tür als Hebel benutzt hat so daß das letzte Paneel zerbrach, die Lücke war aber groß genug zum Durchsehen
wenn man zurücktritt hat man auch andere Sichtwinkel in den Raum evtl. das müßte man eigtl. vor Ort nachstellen

@zwicker
Ich gehe nicht davon aus, dass er sie gesehen hat. Ich glaube auch nicht an die schießen - Paneele rausbrechen - gucken - wieder schießen Theorie.

Mein letzter Post war nur als Antwort auf @Rabenfeder`s Frage zur Reihenfolge der Schüsse gedacht.

@toxicant
stimmt, das wäre eine möglichkeit, aber der eine ballistiker hat ausgesagt, er könnte nicht genau sagen wo oscar stand

@Rabenfeder
Das stimmt aber nicht mit der Schusspause überein, da diese doch zwischen dem ersten und zweiten Schuss stattgefunden haben soll und nicht zwischen dem dritten und vierten.

@Zaubertraudl

Ist mir schon klar. Wollte nur nicht auf den Schwachsinn Antworten.

@zwicker
Ok alles klar :)

ich dachte die Pause wär nach dem zweiten Schuß gewesen
aber er kann auch nach Schuß A schon das Paneel bei D zerstört haben und dann
die Schüsse B und C auch unter Sicht placiert haben, sich quasi eingeschossen
bis er den Kopftreffer landen konnte...

@Rabenfeder
und wann hat er den "grünen Eimer" geholt ...sorry :-)

@Sonadora
;))) daran dachte ich auch schon als er sie so zerstört und blutend runtertrug

However, Capt Mangena said he believed there was a gap between the first and second bullet being fired, which contradicts the athlete's version of events. It corroborates evidence given by a neighbour who said she heard a shot, then a pause, then three further shots. It also suggests that Ms Steenkamp may have had time to scream before she fell to the floor, supporting the neighbour's testimony that she had heard a woman screaming.

http://www.bbc.com/news/world-africa-26417240

Dann hätte er ja aber insgesamt drei Schüsse sehend abgegeben. Wie soll das denn funktioniert haben? Hat er nach jedem Schuss nochmal durch den Spalt geguckt, die aktuelle Position abgecheckt und ist anschließend wieder zum Schuss von der Tür weggetreten?

Und wenn er Schuss B auch sehend platziert hat, wieso hat dieser dann sein Ziel verfehlt?

Ich denke, dass er nicht sehen wollte, was er tat - die Tür dazwischen machte es ihm leichter

Ist doch auch egal jetzt, ob er sie gesehen hat...naja egal nicht, aber falls es der Fall sein sollte, wirds wohl noch aufgetischt.


Habe hier gerade gelesen

http://www.iol.co.za/news/crime-courts/mystery-of-blood-around-oscar-s-bed-1.1662811#.Uywy0c58p8U

Da steht es wären auch Blutspritzer auf der Uhrenbox und auf den Uhren selber???
Und das sie eine Kopfverletzung zusätzlich durch den Sturz auf diesen Zeitungsständer hat?? Kann doch auch vom Schläger sein?

Nach dem ersten Schuß gab es Schreie...
spätestens da war ihm klar, daß es Reeva ist ( also ich glaub ja das war ihm immer klar..)
und ab da mußte er handeln, sich dann auf den Zufall zu verlassen...
die Tür bearbeiten zum Durchsehen und wenns nur marginal war, war ihm bestimmt sicherer..

schwierig zu beurteilen ob das jetzt stimmt, schließlich konnten wir ja bei dem autopsie-bericht nicht zuhören....

lag ihr kopf denn nicht auf dem klo? bzw. so halb?

@Zaubertraudl

Zaubertraudl schrieb:Und wenn er Schuss B auch sehend platziert hat, wieso hat dieser dann sein Ziel verfehlt?

Er hat nach A ohne Sicht zwei Schüsse gebraucht um den Kopf zu treffen, daß es wie auf der Jagd zuging davon reden ja gerade die Nichttreffer und sicher war er auch nervös
aber es ist ja nicht sicher WANN er anfing das Paneel zu bearbeiten, das weiß bisher niemand
man kann jedenfalls nicht davon ausgehen daß das zwingend erst hinterher war
oder was spricht eindeutig dafür?

@toxicant

toxicant schrieb:falls es der Fall sein sollte, wirds wohl noch aufgetischt.

nur wenn es bewiesen werden kann...denke ich mal..

@Rabenfeder
ist klar:-)

Ich bin auch der Meinung, dass er wusste, wer da in der Toilette ist - trotzdem gehe ich bisher immer noch von einer Affekttat und nicht von einer vorsätzlichen Ermordung aus.

Ich denke, da ist irgendetwas furchtbar eskaliert und OP hat in seiner blinden Wut zur Waffe gegriffen und auf die Tür geschossen, um Reeva zu zeigen, wer hier der Boss ist. Was er mit diesen Schüssen tatsächlich angerichtet hat/angerichtet haben könnte, ist ihm glaube ich erst klar geworden, als es leider schon längst zu spät war... :(

@Rabenfeder
Ich fürchte, manchmal müssen wir einfach das hinnehmen, was die Experten ausgesagt haben. Und selbst der Experte der Anklage ist der Überzeugung, dass die Tür erst nach den Schüssen bearbeitet wurde.

Wer soll das denn jetzt noch Beweisen, die Experten haben dazu ausgesagt, da kommt nichts mehr zu. Die haben ihre Ergebnisse vorgetragen und mit denen muss man jetzt arbeiten. Es deutete nichts darauf hin, dass es so gewesen sein könnte. Selbst wenn es so war, der Zug ist durch, die Ergebnisse von Ballistik und Forensik stehen.