Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@Willy


Ach Willy. Ich wollte doch nur ausdrücken und dachte, dass ich es auch so ausgedrückt hatte, dass die Aussage mit dem Mittanken auf Firmenkosten noch zusätzlichen Ärger für BS bedeuten kann. Nicht mehr und nicht weniger.

@Willy


Ob das überhaupt so war oder im Spass mal angedacht wurde oder ob aus einmal gesagt jetzt öfter angenommen wurde, wissen wir doch alle nicht.

@Katinka1971

hier im forum wurde geschrieben die zeugin hätte das mit den kanistern im prozess gesagt. ich nehme an nachdem sie befragt wurde ob bei HS geld knapp war und wie sich das zeigte... .


btw: WENN HS schuldig ist, dann beging sie die tat wegen eines großen erbes. da brauchen wir nicht ernsthaft diskutieren ob sie sich - im vorgriff sozusagen - geld zum tanken besorgen konnte - oder ?

@armleuchter

Fakt ist das auf Nachfrage des Richters der Endurofahrer von der Dämmerung seine Begegnung mit dem BMW dann auf zwischen Zehn und Elf gelegt hat .Das ist jetzt seine Aussage in der Beweisaufnahme .
Wenn nun die Abfahrt aus Haren mit 21.30 Uhr (?) definiert ist und man nun die max. 23:00 Uhr nimmt. kann ihr max nur 1 1/2 Std zur Verfügungung gestanden haben für die 350 km Dann wäre es sogar ein Schnitt von über 230 km.

Also je mehr ich darüber nachdenke komme ich zu dem Schluss, dass aus irgendeinem Grund Eile geboten war. Warum mussten die Seniors ausgerechnet zu dem Zeitpunkt sterben?
Offensichtliches war nicht anders als vorher: Schulden gab es bei den Juniors nicht seit gestern. Rikes Pölsterchen dürften auch schon ein paar Jahre bestanden.
Nein im Ernst jetzt: es ist nichts bekannt über einen größeren Streit vorher auch sonst scheint nichts anders gewesen zu sein.
Ich glaube nicht, dass es Rike plötzlich gelangt hat, so zu leben und dann diese Idee kam. Never!

Da muss es (egal wer Täter war/waren) Auslöser gegeben haben.
Und da passt für mich am ehesten eine angedrohte Enterbung. Vielleicht weil man gehofft hat, dass der Grund für die Schulden damit vielleicht in den Griff zu bekommen wäre...

Evtl. kam dann noch Druck durch Gläubiger (keine Banken) hinzu. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es so war wie es bisher aussieht:

Rike stinkt ihr kleinbürgerliches Dasein mit (überschaubaren) Schulden und einem Luschi von Ehemann der nicht mal zeitegrecht Teppichleisten anbringt. Dann besinnt sie sich der verhassten Schwiegermutter die aber immerhin Kohle hat. Gut, Heinz der Gute muss dann auch dran glauben. That's life....in guten wie in schlechten Zeiten.
Dann brettert sie mit einer Schrottschüssel - deren Tankfüllung eher nicht reicht - in der Dämmerung mit Vollgas in Haren los um kurz nach Einbruch der Dunkelheit in Koblenz (gleicher Breitengrad) zu sein, wo sie beinah mit einem Motorradfahrer kollidiert. Danach ihre Reise seelenruhig fortsetzt und dann schnell und sauber ihre Schwiegereltern zu erlegen. Freilich ohne Spuren im Tathaus oder in der Schrottschüssel zu hinterlassen.
Das Ganze ohne Wissen des Gatten und in dem Selbstbewusstsein, dass er sie nicht vor die Tür setzt und ans Messer liefert wenn er davon erfährt. Und sie somit nichts vom Erbe hätte außer viele Jahre Knast.

Also mir kommen da an mehreren Stellen erhebliche Zweifel.
Ich bin mir sicher, dass es einen aktuellen Auslöser gegeben haben muss! Und, dass das nicht Rikes Werk alleine gewesen sein kann!
So wie ich sie einschätze nach allem was hier berichtet wurde, ist sie intelektuell dazu gar nicht fähig. Was nicht heißt, dass ich sie für dumm halte, keinesfalls. Aber diese(r) Täter hatte Erfahrung oder war sich zumindest über ganz vieles bewusst. Seien es anatomische Kenntnisse oder eben auch die Möglichkeiten, so eine Tat zu begehen ohne Spurenn zu hinterlassen.

@Willy

diese zeitrechnung erscheint mir etwas "gewollt".


Abfahrt haren ist doch ab ca 21 uhr möglich - sie wollte doch noch zum netto zigaretten kaufen?

Dann der zeuge der los fuhr "als es dunkel wurde" das wäre ab 22:36 , zuvor hatten wir noch dämmerung. So wie ich gelesen habe hatte der richter ja noch nachgefragt ob es auch später gewesen sein kann und der zeuge hat dies bejaht (?).

also abfahrt zeuge gegen 22.40 dann die fahrt zum "treffpunkt", wo rike gegen 23:30 hätte sein können? rechne ich falsch?

@armleuchter
@Willy
der Zeuge hat auch nicht von Dämmerung gesprochen. Ich hatte gestern @Verbum_peto's Post dazu hierher kopiert. Er sagte es wurde dunkel...Das beinhaltet für mich eine große Zeitspanne.
Trotzdem ist es schon knapp. Ich meine @armleuchter , dass es gesichert ist, dass sie erst in Haren um 21.30h aufgebrochen ist.

@sensibella
Wenn irgendwas mit Enterbung gedroht hatte, dürfen wir auf die Aussagen der engen Freundin J. gespannt sein. Ich könnte mir vorstellen, dass R. ihr das gesteckt haben könnte. Diese Freundin schien sowas wie eine intime Vertraute gewesen sein zu können. Deren seltsamer Blockeintrag - du erinnerst dich vielleicht - würde dazu gar nicht so schlecht passen.

Dass die Seniors auch eine Enterbung ins Auge gefasst haben könnten, kann ich mir vorstellen. Gründe mag es auch gegeben haben. HS fiel einer Nachbarin als bedrückt auf. Sowas denkt man sich eigentlich nicht aus, wenn es nicht wirklich so den Eindruck gemacht hat. Wie sollte man sonst darauf gekommen sein?

Auch ein eigenmächtiger Besuch mit dem vorhandenen Wohnungsschlüssel während des Urlaubs der Seniors könnte stattgefunden haben.

In dieser Richtung erwarte ich noch was im weiteren Verlauf der Verhandlung. Nicht umsonst wurde die Blumengießerin vom Richter gefragt, ob WS sich bezüglich Enterbung mal geäußert hatte.

@Giselle-Sophie danke für diese guten Gedanken. Sie passen genau zu meinen Zweifeln.
Dass dies ein Verbrechen der "Zufälle" ist mag ich nun einfach nicht glauben.
Der Urlaub kurz vor der Tat, angeblich ein Harener Auto in diesem Zeitraum in der Straße, der H. mit gedrückter Stimmung (direkt nach dem Urlaub? An Wally kanns nicht gelegen haben, den "Drachen" hatte er ja schon Jahre gebändigt oder damit zu leben gelernt).
Und halten wir die TV für wirklich so hohl, dass sie unmittelbar nachdem sie das Pärchen nach Auftragsmord und Auto befragt dann kurzerhand den Mord selbst begeht?
Hätte dieses Pärchen komplett ablehnend reagiert dann hätte man doch ein echtes Problem wenn die Schwiegereltern kurz danach tatsächlich tot sind.

Und: wie eng muss eine Freundschaft sein, dass man überhaupt um sowas bittet? Gut HS scheint wohl eine offene Natur zu haben. Aber das?
Also ich habe nicht vor zu töten. Aber wenn ich das vorhätte würde ich meine engste Vertraute (die nebenbei vertrauenserweckender ist als Jassi das in ihren Videos so rüberbringt) nicht um Hilfe bitten. Entweder macht man das komplett allein und ohne Mitwisser oder man hat Helfer die aber selbst mit drinstecken. Und dann wäre davon auszugehen, dass diese einen nicht verraten. Nur schien diese Rechnung eben nicht aufzugehen. Ich glaube auch nicht, dass Jassi sich bei der Polizei gemeldet hat, sondern, dass man durch irgendwelche Umstände auf die beiden kam und dann ist doch Angriff die beste Verteidigung.

Eine andere Frage noch an unsere Rechtsexperten:
@Verbum_peto darf ein Anwalt auf unschuldig plädieren, wenn er genau weiß, dass seine Mandantin die Tat begangen hat? Ich meine du hättest dazu mal was gesagt.

Ich frage deshalb weil ich mich gerade so versuche in HS reinzuversetzen. Also ich bin in gewissen Situationen recht emotional (ich weiß, was nicht jeden hier verwundert ;D).
Wenn ich mir nun überlege, dass Zeugen vor Gericht aussagen deren Aussagen einfach nicht stimmen können und ich neige dann noch dazu zu reden bevor ich denke, dann muss mir doch irgendwann mal was rausrutschen meinem Anwalt gegenüber.

Wenn der also mit ihr den vergangen Tag durchgeht und sie wäre dort gewesen aber ohne BMW und niemals mit einem Motorradfahrer beinahe kollidiert dann traue ich ihr durchaus zu, dass ihr das in ihrer ersten Wut rausrutscht. Ebenso auch bei den ganzen anderen Zeugensaussagen. Man kennt das ja: eine Lüge zieht die andere nach sich. Und irgendwann verquatscht man sich doch. Weil man gar nicht mehr weiß, welche Version man gerade dem Gegenüber erzählt hat und was man dann eigentlich nicht wissen könnte/dürfte.
Nicht umsonst beschließt der weise Mensch meist irgendwann auf Lügen zu verzichten :D

Wobei Rikes Beine eigentlich für ihre Ehrlichkeit sprechen müssten ;D

@sensibella

Der Verteidiger darf auf Freispruch plädieren. Allerdings nicht auf Freispruch wegen erwiesener Unschuld.

@Verbum_peto das hieße dann aber in diesem Fall, dass er eher nicht auf Freispruch plädieren könnte, oder? Also was wäre denn noch ein Grund auf Freispruch zu plädieren? Mir fiele da jetzt nur Notwehr oder Unzurechnungsfähigkeit ein. Und das sollte man bei Habgier und einer 700km Reise fast ausschließen können ;D

Nein im Ernst, wie müsste Schwenn sich jetzt verhalten wenn er wüsste, dass sie mit drin steckt, sie ihm das aber nie direkt so gesagt hat?
Ich meine jetzt nicht moralisch verhalten sondern wie er sich verhalten muss, um sich nicht strafbar zu machen.

@sensibella

Natürlich darf er auf Fteispruch plädieren.

Z.B wegen Nichtnachweislichkeit der Tat.

Er wird ohnehin die gesamte Hauptverhandlung aus seiner Sicht zusammen fassen und dann einen Antrag stellen.

Es sind ja von allen Beteiligten bis zu 5 Fragen zu klären.

1. War sie es und kann man es ihr nachweisen.

2. War es Mord? Dh. ist eines der in § 211 StGB genannten Mordmerkmale erfüllt?

3. Ist sie im Fall der Verurteilung schuldfähig oder war sie aufgrund einer zB Persönlichkeitsstörung schuldunfähig oder vermindert schuldunfähig?

4. Wenn nein, ist die besondere Schwere der Schuld gegeben?

5. Falls schuldunfähig, ist sie in eine Anstalt unterzubringen.

@sensibella

Er muss nur auf Fteispruch plädieren.

Er darf alles, nur nicht auf Freispruch wegen erwiesener Unschuld plädieren.

Es ist übrigens keine Straftat, sondern ein Standesverstoß.

@Verbum_peto okay vielen Dank.
Meine Gedanken gingen dahingehend, ob er sich damit in die Hände der Angeklagten begeben würde. Aber da er scheinbar ohne Begründing auf Freispruch plädieren kann ist das dann ja nicht so.

Das ist für mich das eigentlich Spannende an diesem Fall: zum einen die vielen Indizien, die wie viele Puzzleteile schon ein unscharfes Bild ergeben, und zum anderen die Möglichkeit und Fähigkeit eines Verteidigers, jedes einzelne Puzzleteilchen (Indiz) aus dem Bilderrahmen hinauszuwerfen.
In jungen Jahren erklärte ein Dozent den Satz: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile mit folgendem Anschauungsbeispiel:
Ein Mensch geht in die Wildnis und trifft auf ein Rudel Wölfe. Er hat ein Gewehr bei sich. Die Wölfe kommen nacheinander, so dass er überlebt, weil er sie nacheinander, einen um den anderen, erlegen kann. Wenn dieser selbe Mensch nun aber von dem Rudel Wölfe gleichzeitig angegriffen worden wäre, hätte ihm sein Gewehr nichts genutzt und er wäre umgekommen.
So hatte ich mit jemandem eine Diskussion, ob in diesem Fall, da die Puzzle doch das Bild fast ergeben, überhaupt das Herausnehmen jedes einzelnen Puzzleteils, weil sie nicht fest im Rahmen sitzen, gehen kann, weil weit und breit kein anderer Rahmen erkennbar ist, und die Leute sich nicht selbst umgebracht haben. Und das Ganze ist doch mehr, als die Puzzleteile einzeln, weil vom Einzelnen kein Bild zu erkennen ist, sich aber das Bild aus allem zusammen ergibt.
Mein Gesprächspartner überzeugte mich, dass die Komplexität der Wirklichkeit so unvorstellbar groß ist, dass es immer mehr gibt, als man sich selbst zusammensetzen kann.

@Giselle-Sophie dazu passend fällt mir ein Witz ein:
Zwei Jäger gehen auf die Jagd. Sehen einen Hasen auf einer Lichtung. Der eine schießt rechts vorbei am Hasen, der andere gleichzeitig links. Statistisch gesehen ist der Hase tot....

@Giselle-Sophie

Da bin ich d'accord. Ich erkläre es anders.

Wenn man an der See steht, kann man vielleicht 50 km weit sehen. Dh, dann hört meine Erkenntnismöglichkeit auf.

Das heißt aber nicht, dass es dahinter nicht noch etwas gibt, nur weil ich es nicht erkenne.

@Verbum_peto
Ja genau, da passt meine Lieblingsstrophe eines Liedes:

Seht ihr den Mond dort stehen, er ist nur halb zu sehen, und ist doch rund und schön.
So sind wohl manche Sachen, die wir getrost belachen, weil unsre Augen sie nicht sehn.

@Verbum_peto
@Giselle-Sophie
super Beispiele. Zu dem was wir nicht sehen können kommt dann auch noch das, was wir nicht sehen bzw. uns nicht vorstellen wollen oder können. Und, dass für den Mensch das Naheligende einfach das Richtige sein muss.
Die Geschichte hat bewiesen, dass Menschen schon immer auf diese "Offensichtlichkeits-Falle" reingefallen sind.