Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@CleoWinter
Es sind schon Fälle denkbar, in denen ein Verdächtiger die Tat nicht gesteht, er aber trotzdem als schuldunfähig beurteilt wird. Beispielsweise würde man eine Person mit einer schweren Psychose zum Zeitpunkt der Tat oder aber auch einer schweren geistigen Behinderung niemals als voll schuldfähig beurteilen können, unabhängig von dem Vorliegen eines Geständnisses.

Ich war gerade mit einem Fall konfrontiert, in dem ein schizophrener Tatverdächtiger die Tat (Mordversuch) bis zuletzt bestritt. Wegen Schuldunfähigkeit wegen der Psychose kam er in den Maßregelvollzug.

Im Fall HS halte ich aber, wie gesagt, das Vorliegen einer ausreichend schweren psychischen Störung für ausgeschlossen.

Habe gerade den Thread gefunden, wo sensibelle die ganzen Proessberichte einstellt. Dort hab ich das gelesen:""HS habe dem Zeugen gesagt das sie sich als sie die Hand des Seniors öffnete an dessen kaputter Brille verletzt hat. Bei der Tatortreinigung hat HS dem Zeugen gesagt das sie aufgrund der Verletzung an der Brille anschließend die Haustür mit ihrem Blut voll getropft habe und er solle diese doch nochmals gründlich reinigen ( Zeuge gab an dort kein Blut gesehen zu haben und sagte vor Gericht das es ihm so vor kam als wolle sie ihn besonders dort drauf aufmerksam machen)".
Wieso hat Frau S. so viele Versionen, wie sie sich die Verletungen an der Hand zufügte? (Rosen, Kreditkarte, Brille)
Und wieso weiss sie, dass Blut an der Tür war? Von ihr war das Blut an der Tür doch net, oder? War das nicht von der alten Frau? Sehr komisch!

@ CleoWinter:

Genau diese vielen Merkwürdigkeiten sind es, die den Fall so undurchsichtig werden lassen.

Wenn wir mal alle komischen Dinge aufschreiben würden, wären wir wohl morgen noch nicht fertig.

Hat H. S. nicht von sich gesagt, sie sei "belesen"? Mir kommt es fast so vor, dass sie mit voller Absicht so viele unterschiedlichen Versionen erzählt hat, um ebenfalls mit voller Absicht Verwirrung zu stiften. Das scheint ihr ja gelungen zu sein.

Mir persönlich ist besonders diese Autofahrt von ca. 30 km in Erinnerung. Sie wurde auf dem Supermarktparkplatz verhaftet und zur Kripo zur Vernehmung gebracht. Auf dieser nicht sehr kurzen Fahrt soll sie nur über banale Dinge wie Pferde, Haushalt, Kinder, Frust u.s.w. geredet haben.

Wenn ich mir vorstelle, das wäre ICH gewesen, wäre mir wirklich das Reden vergangen. Vorerst nicht mehr nach Hause zu können, verhaftet zu sein... das hätte bei mir garantiert ein kleines Trauma ausgelöst; erst recht, wenn ich unschuldig wäre.

Irgendwie, je länger der Prozess dauert und je mehr Einzelheiten bekannt werden, kann man auf die Idee kommen, dass es sich hier um eine "Schauspielaufführung" handelt. Der Unterschied: Die Toten sind real.

Gibt es eigentlich ein Buch, der einen ähnlichen (fiktiven) Fall behandelt und bei dem der (fiktive) Täter ähnlich vorgegangen ist?

Auf diese Idee komme ich, weil ich zum Beispiel nicht wusste, dass Latex (oder ist es Neopren?) keine Fingerabdrücke hinterlässt. Und ich bin keine 10 Jahre mehr. ;-)

@Jürgen57

@Jürgen57

ErsteFrage:
Wieso führst du das mit der verminderten Schuldunfähigkeit so explizit auf? Was bringt es den Ermordeten, wenn der Täter (völlig egal, wer es war, losgelöst von HS) vermindert oder völlig schuldunfähig war?Text

Was meinst Du denn warum der vom Gericht bestellte Psychologe im Gericht sitzt !
Aber für dich und einige andere mußte ich eben ein bißchen weiter ausholen.
Betrachte meinen Post einfach als kostenlosen Sozialkunde Unterricht.s.a Beitrag von Tom_Ripley .

Den Opfern bringt es leider nichts mehr.

Zweite Frage:
Baust du für den Fall der Verurteilung vor? Mir kommt es beim lesen deiner Posts so vor.
Text

Da es mich nicht betrifft brauche ich auch nicht vorzubeugen .

@Putztuch

Da fragt man sich aber, was sie mit diesem Verwirrspiel bezweckt? Was soll das für eine Taktik sein? Fragen, auf die wir wohl nie eine Antwort finden - leider.

Willy schrieb:Was meinst Du denn warum der vom Gericht bestellte Psychologe im Gericht sitzt !

Ich dachte, der sitzt da, um über die Wahrscheinlichkeit ihrer Schuld Auskunft zu geben. Kann mir nicht vorstellen, dass der einzig&allein da sitzt, um zu prüfen, ob Frau S. schuldfähig ist.

Aber irgendeinen Grund muss es doch geben, dass die Familie so hinter ihr steht. Oder ist genau das Taktik, dass man an ihre Unschuld glauben soll, weil die Familie so hinter ihr steht? Wenn meine Frau beschuldigt wird, dass sie meine Eltern so umgebracht hätte, ich weiß nicht, ob ich da noch Anzeigen schalten, Promi-Anwälte einschalten würde.

@CleoWinter

Es ist totale Taktik und nichts anderes.

@janborn
Also ist wirklich schlimm. Wenn meine Frau das so machen würde, dann hätt ich Interesse daran, dass sie ins Gefängnis kommt. Ist doch komisch, dass er so einen teuren Anwalt zahlt.Da könnt man schon denken, dass sie unschuldig ist. Aber alles, was ich bisher gelesen habe, spricht schon eher gegen sie. Ihre Märchen, ihre Lügen, ihr Motiv, sie war in der Tatnacht nicht im Haus, wo sie war, weiß aber keiner, angeblich wurde sie Nähe Koblenz gesehn. Also die Familie muss doch nch mehr wissen, als wir hier und trotzdem spielt sie mit.

@ janborn

EIN Grund für so ein Verwirrspiel könnte sein, dass sie die Wahrheitsfindung durch das Gericht verhindern will. Ich schrieb ja schon, dass ich momentan die Indizien für eine Verurteilung nicht als ausreichend ansehe.
Wenn die Indizienkette aber nicht lückenlos ist, kann es nur einen Freispruch geben. Je mehr Irrungen und Verwirrungen durch die Angeklagte, um so wahrscheinlicher, dass das Gericht keinen "roten Faden" findet.

Die Zeugenaussagen widersprechen sich ja teilweise; die Aussagen der Angeklagten sind ebenfalls widersprüchlich. Ich persönlich erkenne auch (noch) keinen durchgehenden "roten Faden", der auf eine unbedingte Täterschaft hindeutet.

Auf das Urteil bin ich gespannt. Aber noch müssen wir uns gedulden.

Also die Familie muss doch noch mehr wissen, als wir hier und trotzdem spielt sie mit.

Vielleicht spielt sie gerade deswegen mit.

@all
Wo ich häufig drüber nachdenken muss ist, dass H.S. und die Kinder samt Hund vom Bruder des
Opfers nach Haren zurückgefahren wurde. Ist es mir entgangen, oder hat der Onkel keine Aussage
gemacht, oder hat er von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht? Auf einer so langen Autofahrt unter dem direkten Einfluss des Verbrechens, muss, das ist ja auch H.Ss. Art, viel
gesprochen worden sein. Da müsste es doch interessant gewesen sein, welche Eindrücke vermittelt,
bzw. empfunden worden sind.

@salbei

Das ist eine gute Frage.
Ich kann mich auch nicht daran erinnern, ob der Onkel ausgesagt hat.

Im Auto waren doch die Kinder dabei. Da wird niemand verfängliches geredet haben.

@salbei

das hatte ich mich ja auch schon vor einigerZeit gefragt.
Von einer Zeugnisverweigerung ist mir bislang nichts bekannt. Ich habe mal bei Wikipedia geschaut, da heisst es, dass Personen, die mit der Angeklagten in Seitenlinie bis zum 2. Grad verschwägert sind, dieses Recht hätten, davon Gebrauch machen können.
Jetzt fehlt mir aber die Definition ob ein Onkel des Ehemanns in diese Rubrik fällt.

Dabei fällt mir ein, dass am ersten Prozesstag ein Mann im Publikum vom Gerichtsdiener herausgeschickt wurde, der als Zeuge in Betracht kam. Der Mann war dem Toten sehr ähnlich und ich bin mir sicher, dass er als Namen Schemmer angab, ich hatte seinerzeit vermutet, dass es sich um jenen Onkel handelte. Zumindest habe ich ihn seitdem im Gericht nicht mehr gesehen.

Wer war denn noch einmal die Tante/der Onkel über den so böse gelästert wurde? Aber nicht derjenige?

Ich dachte, sie könnten doch was sagen zur Stimmung an dem Auffindewochende, der Rückfahrt, der Beerdigung und ob am Sonntag ein Familienfest geplant war.
Aber sie sind bestimmt Verhört worden und wenn die Staatsanwaltschaft meinte, dass die Aussagen nichts bringen, dann war da wohl nicht viel, aber merkwürdig bleibt es doch, dass bei Gericht nur die Schwester von WS gehört worden ist.

@wurstscheibe
Es erwartet auch niemand, dass H.S. sich in verräterischer Weise im Auto, oder überhaupt in der
Form geäussert hat. Aber bei ihrem Wortschwall, bzw. durch viele Rederei kann ja ein Eindruck,
ein Empfinden entstehen. Auf der anderen Seite hat ja anfangs dieser Onkel die Adventsgrußkarten
mit unterschrieben, daraus geht ja wohl hervor, dass er die angeheiratete Nichte nicht im
entferntesten verdächtigte. Jetzt unterschreibt er übrigens nicht mehr mit dem Neffen, dessen
Kindern und der Mutter.

Wenn der oder die Mörder der Seniors einen Neoprenanzug getragen haben, muss der vor dem Eintritt ins Haus angezogen worden sein. Drei Stunden Autofahrt in Neopren im Sommer geht nicht. Im Sitzen im Auto, z. B. an dem Parkplatz vor dem Lokal geht nicht. Man muss sich schon strecken und recken beim Anziehen. Die meisten ziehen zuerst eine Strumpfhose an, damit es besser rutscht. Es wäre viel zu risikoreich gewesen, dort aus dem Auto zu steigen und sich umzuziehen und in Neopren die Strecke zu laufen. Das Umziehen müsste schon nahe am Haus in einer unbeobachteten Ecke gewesen sein und dann einen Mantel drüber, damits unauffälliger wird. Das Ausziehen geht wohl etwas schneller. Es ist aber nicht im oder vor dem Haus erfolgt. Das hätte sicher Spuren hinterlasse,, wie herabtropfendes Blut. Im Auto waren keine Spuren also hätte sie oder er sich vorher wieder umgezogen oder ein anderes Auto benutzt. Oder wieder mit Jacke risikoreich durch die Wohngegend laufen. Ich rechne für An- und Ausziehen mindestens eine halbe Stunde oder sogar mehr Zeit.
Nach einem Neoprenanzug wurde nie gesucht, obwohl, lt. Telefongespräch, im Hause Sch. einer vermisst wurde.

@wurstscheibe
Wie wäre es denn mit Latex (wirkt im Dunkeln wie Leggings) und Kittelchen drüber?

@CleoWinter
Die Verwandte, über die seitens der Angeklagten "gelästert" wurde, war die Schwester der
Verstorbenen.

salbei schrieb:Jetzt unterschreibt er übrigens nicht mehr mit dem Neffen, dessen
Kindern und der Mutter.

Na ich denk mal am Anfang wollt es keiner so recht glauben. Inzwischen beginnen manche eventuell zu denken. Und was dabei heruaskommt, bleibt jedem überlassen.