Michaela Franzen "Deckel-Tod"

off-peak schrieb:Doch, das tut es.
Wenn er anruft, kann er sie rausschicken.

Klar. Aber er kann es auch ganz harmlos erscheinen lassen.

off-peak schrieb:Wenn sie ihn anruft, hat sie eine Ausrede dafür, dass sie überhaupt noch mal raus gehen wollte.

Es hätte genau so gut sein können, daß sie so oder so noch mal raus wollte und dachte, gar keine Ausrede zu benötigen, erst durch seinen Anruf erfahren hat, daß es ausgerechnet heute nicht so spät bei ihm wird wie sie dachte und deswegen erst jetzt spontan eine Ausrede brauchte. So entstand die Burger-Geschichte .

Weinger kompliziert gesagt: ihre Burger-Geschichte als Ausrede hätte auch stattfinden können, wenn er angerufen hat.

JestersTear schrieb:Aber er kann es auch ganz harmlos erscheinen lassen.

Es geht nicht darum, was er wie gesagt hätte. Sondern darum, dass es eben einen Unterschied machen könnte, wenn wir wüssten, wer wen anrief.

Es kann natürlich völlig harmlos sein, aber es kann eben auch bedeuten, dass der eine oder die andere damit etwas mehr bezwecken wollte oder nur ein leckeres Abendessen zu besorgen.

off-peak schrieb:Es geht nicht darum, was er wie gesagt hätte. Sondern darum, dass es eben einen Unterschied machen könnte, wenn wir wüssten, wer wen anrief.

Es kann natürlich völlig harmlos sein, aber es kann eben auch bedeuten, dass der eine oder die andere damit etwas mehr bezwecken wollte oder nur ein leckeres Abendessen zu besorgen.

Genau deswegen wäre die Story um das leckere Abendessen sehr kontraproduktiv für ihn , falls er sie angerufen haben sollte.

Und wir sind wieder an dem Punkt daß sie (die Story) zu dämlich ist, um von ihm konstruiert worden zu sein, weil es ein halbes Dutzend anderer Geschichten zu erzählen gegeben hätte! Wenn er den tatsachlich was zu verbergen gehabt haben sollte. ..

JestersTear schrieb:Genau deswegen wäre die Story um das leckere Abendessen sehr kontraproduktiv für ihn , falls er sie angerufen haben sollte.

Richtig. Aber das ist genau das, wie XY es darstellte (der wie meine Erinnerung meint, es verstanden zu haben). Da er allerdings bei Bekannten war, konnten die wohl sagen, ob er anrief oder angerufen wurde.

Nur, und das ist meine Frage: Welche Version stimmt nun?

off-peak schrieb:Aber das ist genau das, wie XY es darstellte (der wie meine Erinnerung meint, es verstanden zu haben).

Also, bei XY ruft Sie ihn an. https://www.youtube.com/watch?v=AXkBN61dFC0 (Video: ZDF 13.07.2001 Aktenzeichen XY ungelöst (337))
11:16

Und es wird gezeigt, dass sie von sich aus anbietet, Burger zu holen.

@brigittsche

Danke. Da sieht man mal wieder, wie Einem die Erinnerung täuschen kann.

Wie gesagt, diese Szenario ändert die Sachlage. Sie wollte also wirklich freiwillig, trotz Dunkelheit, Kälte und Ängste, noch einmal raus gehen. Eigenartiges Verhalten.

off-peak schrieb:Wie gesagt, diese Szenario ändert die Sachlage. Sie wollte also wirklich freiwillig, trotz Dunkelheit, Kälte und Ängste, noch einmal raus gehen. Eigenartiges Verhalten.

Nix für ungut, aber ich bleibe dabei: es macht keinen Unterschied :-)

Die eine Version würde ihn nicht verdächtiger, die andere nicht unverdächtiger machen.

Zu Zeiten, als es noch keine Handy-Flats gab, hätte er genauso gut im Vorfeld seine Frau bitten können IHN anzurufen, um noch mal " gute Nacht " zu sagen, weil es billiger ist, Handy-Guthaben niedrig, o.ä.

Mit dem Vorsatz , sie noch mal rauszuschicken ("locken").

Und beides gleich unverdächtig aussehen lassen können.

Hat er aber nicht getan. Sondern gesagt, daß es um "Burger" ging.

Ich glaube, es ging tatsächlich um Burger. Michaelas Vorwand, raus zu können.

Es bleibt das Rätsel um die Ängste: für mich ist eher die entscheidende Frage, warum das Ding genau an diesem Abend um den Bauch gespannt war? Hatte sie konkret vor einer bestimmten Person Angst oder eher "allgemeine Ängste" mit paranoiden Tendenzen und hatte das schon öfter gebracht ?

JestersTear schrieb:Ich glaube, es ging tatsächlich um Burger. Michaelas Vorwand, raus zu können.

Dann war es wahrscheinlich wirklich ein Vorwand. Wollte sie nur gerne mit ihrem Mann noch Burger essen nach seiner Rückkehr, hätte sie ihn doch bitten können die unterwegs mitzunehmen. Dann wären sie auch noch halbwegs warm gewesen, wenn er sich etwas später auf den Heimweg macht.

Sollte sie vorher schon mit Messer und Topfdeckel unterwegs gewesen sein, wenn sie doch mal (spät-)abends raus ist, wäre es natürlich für diesen Abend gar nicht mehr so speziell und sie müsste sich nicht mehr gefährdet gefühlt haben, als in den Tagen/Wochen vorher.

CaiaLia schrieb:Zum Hintergrund, warum Frau Franzen sterben musste, habe ich irgendwie 0,0 Idee.

So geht mir das auch. Ich kann mir einen Stalker gut vorstellen. Aber hätte der es geschafft, sie aus dem Haus zu locken? Ansonsten hätte der da ja sehr viele Nächte verbringen müssen mit minimalster Chance, dass sie um die Uhrzeit von sich aus rauskommt.
Den Mann und sein Umfeld hat die Polizei mit Sicherheit sehr genau überprüft.
Affäre? Klar vorstellbar. Aber sie ist wohl nicht viel raus und irgendwo muss man diese Affäre eben auch kennenlernen und dann zumindest hin und wieder treffen.
Irgendwelche "Feinde" sind für mich auch schwer vorstellbar. Wem sollte sie denn in ihrem Gemütszustand und auch körperlichen Zustand großartig etwas angetan haben, um ihn oder sie zu einem Mord zu veranlassen?

JestersTear schrieb:warum das Ding genau an diesem Abend um den Bauch gespannt war?

Aber wissen wir das wirklich?
Sie wurde ja erst an dem Abend, aufgrund des Angriffs auf sie, so gefunden.
Ob sie vielleicht vorher, wenn sie (alleine) rausging, bspw. für Einkäufe, sie sich schon so geschützt hat, wissen wir ja gar nicht.

Karakachanka schrieb:So geht mir das auch. Ich kann mir einen Stalker gut vorstellen. Aber hätte der es geschafft, sie aus dem Haus zu locken? Ansonsten hätte der da ja sehr viele Nächte verbringen müssen mit minimalster Chance, dass sie um die Uhrzeit von sich aus rauskommt.
Den Mann und sein Umfeld hat die Polizei mit Sicherheit sehr genau überprüft.
Affäre? Klar vorstellbar. Aber sie ist wohl nicht viel raus und irgendwo muss man diese Affäre eben auch kennenlernen und dann zumindest hin und wieder treffen.
Irgendwelche "Feinde" sind für mich auch schwer vorstellbar. Wem sollte sie denn in ihrem Gemütszustand und auch körperlichen Zustand großartig etwas angetan haben, um ihn oder sie zu einem Mord zu veranlassen?

Eigentlich ist hier für mich alles vorstellbar und dann findet sich doch etwas, bei dem ich dann sage "Ne, das wohl dann doch nicht.".

Allerdings muss man jemandem nicht (un-)bewusst etwas antun, damit sich eine Person geschädigt oder gedemütigt fühlt. Für manche reicht schon aus, wenn man sie nicht grüßt, weil man sie ggf. nicht wahrgenommen hat.

Trotzdem...ich hab' hier wirklich keinerlei Idee und hoffe, dass man irgendwann den Täter findet und die Hintergründe beleuchten kann.

CaiaLia schrieb:Eigentlich ist hier für mich alles vorstellbar und dann findet sich doch etwas, bei dem ich dann sage "Ne, das wohl dann doch nicht.".

Genauso geht es mir auch. Ich dachte auch schon, vielleicht ist sie an diesem Abend einfach zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen. Und es gibt keinen auf sie persönlich beziehbaren Grund oder Vorgeschichte. Ein Irrer mit Mordlust. Aber solche Taten sind doch sehr selten. Und vor allem: kann ein einzelner Mensch innerhalb von so kurzer Zeit in seinem Leben wirklich so viel Pech haben?

CaiaLia schrieb:JestersTear schrieb:
warum das Ding genau an diesem Abend um den Bauch gespannt war?
Aber wissen wir das wirklich?
Sie wurde ja erst an dem Abend, aufgrund des Angriffs auf sie, so gefunden.
Ob sie vielleicht vorher, wenn sie (alleine) rausging, bspw. für Einkäufe, sie sich schon so geschützt hat, wissen wir ja gar nicht.

Genau das meine ich. Möglicherweise hatte sie nicht speziell an diesem Abend, sondern immer Angst. Und deshalb keine Probleme (oder zumindest nicht mehr als sonst), sich am Mordabend mit dem Mann treffen zu wollen, der sie getötet hat.

Sehr interessant aber auch folgendes:

Ich habe mir noch mal den xy-Clip angeschaut ( Danke übrigens, @brigittsche :-)

Butz Peters sagt in der Anmoderation, daß M.F. "...zwei Monate vor der Tat wegen eines kleinen (!!) Unfalls im Krankenhaus lag" .

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, daß der ihr ganzes Leben umgekrempelt hat mit Umschulung, usw.

Das hört sich ja fast so an, als sei der Unfall gar nicht der Auslöser dieser ganzen Abwärtsspirale gewesen!

CaiaLia schrieb:Ob sie vielleicht vorher, wenn sie (alleine) rausging, bspw. für Einkäufe, sie sich schon so geschützt hat, wissen wir ja gar nicht.

Das finde ich einen interessanten Gedanken. Als jemand, der selbst mal mit Angsstörungen zu kämpfen hatte, könnte ich mir auch Folgendes vorstellen:

Rauszugehen war für sie immer ein Problem. Auch bei Tag und bei schönem Wetter. Damit war es gar nicht soooo viel schlimmer, am Abend noch einmal rauszugehen. (XY: "Ich mache mir immer einen Kopf!" oder so ähnlich)

Das ist ja das, was Nichtbetroffene sich oft nicht vorstellen können: Dass bestimmte Dinge eben mit Angst verknüpft sind, die einem Nichtbetroffenen keine Angst machen. Und dass deshalb Dinge, die für einen Nichtbetroffenen mit Angst behaftet sind, kein größeres Problem darstellen als der ebenfalls problematische Alltag.

(Dass jetzt aber nur aus meiner eigenen Erfahrung, das mag anderen anders gegangen sein)

@brigittsche Könnte es bei so einer Angststörung deiner Erfahrung nach für sie vielleicht abends/nachts sogar "angenehmer" gewesen sein, weil da weniger Menschen unterwegs sind und weniger Lärm?

Aber wäre es denn nicht bekannt, hätte Frau Franzen eine Angststörung gehabt, bzw. würde es überhaupt eine Rolle spielen?
Das war jetzt auch gar nicht meine Idee dahinter gewesen, obwohl ich selbst eine Angststörung habe und nur ungerne vor die Tür gehe - nachts erst recht nicht, dann noch lieber tagsüber (aber da kommen bei mir persönlich noch andere Erfahrungen dazu, die das beeinflussen).

Ich hatte eher den Hintergedanken, dass sich Frau Franzen möglicherweise schon vorher geschützt hat, weil sie sich in einer Bedrohungslage sah.
Zumindest schien es sich ja um eine reale Bedrohung zu handeln, es endete ja im Mord.

ist jetzt auch sehr weit hergeholt, aber und das ist für mich eher vorstellbar,als das sie ne Affäre hatte.
Sie hatte den Unfall , ist operiert worden , mehrfach , am Tag ihres Todes war sie beim Doc und hat dort ja auch nen kleinen Eingriff(op)über sich ergehen lassen. Sie hatte im Flmfall sichtbar schmerzen der Doc sagte ja auch sie sollte sich schonen. Wir haben den Sekt auf dem Tisch stehen sehen , auf mich machte sie nicht den Eindruck , dass sie alleine und unter den Umständen einen Sekt trinken würde , ausser ev , das sie dachte ,der würde sie entspannen und ihr ev den Schmerz nehmen . Sie stellt fest, das es nicht so ist und hat ev ,weil sie unglücklich war ,wegen ihrer Ehe, dem Unfall und ihrer beruflichen Zukunft ,vielleicht und jetzt ist es echt Spekulation, vielleicht was stärkes haben wollen, es gibt ja nicht nur herkömmliche Drogen sondern auch starke Schmerzmittel etc und wusste wo der Umschlagplatz ist , in jeder Stadt weiß man ungefähr wo man was kaufen kann und hat sich deshalb den Deckel als Schutz umgeschnallt und Messer mit genommen. vielleicht war sie ja auch mit ihm verabredet und es ist zu Unstimmigkeiten wegen Preis etc gekommen und eskaliert? Echt weit hergeholt. Würde aber Mensser , Deckel auch Anruf beim Mann und das späte rausgehen erklären?
Und für mich schlüssiger als die Affäre.

Nachbesprechung des Filmfalls, Butz Peters mit dem Staatsanwalt: "Wir wissen , daß Frau Franzen bis anderthalb Stunden vor dem Mord noch in ihrem Auto unterwegs war, wer hat sie gesehen?"

Das hört sich für mich so an , als wisse man nicht, wo sie war.

Das könnte die User hier interessieren, die (zurecht) der Ansicht sind, daß frau gewisse Gespräche lieber nicht am späteren Abend und besser in der Öffentlichkeit führt....

Wenn sie denn genau so ein Gespräch am frühen Abend im öffentlichen Raum hatte und davon ausging, daß es nun besser werden wird, dem Mann (Stalker) das, was ihm gesteckt wurde, gar nicht gefallen hat und der sie nach Hause verfolgt hat, wütend , und in der Hoffnung, an diesem Abend noch mal an sie ranzukommen...

Sie sich den Deckel als Schild nur für den " Fall der Fälle" umgespannt und das " Schtegmesser" ( Butz Peters) eingepackt hatte, für den für sie aber eher unwahrscheinlichen Fall, daß sie noch mal auf den Typen treffen wird...

Der Stalker wäre noch nicht raus.

Laut Filmfall hat sie (mindestens einen) anonymen Anrufe auf ihr Handy bekommen. Spricht für einen ihr bekannten Mann

quaerere1 schrieb:am Tag ihres Todes war sie beim Doc und hat dort ja auch nen kleinen Eingriff(op)über sich ergehen lassen. Sie hatte im Flmfall sichtbar schmerzen der Doc sagte ja auch sie sollte sich schonen

JestersTear schrieb:Nachbesprechung des Filmfalls, Butz Peters mit dem Staatsanwalt: "Wir wissen , daß Frau Franzen bis anderthalb Stunden vor dem Mord noch in ihrem Auto unterwegs war, wer hat sie gesehen?"

So ganz passt das jetzt für mich nicht zu einer verängstigten Frau, die noch dazu Schmerzen hat. Sie ist nach dem Arzttermin und dem Eingriff scheinbar noch(mal) mit dem Auto unterwegs. Klingt nicht nach direkter Weg nach Hause oder kurz ne Tüte Milch kaufen. Zuhause trinkt sie sich ein Sektchen, futtert ein paar Pralinen und macht sich dann wieder auf die Socken für die Burger. Finde nur ich, dass das nach ziemlich viel Aktivität eines verängstigten Menschens klingt, der sich schonen soll?

CaiaLia schrieb:Aber wäre es denn nicht bekannt, hätte Frau Franzen eine Angststörung gehabt, bzw. würde es überhaupt eine Rolle spielen?

Nun ja, wenn sie mit niemandem darüber gesprochen hat, woher soll das denn jemand wissen? Solange sie noch "funktioniert" fällt das niemandem auf.

Und eine Rolle würde es schon spielen, wenn man die oben von mir angedeutete "Verschiebung" bedenkt: Dass es nämlich nicht unbedingt "schlimmer" für sie gewesen sein muss, im Dunkeln rauszugehen als im Hellen. Es spielte ja hier in der Diskussion eine Rolle, dass man sich nicht vorstellen konnte, dass sie es fertig gebracht hat, im Dunkeln rauszugehen weil die Angst dann (noch) stärker gewesen wäre als im Hellen.

CaiaLia schrieb:obwohl ich selbst eine Angststörung habe und nur ungerne vor die Tür gehe - nachts erst recht nicht, dann noch lieber tagsüber

Klar, das ist natürlich bei allen Menschen verschieden - ich kann ja nur von meiner Erfahrung sprechen, Deine ist halt anders....

Aber letztlich werden wir das nicht mehr entscheiden können, es ist natürlich vieles möglich.

Karakachanka schrieb:Könnte es bei so einer Angststörung deiner Erfahrung nach für sie vielleicht abends/nachts sogar "angenehmer" gewesen sein, weil da weniger Menschen unterwegs sind und weniger Lärm?

Meiner persönliche Erfahrung nach ja. Aber das ist eben nur meine Erfahrung, da werden vermutlich viele Betroffene etwas anderes sagen.

brigittsche schrieb:Und eine Rolle würde es schon spielen, wenn man die oben von mir angedeutete "Verschiebung" bedenkt: Dass es nämlich nicht unbedingt "schlimmer" für sie gewesen sein muss, im Dunkeln rauszugehen als im Hellen. Es spielte ja hier in der Diskussion eine Rolle, dass man sich nicht vorstellen konnte, dass sie es fertig gebracht hat, im Dunkeln rauszugehen weil die Angst dann (noch) stärker gewesen wäre als im Hellen.

Die Rolle einer Angststörung sehe ich hier nur bedingt und auch, ob sie eher im Hellen oder Dunklen rausgegangen wäre...denn Fakt ist eben:

An diesem Abend ist sie rausgegangen, hat sich vorher noch geschützt (Topfdeckel), zudem bewaffnet (Messer) UND sie wurde ermordet.

Da kann ich unmöglich an einen Zufall denken.

Dass sie ggf. eine Angststörung hatte, ja, klar...ebenso dass sie sich für jeden oder einzelne Gänge nach draußen schützte.

Aber dass dann bei gerade einem jemand kommt und sie umbringt, das MUSS etwas im Hintergrund gelaufen sein. Da hatte es jemand auf sie gezielt abgesehen und wusste, dass sie rausgeht.

CaiaLia schrieb:Aber dass dann bei gerade einem jemand kommt und sie umbringt, das MUSS etwas im Hintergrund gelaufen sein. Da hatte es jemand auf sie gezielt abgesehen und wusste, dass sie rausgeht.

Klar, das ist noch einmal eine andere Frage - ich glaube auch nicht an einen Zufall, eher dass jemand es gezielt auf sie abgesehen hatte.

Dass derjenige sie an dem Abend auch gezielt aus der Wohnung gelockt hat glaube ich wieder weniger, ich denke eher dass die "Burger-Geschichte" schon stimmt und sie sich eben immer "geschützt" hat wenn sie aus dem Haus ging.