Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

@diegraefin
Wenn man mal so zusammenfasst:
Es gibt einen Mann für den es sich lohnt um 4Uhr früh sich umzuziehen und zurück in die Disko zu fahren, dann müsste das jemand sein, von dem eine junge Frau bereits im persönlichen Umfeld gesprochen haben muss.

Vielleicht nicht in der Nacht, aber Tage davor!

Wenn sie sich vorher gekannt haben, sollte dies der Fall sein- die Vorankündigung meine ich.
Wenn die beiden sich an diesem Abend das erste Mal sahen und Cindy der Meinung war für ihn zurückzufahren, hätte sie an dem Abend vor ihrer Freundin etwas über den Mann sagen müssen! So sehe ich das.

Ist denn belegt, dass es einen männlichen Begleiter gab?

Muss ich nochmal nachlesen. Das wäre eine neue Theorie zumindest.

Halbedelstein schrieb:Ist denn belegt, dass es einen männlichen Begleiter gab?

Die Mutter sah den Wagen Zuhause ankommen (sie wohnte mit Cindy im gleichen Haus) und sah ihre Tochter auf der Beifahrerseite aussteigen, also muss der Täter sie mit ihrem eigenen Wagen heimgefahren haben (und daher zu Fuß oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln nach der Tat geflüchtet sein). Sie hat wohl auch durch den Türspion geguckt ins Treppenhaus, aber nichts sehen können, sie hörte schwere Schritte im Flur. (Wir hatten deshalb hier auch mal gemutmaßt, ob Cindy evtl. betrunken war und gestützt werden musste, was erklären würde, warum ER fuhr, oder aber ob sie nur die Hilflose gespielt hat, um den Mann "abzuschleppen".)

Diese leider sehr dürftigen Fakten habe ich auch noch auf dem Schirm. Aber ganz ehrlich, man hat keinen Mann gesehen und wenn die DNA nicht anzeigt, dass sie von einem Mann stammt (zumindest lese ich das in keiner Quelle so expliziet gelesen), kann es sich auch um eine Frau gehandelt haben. Schließlich hat so manche Frau auch einen schweren Tritt.
Dann könnte das ganze nämlich anders gelaufen sein und vlt gab es deshalb keine sexuell gelagerten Spuren.

Also ich will mich auf keinen Fall auf eine weibliche Täterin einschießen, aber es wäre was neues:)

Also, da die Polizei immer von einem männlichen Täter ausging, gehe ich davon aus, dass die DNA auch von einem Mann stammt, ansonsten würde das ja gar keinen Sinn machen, dass man fahndungstechnisch von einem männlichen Täter ausgeht. Wenn es Täter-DNA gibt, dann gibt diese das Geschlecht des Täters normalerweise auch her, anderenfalls wäre es ungewöhnlich genug, dass man dies auch geschlechtsneutral zur Fahndung ausgeschrieben hätte, oder?

@diegraefin
Ja schon recht. War nur so eine Idee.

Aber die Lösung muss einfacher sein, als wir es uns vorstellen können. Zuviele Zufälle haben dem Täter zugespielt. Zuwenig Planung meiner Meinung nach.

@LIncoln_rhyME
wenn ich das gerade richtig verstanden habe bezeichnest du mich als spinner der sich einfach mal so aus langeweile als SOHN einer getöteten frau ausgibt...Ich finde sowas krass das nur weil man nicht tag und Nacht hier rein schreibt sofort als Fake abgestempelt wird...Ich beobachte alles was hier geschrieben wird und lese mir jedes Kommentar durch aber ich muss nicht zu jedem Stellung nehmen also pass lieber auf wen du hier als Fake bezeichnest

@xXSunnyXx
Gut, wenn du kein Fake bist, kannst du mir bitte die Frage beantworten, ob die Beweislage tatsächlich so gering ist, dass es noch nicht einmal einen Hauptverdächtigen gab?
Sind Fragestellungen innerhalb der Familei erlaubt und haben die Angehörigen und Freunde eventuell einen Verdacht?

@Halbedelstein
Ich weiß nicht, ob das so sinnig ist, solche Fragen hier öffentlich zu beantworten. Es dürfen doch sowieso keine Namen genannt werden, also würde es sowieso wenig bringen.

@charms
Er hat ebenso das Recht mir diese Fragen per PN zu beantworten :)

Er schrieb früher schon mal, dass innerhalb der Familie kaum über den Fall geredet wurde mit ihm und dass er gerade deshalb hier ist, weil er hier über das Thema sich austauschen kann.

also ich weiß nicht viel ich weis halt nur wie das alles abgelaufen ist ich wüsste nicht das es nen hauptverdächtigen gäbe es wurden nur sehr viele dna proben aus dem umfeld genommen

Halbedelstein schrieb:eine weibliche Täterin einschießen, aber es wäre was neues:)

ne, die idee hatte ich auch schon paar seiten vorher und keiner wollte darauf eingehen, weil irgendwer hier rumgestänkert hatte und so tat, als wäre man live dabei gewesen und könne es deshalb direkt ausschließen.

@xXSunnyXx

Das klingt, als müsste man dann doch eher von einer Zufallsbekanntschaft ausgehen, die sie an dem Abend vielleicht erst kennengelernt hatte. Es tut mir Leid, dass du deine Mutter durch so eine ungesühnte Tat verloren hast. Schade, dass wir hier auch nicht wirklich was tun können, um dem Täter auf die Spur zu kommen.

Ich frage mich bloß, warum er das getan hat? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es geplant war im Vorfeld vom Täter, deine Mutter zu töten, denn würde man dann in die Wohnung des Opfers mitgehen? Ich denke, etwas muss in der Wohnung vorgefallen sein, was eine eigentlich "normale" Situation eskalieren ließ. Der Täter ist DNA-technisch nicht erfasst, d.h. er ist weder vorher noch danach je wieder in dieser Hinsicht straffällig geworden, also keiner, der sowas serienmäßig tat.

ich kann mir keinen wirklichen grund vorstellen warum ein mensch sowas tut

schön das ihr noch hier seit. so wird der fall nicht vergessen.

schön wäre wenn ihr meine aussage bei der kripo ernst nehmen würdet.

" ich hatte sie am punkt b noch alleine gesehen" (von Carlow am 28.08.2013) 100%ig
gefolgt von einen mercedes ( täter? ) laut kripo soll es ein zeuge gewesen sein der behauptet sie waren zu zweit.


wo könnte der täter hergekommen sein?
wo ist er zugestiegen?
wie ist er zurück?
wurde der sicherheitsdienst in der turbinenhalle auch überprüft?
wollte sie die freundin nur los werden?
hat sie die freundin nach hause gefahren?
kam die entscheidung noch mal wegzugehen erst zu hause ?
was war im centro ?


ich hoffe das die kripo hier auch mal rein schaut.
also weiter diskutieren, könnte ja eine gute idee herraus kommen.

sorry, aber ich kann mir immer noch nicht vorstellen,dass die freundin absolut nichts mitbekommen hat!

Hallo zusammen!

Ich habe mir den Thread jetzt auch komplett durchgelesen und das Video von Ungeklärte Morde angeschaut. Sonst findet man im Netz ja nicht wirklich viele Infos. Alte Zeitungsberichte konnte ich auf die Schnelle gar nicht finden.

Was mich wundert ist folgendes:
Woher weiß die Polizei, dass Cindy noch einmal in die Turbinenhalle gefahren ist?
Woher ist sicher gestellt, dass sie sich umgezogen hat?

Sorry, aber das konnte ich nirgendwo lesen. Wenn man das aber als Fakt behandelt, muss es doch Zeugen geben die Cindy später in der Turbinenhallte gesehen haben. Sie hätte ja sonst auch wo anders hinfahren können. Und wenn man sie gesehen hat wundert es mich, dass man keine Belgeitperson gesehen hat. Das heißt, Sie wurde alleine dort gesehen oder?

Ich habe mir auch immer wieder die Frage gestellt ob Cindy ihren Mörder gekannt hat oder nicht. Einiges spricht dafür und anderes wiederum dagegen. Ich denke sie hätte keinen völlig Fremden mit ihrem Auto fahren lassen und auch nicht mit nach Hause genommen. Das wäre schon sehr leichtsinnig. Und mit 0,8 Promille ist man noch nicht so schlimm betrunken, dass man nicht mehr weiß was man tut. Meiner Meinung nach sind das zwei Gläser Wein.

Da ja eine DNA vorliegt und anscheinend alle Männer aus Cindys Umfeld getest wurden ist es wieder schwer zu glauben, dass sie ihn kannte.

Ich gehe mal davon aus, dass Cindy öfter in der Turbinenhalle war. Was wäre jetzt wenn sie dort einen Mann immer wieder gesehen hat mit dem sie etwas geflirtet hat? Wäre sie wegen so jemandem wieder zurück gefahren? Aber das hätte doch die Freundin mitbekommen müssen. Man redet doch über sowas.

Chicamausi1306 schrieb:Sonst findet man im Netz ja nicht wirklich viele Infos

habe auch stundenlang gesucht aber nichts gefunden. einträge von damals dürfen eh nicht viele gewesen sein, war noch nicht die zeit wo fast alle einen rechner hatten.

Chicamausi1306 schrieb:Woher weiß die Polizei, dass Cindy noch einmal in die Turbinenhalle gefahren ist?

ohne den film noch ein paar mal anzuschauen meine ich mich zu erinnern, das die mutter sagte sie habe sich umgezogen. keine ahnung ob sie noch mit ihr gesprochen hat oder nur gehört hat.

Chicamausi1306 schrieb:Woher weiß die Polizei, dass Cindy noch einmal in die Turbinenhalle gefahren ist?

sie wurde bestimmt gesehen. da in oberhausen nicht viel los ist, werden bestimmt immer die selben da gewesen sein.

Chicamausi1306 schrieb:Da ja eine DNA vorliegt und anscheinend alle Männer aus Cindys Umfeld getest wurden ist es wieder schwer zu glauben, dass sie ihn kannte.

einer ist durchgepfluscht


leider sagt der film nicht viel und ist nicht aktuell. aktenzeichen xy hätte bestimmt mehr gezeigt.




ich vermute er ist erst hier zugestiegen Google Map 51.503694,6.858169 . vorher war sie alleine.
schwere schuhe (arbeitsschuhe), feierabend nach der nachtschicht ,kennt die gegend.

@carlow
Naja so muss es wohl gewesen sein, sonst würde die Polizei es wohl kaum als Fakt darstellen, dass Cindy nochmal in der Turbinenhalle war und sich auch definitiv umgezogen hat...

Wenn Du sie ganz sicher alleine im Auto an der Ampel gesehen hast, dann frage ich mich echt, was sie dazu veranlasst hat, auf den letzten paar KMs noch jemanden mitzunehmen. Dann kann es eigentlich nur ein ihr bekannter gewesen sein. Wie kann der dann bei den DNA-Tests durchrutschen?
Vor allem, wie soll das abgelaufen sein? Er hat ihr eine PKW-Panne vorgespielt oder irgend eine andere Notlage? Wenn es nur darum ging, dass er mit zu ihr kommt hätte er doch auch mit seinem eigenen Auto hinter ihr herfahren können. Und dass sie einen flüchtigen Bekannten mit nach Hause nimmt? Dafür weiß man einfach zu wenig über ihren Charakter. Es gibt sicher Frauen, die das machen... Alles sehr misteriös...

Ich verstehe auch nicht warum der Fall nicht nochmal neu im Fernsehen gezeigt wird. Wenn sich die Faktenlage etwas verändert hat, dann muss man ihn doch nochmal neu aufrollen. Man findet wirklich kaum Informationen. Das muss ja auch schrecklich für die Familie sein.

Ich überlege schon seit Tagen. Ich dachte bisher immer, dass es auch XY einen Beitrag dazu gab. Aber scheinbar verwechsle ich da was. Gab es nicht einen ähnlichen Fall bei XY? Müsste so Ende 2012 ausgestrahlt worden sein.