Mordfall Elisabeth Schmidt aus Thale

Diese Regeln werden aber auch anderswo beachtet, zum Schutz der Täter. Das hat Vorrang gegenüber der Ermittlung der Täter.

grubson84 schrieb:Diese Regeln werden aber auch anderswo beachtet, zum Schutz der Täter. Das hat Vorrang gegenüber der Ermittlung der Täter.

Harter Satz! Scheinst wohl mal schlechte Erfahrungen gemacht zu haben?

Ich finde die Allmystery-Regel zumindest gut, dass man nicht einfach wahllos jmd. beschuldigen darf, denn das hier ist öffentlich und kann jeder lesen.

Da könnte man schon ziemlich schnell einer unschuldigen Person das Leben zur Hölle machen.

@PurePu
Es macht mE dahingehend einen Unterschied, dass man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen kann, dass sie sich zB noch mit jemandem getroffen und diesen bspw. mitgenommen hat.... was sowieso aufgrund der ganzen Ausgangssituation unlogisch erscheint, wenn man ins Haus der Schwiegereltern Eltern fährt um in der Wohnung des Freundes zu übernachten...

So, kam heute endlich dazu die Crime zu kaufen. Hab mir den Artikel nun zweimal in Ruhe durchgelesen und was mir bis jetzt neu war und hängen geblieben ist, ist folgendes:

1. Sehr traurig, wie die Eltern/Familie erfahren haben, dass es sich um Mord handelt. Die Polizei rief wohl die Eltern an und haben Fragen gestellt und wollten dann "aus ermittlungstaktischen Gründen" nichts sagen. Im Endeffekt, rief dann ein Bekannter an, der die Familie auf die Radionachrichten hinwies. In den Nachrichten wurde natürlich von Mord gesprochen. Hier hätte ich dem Justizapparat mehr Fingerspitzengefühl und Empathie zugetraut.

2. In dem Artikel hat die Mutter vom Verlobten ein klirren von oben gehört und meinte Elisabeth würde backen. Dann kam es zum Brand und dann merkt man erst durch Sichtung des Wagens, dass noch eine Person in dem Feuer ist. Das ist für mich ein sehr deutlicher Widerspruch. Ob dieser durch den Reporter falsch dargestellt wurde, ist natürlich auch eine wahrscheinlichkeit, aber ich unterstelle mal das es ein Gesprächsprotokoll gibt.

3. Die 800 Euro die im Schwesternzimmer gefunden worden. Hm, die Polizei hat es lt. Artikel als nicht reines Geld angesehen. Aber da kann man genauso gut einige Theorien walten lassen, die absolut nicht krimineller bzw. negativer Natur sind. Will ich mir aber keine Meinung drüber bilden, da es zu wenige Infos darüber gibt.

4. Das Auto vom Verlobten stand den ganzen Abend auf dem Betriebshof und zusätzlich hatte er von den Kollegen ein Alibi.

5. Was ist mit Elisabeths offenem Zeitfenster mit Auto? (Auch in Bezug auf Punkt ...)

6. Die Eltern von Opfer und Tatort hatten lange Kontakt. Die Eltern vom Verlobten und der Verlobte selbst leugnen heute die Mordversion und versuchen logische Darstellungen für einen Unfall zu erbringen und das obwohl auch Stiche im Rücken gefunden worden und Blut unter dem Laminat!? Da muss man meiner Meinung nach schon mehr als sehr kreativ sein...

Punkt 6 ist entweder absolute Verdrängung von bösen Dingen, oder aber absichtliche Vertuschung. Beides mMn gleich wahrscheinlich.

Insgesamt ein interessanter Artikel, von dem ich mir aber irgendwie doch mehr erhofft hatte.

Mir tut die Familie von Elisabeth leid, weil diese mit dem fehlenden und geliebten Familienmitglied leben müssen, ohne wahrscheinlich jemals Antworten zu bekommen. Während die "Tatort"-Familie ein neues Leben begonnen hat und anscheinend angefangen hat zu vergessen/verdrängen und das trotz der Tattoos des "Verlobten".

Fazit: :( :( :(

Achso und das was ich oben im Text ganz vergessen habe, war das was mich am meisten erstaunt hat!!!

Nämlich, dass Elisabeth quer über das Fussende vom Bett lag!? Wer legt sich denn bitte so ins Bett um eine Zigarette zu rauchen bzw. zu schlafen???

Danke @Robert80 für die Zusammenfassung. Zu Punkt 2 finde ich auch komisch, wieso dachte die Mutter, als sie ein Klirren hörte, dass Elisabeth backen würde? Wurde eine Uhrzeit genannt, zu der sie das Klirren hörte? Wie kommt man drauf, jemand würde nachts backen, woher diese Assoziation? Hat sie da evtl. schon Rauch gerochen und kam deshalb aufs Backen? Und wurde in dem Artikel gesagt, wo der Vater des Verlobten war, als die Mutter das Klirren hörte?

Ansonsten gebe ich dir Recht, es ist ein Widerspruch zu der Aussage, dass bei Bemerken des Brands keiner ahnte, dass oben jemand ist. Mir kommen die Aussagen der Mutter aber so vor, als ob sie zumindest zum Tatzeitpunkt echt keiner Ahnung hatte, was vorgeht im Haus. Ich glaube aber aufgrund dieser Aussage mit dem Klirren und Backen, dass sie sehr wohl wusste, dass Elisabeth im Haus ist.

Aus dem Artikel der Crime

Sie (Ute Krüger) habe schon im Bett gelegen und gedacht, dass Elisabeth noch backen würde. Nach einer Weile sei sie aufgestanden, da habe es im Haus versengt gerochen. Und als sie die Treppe hinaufgeschuat habe, die innerhalb des Hauses in die obere Wohnung führt, sei ihr Qualm aufgefallen. Da sei es 4:15 Uhr gewesen.

Mann saß zu der Zeit am TV. Er versuchte noch in die Wohnung zu kommen, aber die Hitze die ihm entgegenschlug war zu groß. Sie riefen dann die Feuerwehr und dann sah man den Wagen von Elisabeth und meinte dann zur Feuerwehr, dass da noch eine Person in der Etage sei...

@Robert80
Danke für die Zusammenfassung.

Bisher wusste ich nicht, dass es auch eine Verbindung im Haus zwischen Wohnung oben und Haus gab. Bisher ging ich davon aus, dass man über die Treppe außen gehen musste. Ist ja interessant.

Mutter hört Elisabeth in der Wohnung und denkt an backen. Wieso jemand nachts backen sollte, keine Ahnung. Vielleicht hat sie das öfters gemacht oder sie hat was gerochen. Interessant aber, dass sie zugibt, sie zwar wahrgenommen zu haben, aber trotzdem erstaunt zu sein, ihr Auto zu sehen. Wusste sie also zu dem Zeitpunkt definitiv, dass ihr Sohn nicht im Haus war? Und wie kam Elisabeth rein, wenn sie wirklich keinen Schlüssel hatte? Wenn man im Haus hochgehen konnte, hätte sie ja bei den Eltern klingeln können und dann einfach hochgehen. Auch interessant.

800€ sind nicht mysteriös. Mysteriös ist, wo ihre Wintergarderobe hingekommen ist, die ebenfalls in der Wohnung war?!


Was bei einer Frau, die erstochen und angezündet im Bett gefunden wird, als Unfall angesehen werden könnte, erschließt sich mir gar nicht. Was soll das denn bitte sein? Sie hat sich Zigarette rauchend gleich mehrfach in ein Messer gesetzt, ist dann an den Verletzungen gestorben und durch die Zigarette verbrannt? Geht es noch? Klar könnte das Verdrängung sein, aber wenn mein Verlobter erstochen und verbrannt in meiner Wohnung gefunden würde und nicht klar ist, wer der Täter ist, dann hätte ich keine Ruhe mehr und würde solange bohren, bis ich wüsste, was passiert ist. Die meisten von uns, die hier schreiben, kennen das Opfer nicht mal und denen geht es so nahe, dass sie hier Seite um Seite in ihrer Freizeit füllen und grübeln. Und ausgerechnet die, in deren Haus das alles passiert ist, haben an Aufklärung kein Interesse mehr und reden von Unfall? Auch interessant.

Die Mutter nahm an, dass sie da ist. Der Vater erfuhr es erst, als er das Auto sah.

Wenn finde ich es merkwürdig, dass sie ihm das nicht direkt gesagt hat.




Für mich passen die Diebstähle nur, wenn es eine dritte Person von aussen war. Warum sollten die in Verdacht geratenen Eltern das Risiko eingehen?





Für mich klingt das mit dem Abstreiten der Tatsachen nach dem Suchen einer Möglichkeit dort noch leben zu können.

Das sie normal weiterleben, der Verlobte eine Familie hat inzwischen, ist bitter für die Angehörigen, aber auch ein normales Verhalten andererseits.





Ich kann mir nach wie vor nicht vorstellen, dass jemand sein eigenes Haus in Brand steckt und dann seelenruhig sitzen bleibt. Das Risiko, dass auch die eigene Wohnung abbrennt, er selbst und der Ehepartner in Lebensgefahr geraten. Sie alles verlieren, was ihnen lieb und teuer ist.

Wenn man den Brand nicht gelegt hätte und die Spuren- und Beweislage nicht vernichtet worden wäre, hätte man noch viel mehr verlieren können ... Wenn man es mal aus diesem Blickwinkel betrachtet. Hätte doch auch beinahe geklappt alles, wenn die Rechtsmedizin nicht noch in letzter Sekunde quasi Alarm geschlagen hätte.

Es sei denn es war Mr. X, dem war es natürlich herzlich egal, wenn noch mehr passiert.

@Katinka1971
Woher weißt du überhaupt, dass jemand seelenruhig sitzen blieb?

War es Mr. X und man roch den Brand, war es mit Sicherheit eine Sache von Sekunden, bis eine Reaktion erfolgte.

Hätte man den Brand selbst gelegt, wäre es wichtig, ihn möglichst so zu legen, dass all das, was belastet, verschwindet, aber dafür zu sorgen, dass es eben nicht auf alles andere übergreift. Eben das Bett mit "Inhalt".

Und klar, einerseits könnte man sagen, dass doch niemand sein eigenes Haus anzündet, andererseits könnte auch ein Täter das in die Vertuschung einkalkulieren, dass man genau das denkt.

Ein verflixter Fall, weil man immer alles so und auch wieder andersherum sehen kann.

Mal noch ein Gedankengang: Wenn der Mörder von außen kam, hätte er die Wohnung ja wohl kaum durchs Fenster (da erster Stock) oder durch die Innentreppe verlassen können, sondern nur über die Außentreppe.

Jetzt ist wieder die Frage: Hatte Elisabeth einen Schlüssel? Kam sie über die Außentreppe mit eigenem Schlüssel und schloss hinter sich ab? Wäre der Mörder von außen gekommen, wäre die Außentür also zwingend unverschlossen nach seiner Flucht vom Tatort.

Oder hatte sie keinen Schlüssel, der Verlobte schloss ab, als er zur Nachtschicht ging und Elisabeth klingelte bei den Eltern und ging über die Innentreppe nach oben? Dann wäre die Tür verschlossen gewesen und sie konnte auch keinen reinlassen.

Oder der Verlobte schloss nicht ab und die Tür war offen.

Was aber, wenn sie einen Schlüssel hatte, der von innen steckte und die Tür verschlossen war?

Ich weiß, hätte, hätte, Fahrradkette ... Da es kein Tatort war zunächst, sind alle aussagekräftigen Spuren verloren. Aber ein Gedankenspiel ist es doch wert, was es mit dem Schlüssel auf sich hat. Die Schwester des Opfers schrieb hier im Thread ganz klar, dass sie keinen hatte. Aber wie kam sie dann unbemerkt ins Haus?

Sie müsste nach den bekannten Angaben zwingend einen Schlüssel gehabt haben, denn anders könnte sie ja gar nicht unbemerkt von den Eltern in die Wohnung gekommen sein. Wurde denn kein solcher Zweitschlüseel in der Wohnung gefunden, oder wieso gibt es hieran Zweifel? Wenn man beweisen könnte, dass sie keinen eigenen Schlüssel hatte, muss sie logischerweise jemand reingelassen haben.

Mordfall Elisabeth Schmidt aus Thale (Seite 53)

Es ist auf jedenfall auch nochmal interessant das Video von Seite 53 sich anzugucken, welches megumi verlinkt hatte.

In dem Video sieht man auch das Auto von Elisabeth.

@Comtesse
Ich bin über die Schlüssel nicht informiert. Ich weiß nur, dass die Schwester hier schrieb, dass sie am Tag vor dem Mord noch keinen Schlüssel hatte. Wenn sie das so sagt, wird sie es aus irgendeinem Grund wissen. Bspw. Telefonat der Schwestern. Elisabeth sagt, dass sie nach der Nachtschicht noch zu ihrem Verlobten möchte, der aber Nachtschicht hat. Schwester fragt, wie sie dann in die Wohnung kommt o.ä.

Denke, so etwas sagt man nicht einfach, wenn man nicht etwas weiß.

Wäre wirklich interessant, ob die Feuerwehr die Tür aufbrechen musste, weil sie verschlossen war. Das wäre schon ein sehr starkes Indiz. Denn dass der Täter einen Schlüssel mitnimmt und von außen abschließt, ist doch schräg. Wurde ja auch nie etwas über einen verlorenen Schlüssel bekannt. Auch ne interessante Frage: Wurden Haustür und/oder Schloss nach der Tat gewechselt?

Wenn sie wirklich keinen Schlüssel gehabt hätte oder die Tür offen war für ihr Kommen, dann hätte die Polizei doch etwas als Ermittlungsansatz.

Insofern denke ich, dass diese wissen wie es war und entsprechende Spuren haben.

@Katinka1971
Da man erst eine Woche nach dem Mord auch von Mord sprach, der Tatort also erst ein Tatort war, nachdem bereits gesäubert wurde, wäre ich mir da leider nicht so sicher.

Und was ist, wenn die Familie des Opfers sagt, sie hatte keinen Schlüssel und die Familie des Verlobten etwas anderes sagt? So scheint es ja hier zu sein. Familie des Verlobten wusste angeblich nicht mal, dass sie da war, wie kam sie dann aber ins Haus? Schwester sagt, sie hatte am Tag vor Mord noch keinen Schlüssel.

@PurePu
Und Familie des Verlobten sagt, sie wussten nicht, dass E. da ist, als sie das Feuer bemerkten, aber die Mutter sagt in dem Crime-Bericht, sie hörte vorher von oben ein Klirren und dachte, E. würde backen. Finde den Fehler. Wie man überhaupt auf diesen grotesken Gedanken kommt mitten in der Nacht? War Elisabeth so eine passionierte Bäckerin, dass man automatisch so eine Assoziation hat bei klirrenden Geräuschen von oben? Oder roch es zu dem Zeitpunkt schon nach Rauch?

@Comtesse schrieb:

Comtesse schrieb:Ansonsten gebe ich dir Recht, es ist ein Widerspruch zu der Aussage, dass bei Bemerken des Brands keiner ahnte, dass oben jemand ist. Mir kommen die Aussagen der Mutter aber so vor, als ob sie zumindest zum Tatzeitpunkt echt keiner Ahnung hatte, was vorgeht im Haus. Ich glaube aber aufgrund dieser Aussage mit dem Klirren und Backen, dass sie sehr wohl wusste, dass Elisabeth im Haus ist.

@Comtesse

Das ist in der Tat die einzige Erklärung, die hier kontextuell Sinn ergibt: die Mutter von *Marcel Krüger* wusste sehr wohl , dass sich seine Verlobte Elisabeth zu jenem Zeitpunkt in dessen Wohnung im Obergeschoss des elterlichen Hauses befand.

Die mitgelieferte 'Interpretation' des Geklirrs: ('Elisabeth wollte vermutlich noch backen') klingt (mMn) jedoch alles andere als schlüssig und wirklichkeitsnah:
a) man bedenke die späte Stunde.

b) Elisabeth hatte noch nie in der Wohnung ihres Verlobten übernachtet. Und dort soll sie dann zu nachtschlafender Zeit auf die Idee gekommen sein, noch zu backen (??).

c) allein von einem klirrenden Geräusch auf ein Backvorhaben zu schließen, ist äußerst seltsam, wenn man nicht gleichzeitig etwas dementsprechendes riecht.


Wann genau hörte die Mutter (laut eigener Aussage) das Klirren?

Könnte das von der Mutter des Verlobten erwähnte 'Klirren' möglicherweise von zerborstenen Fensterscheiben in dessen Wohnung im Oberstock gestammt haben?