Ernst Finnern

und man könnte evt. noch einen Schritt weiter gehen. Wen soll die Polizei ermitteln? Einen Haufen Dumm/Wirrköpfe, die sie am Ende laufen lassen muss, weil keinem der tötliche Schlag nachgewiesen werden kann? Oder falls im besten Fall doch der Täter feststehen sollte, max. 10J. Jugendhaft dabei rumkommen? Mit besten "Aufstiegschancen" in kriminellen Kreisen?

Leider ist in unserer Gesellschaft ein Obdachloser weniger wert als eine Bankiersgattin. Sorry für den Vergleich.

Aber genau das ist es... Denkt man mal an diese Internet-Videos... Menschen, die EINFACH NUR SITZEN werden da von Halbstarken zu mehreren verprügelt...

Das Schachbrettmuster an den Fußsohlen hat mich darauf gebracht. Erst habe ich andere Obdachlose im Kopf gehabt, aber die hätten aus Neid und Wut nicht eine solch "kreative" Ader gezeigt, die hätten sicherlich wenn "nur" Schnitte gemacht.

*Falls es jemanden interessiert... die alten UM Folgen, Tatort Ausland (und hier sind die Fälle abgehakt, also keine "offenen Ermittlungen") etc von RTL2 kann ich inzwischen auch nicht mehr sehen - Frauentausch und Co. läuft aber.

Dann ist die Welt ja gerettet.

Wäre also für eventuelle weitere Quellen dankbar.

crabbitrabbit schrieb am 26.01.2013: Aber genau das ist es... Denkt man mal an diese Internet-Videos... Menschen, die EINFACH NUR SITZEN werden da von Halbstarken zu mehreren verprügelt... Das Schachbrettmuster an den Fußsohlen hat mich darauf gebracht.

Ja das kann in der Tat gut sein, das der/die Täter in dieser ,von dir sehr gut beschriebenen, "parkbanksitzenden Gruppierung" zu suchen ist...vielleicht existiert ein Handyvideo...?

Na, jetzt stellt euch das mal vor!

Je mehr ich darüber nachdenke, desto "sicherer" bin ich... niemand würde aus Neid jemanden auf diese Art und Weise quälen, man würde ihn Schlagen, Treten, vielleicht auch Schnitte zufügen, aber SOWAS?

Offenbar ist es unter Parkbank-Jugendlichen ebenfall extrem "cool" (Haus)tiere zu quälen bzw. eine große Klappe in diese Richtung zu haben, man bekommt ja bei Facebook und Co. immer mal wieder diverse ( fast Jahrzehnte alte, als neu verkaufte) Bilder vorgesetzt, die man sich anschauen soll (und seltsamerweise wollen es auch noch genügend Menschen sehen, sonst würde sich ein solcher Spammist nicht auch noch so rasant verbreiten und über Jahre erhalten bleiben). Wieso also nicht mal einen "alten Penner" jagen. Haha, ist ja auch so unheimlich lustig. Und so.

Kann ich und will ich nicht verstehen.

Ich empfinde den Fall ebenfalls als sehr erschütternd und würde nicht ausschließen wollen, dass der oder die Täter in jenen zuletzt angesprochenen Kreisen zu finden sind.

Handyvideos wird es bei einer Tat aus dem Jahr 1992 indes sicher nicht geben.

Ich verstehe auch den Einwand von @lawine
nicht: Zum einen fragst du dich, wen die Polizei denn ermitteln soll - "einen Haufen Wirrköpfe"?

Ja, genau die - wenn sie denn die Täter wären.

Und wenn man sie fassen und ihnen das nachweisen könnte, würde ich mich über ein Urteil von 10 Jahren Haft freuen.

Auch ist für mich nicht ersichtlich, weshalb sich an dem Fall zeigen soll, dass jemand wie der Ermodete in unserer Gesellschaft weniger Wert sei als eine "Bankiersgattin".
Die Polizei hat zwar nicht den Täter gefasst, aber doch wohl alles inkl. einer Fernsehfahndung versucht.
Wenn wir solche Zustände wie von dir erwähnt hätten, müssten die Verantwortlichen ja gesagt haben: "Ach, wegen eines Penners müssen wir nicht so großen Aufwand treiben..."
Für eine solche Haltung sehe ich hier aber keine Hinweise.

@Haddock

Haddock schrieb: Handyvideos wird es bei einer Tat aus dem Jahr 1992 indes sicher nicht geben.

Da gebe ich dir Recht. Ich habe bei meiner Aussage die Jahreszahl, das Mordjahr, außer acht gelassen. 1992 waren Handys, insbesondere mit Kamera/Videofunktion wohl nicht (so) verbreitet, sorry.

crabbitrabbit schrieb: ... niemand würde aus Neid jemanden auf diese Art und Weise quälen, man würde ihn Schlagen, Treten, vielleicht auch Schnitte zufügen, aber SOWAS?

Für mich steht in diesem Mordfall ebenfalls der brutale Aspekt, sie Freude oder was auch immer bei der Quälerrei im Vordergrund.....

Leider kann ich nicht mit Neuigkeiten dienen, jedoch habe ich einmal für alle - die Probleme bei der Sichtung des Filmfalls haben - einen Kartenausschnitt gefertigt. (Anhang)

Darauf zu sehen: das betreffende Waldstück im "Gleisdreieck" in Hamburg-Alsterdorf, sowie den Verlauf der Feuerbergstraße.

Des weiteren habe ich etliche Folgen von UM archiviert und meine mich erinnern zu können, dass der o.g. Filmfall dabei ist. Sicher bin ich mir jedoch nicht. Wenn etwas Zeit übrig bleibt, werde ich diese einmal sichten und ggf. zum Download uploaden. Dies wird jedoch erst in den nächsten Tagen / Wochen geschehen, da zeitlich eingespannt. Also habt etwas Geduld :)

Original anzeigen (0,5 MB)Hier noch der Anhang, den ich fast vergessen hätte. Sorry für den Doppel-Post.

Für nicht Ortskundige, die Gebäude in dem Waldstück ist die Jugendhilfeeinrichtung, der Hauptzugang zu dem Gebiet ist die Fussgängerbrücke über die S-Bahngleise, die von der Feuerbergstraße ausgeht. Von daher kann es Kontakt zu Jugendlichen aus der Einichtung gegeben haben. Klassische Gegend für Obdachlose war das Dreieck aber meines Wissens nach noch nie.
Wenn es Jugendliche aus der Einrichtung waren, wären die höchstwahrscheinlich ermittelt worden.

Ich kann mich erinnern, das in einem Hamburg Jahrbuch der Hamburger Abendblattes ein Beitrag zu dem Fall ist. Von daher müsste auch was im Archiv des Hamburger Abendblattes zu finden sein.

Quinzy schrieb am 21.01.2013:, gepflegte Erscheinung. Besonderheit: Er hatte nur noch einen Zahn.

Ich will ja nicht pietätlos sein - aber widerspricht sich das nicht ein bisschen?

Ich glaube, es sollte mehr oder weniger gesagt werden, dass er saubere Kleidung trug, geduscht war und nicht nach Schweiß oder ähnlichem roch (man kannt es ja von Obdachlosen oft anders).

Allerdings hatte ich mir auch immer gedacht, dass es etwas ungeschickt formuliert ist.

KonradTönz1 schrieb:Ich will ja nicht pietätlos sein - aber widerspricht sich das nicht ein bisschen?

Ich denke, zum Einen bezog sich das mit der gepflegten Erscheinung sicher darauf, dass er nicht wie ein Obdachloser wirkte sondern einfach auf saubere ordentliche Kleidung usw. achtete. Und auf der anderen Seite denke ich, auch ohne Zähne im Mund kann man trotzdem sauber und gepflegt sein und sich gut kleiden. Es gibt ja einige alte Leute, die z.B. kein Gebiss tragen, weil sie es nicht vertragen, die wirken dann ja trotzdem auch nicht automatisch ungepflegt.

Comtesse schrieb: Es gibt ja einige alte Leute, die z.B. kein Gebiss tragen, weil sie es nicht vertragen, die wirken dann ja trotzdem auch nicht automatisch ungepflegt.

Stimmt auch wieder: Es sicher einfacher, einen einzelen Zahn sauber zu halten als ein ganzes Gebiss...

LIncoln_rhyME schrieb:Die Zähne sieht man oft nicht auf den ersten Blick. Leute mit "Ruinen" sind Meister darin entsprechende Gesichtszüge zu entwickeln, dass man es nicht sieht.
Gepflegt kann er deshalb trotzdem gewirkt haben, auf den ersten Blick.

Das stimmt, meine Uroma war auch eine von der Sorte, die kein Gebiss vertrug und zeit Lebens ohne Zähne unterwegs war (sie war als junge Frau 3 Jahre interniert im Krieg (Arbeitslager)), dort gab es keine Gelegenheit für Zahnpflege, Mangelernährung erledigte das Übrige, als sie da mit Ende 30 rauskam, hatte sie nur noch Ruinen im Mund, die alle gezogen werden mussten. Dann gab es erst Mal kein Gebiss, da kein Geld, und als sie dann mit 50 Jahren versuchte, sich an eins zu gewöhnen, ging das nicht mehr, der Kiefer war schon zu eingefallen. Und genau aus DEM Grund sieht man das dann auch gar nicht, dass die Leute keine Zähne haben, sie bekommen nur im Alter dieses typisch eingefallene um den Mund herum, dass es aussieht, als ob Nase und Kinn sich langsam entgegenwachsen. Ich kannte sie nie anders, und hätte sie nie ungepflegt empfunden dadurch. Lieber GAR keine oder wenig Zähne als lauter braune Stummeln - DAS wirkt ungepflegt!

@all:

Wie angekündigt, hier der Filmfall Ernst Finnern "Ungeklärte Morde - Dem Täter auf der Spur - Spur der Gewalt".
Die Qualität ist nicht die Beste, jedoch ausreichend. Wer also HD erwartet, wird enttäuscht. Das Video liegt in .mp4 vor und ist als Archiv gepackt.

Download:
http://www44.zippyshare.com/v/32007857/file.html


Anbei noch ein Screenshot (Polizeifoto) aus dem Film, welches die genaue Lage zeigt, in der sich Ernst Finnern einst häuslich niederließ. (Anhang)

Hallo Leute

Letzte Nacht lief auf RTL2 wieder einmal Ungeklärte Morde
Die Folge mit Erst Finnern
Dieser Mordfall ist jetzt 23 Jahre her


Mich wundert das die Polizei bisher nicht weitergekommen ist

Bin der Meinung ich hab im Film auch 1 oder 2 Fahrräder gesehen
Wahrscheinlich ist E.F. damit einkaufen gefahren.

Kennt jemand sich dort aus
Wo hätte E.F. in der Nähe wo er gewohnt hat einkaufen können.
Vielleicht haben ihn auch mal Jugendliche beim einkaufen gesehen und das er vielleicht viel Geld mit sich trug.
Vielleicht haben ihn auch die Jugendlichen gesehen das er mit dem Fahrrad im Wäldchen verschwunden war. Als er morgens zur Arbeit war, haben sich die Jugendlichen vielleicht auch dort bei ihm umgesehen und beschlossen ihn abends oder morgens mal einen Besuch abzustatten.

So wie das auf den Fotos aussah wirkte es so als wenn die Täter irgendetwas gesucht hätten. Es kann natürlich aber auch völlige Zerstörungswut gewesen sein, oder aber sie haben auch nach Geld oder sonstigem gesucht.


Hab erst gedacht der 15.05.1992 wäre evtl Himmelfahrt gewesen/Vatertag, dann wäre es ja möglich gewesen das die Täter stark alkoholisiert gewesen wären und deshalb so ausgetickt sind. Aber am 28.05.1992 war Himmelfahrt.

Wo gab es in der Nähe einen Waschsalon für Wäsche, weil irgendwo wird er ja auch seine Wäsche gewaschen haben, da er immer sauber und ordentlich/gepflegt zur Arbeit erschien. Die Möglichkeit zum waschen der Bekleidung hätte er glaube ich im Wald nicht gehabt. Vielleicht ist er dort auch auf die Täter gestoßen.

Er wird ja auch ein Konto gehabt haben, wenn er 2 Jahre lang gearbeitet hat.
Er wird ja bestimmt kein Geld in einem der Zelte versteckt gehabt haben.
Im Film wurde auch die Geldbörse (Polizeifoto Markierung Nr.16)von ihm gezeigt.
Fehlte die EC Karte? Hatte er so etwas? Hat evtl jemand versucht Geld abzuheben?


Die Polizei hätte vielleicht nochmals in dem Jugendheim ermitteln sollen bzw. es gab bestimmt eine Liste wer dort damals alles gemeldet war, bzw. die Polizei weil sie damals dort ja ermittelt hat auch die ganzen Namen wohl auch hätte.
1992 war die Polizei mit der DNA Untersuchung ja noch nicht soweit wie heute.
Vielleicht hätte man heutzutage noch mal einen DNA Test machen sollen.

Hoffentlich wird dieser Fall auch bald mal geklärt

https://www.youtube.com/watch?v=9jfKBSTaiNo

hier ist das Video bei Youtube

@curt
Danke das du den Fall wieder hoch geholt hast.
Habe mir gerade mal UM angesehen.
Bevor ich den Fall gesehen habe hatte ich eigentlich auch einen Streit in der Obdachlosenszene vermutet.
Jetzt nachdem ich diesen Fall gesehen habe kommt es mir eher wie ein Racheakt vor. Ich finde es sehr auffällig das er seine Kleidung ausziehen musste.
Mich würde mal interessieren was ihn bewogen hat dort in Zelten zu leben?
Was ist 1990 passiert das er sich so komplett aus seiner alten Welt entzogen hat?
Warum hat er dort heimlich gelebt?

Feuerbergstrasse schliesse ich aus. In der Feuerbergstrasse gab es schon immer ziemlich hohe Auflagen was die Jugendbertreuung angeht. Und ich denke das wäre einerm der Betreuer aufgefallen wenn mehrere Jugendliche mit Blutverdreckter Kleidung in das Heim gekommen wären.