Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@Philipp54

Zur Ergänzung:

Ein Sachverständiger soll eine Aussageanalyse machen

Ich habe nicht behauptet das hinter Deinem Nick ein Weichei steckt. Genau Du hast von Dich auf HS geschlossen das sie das wie Dich ebenfalls verunsichert hätte.

@xyfan72 das mit dem Weichei war Quatsch. Nur falls Mutti es verpasst hat: Frauen haben sowas nicht :)
Das andere stimmt klar. Ich gehe genauso von mir aus wie so ziemlich jeder hier. Nur ist es mir bewusst und erwähne ich es immer wieder :)

@Verbum_peto
grüß gott. herr rechtsanwalt,
danke für den tipp. das war gestern bei rudi zähne auch wieder krass, als im sommer eine ruhrpott-hütte brannte, und die opfer draußen im schnee auf rettung warteten!

das highlight aber bislang (aus meiner sicht) war die sendung zum mord am wilseder berg (höchste erhebung nord-norddeutschlands, also zumindest der lüneburger heide): die tat fand auch im sommer statt, die szenen wurden in der schneeweißen heide nachgestellt. ich fasse es bis heute nicht!!!

@Verbum_peto
ergänzung: genannte tat fand vor vielen, vielen (ca. 20) jahren statt, ungefähr zur zeit der noch immer ungeklärten göhrde-morde!

@xy.ungeklaert
stell dir vor, dein Arzt eröffnet dir: Sie haben Krebs, es sterben an diesem Krebs 95% innerhalb kürzester Zeit (analog zu lebenslänglicher Haft). Bist du dir sicher, dass du bei den 5% bist und sagst, Who cares?

@lawine
Oh je...jetzt wird aber gaaaaanz weit ausgeholt!

@GinGin
ich mach nur deutlcih, dass die meisten Menschen automatisch besorgt sind, wenn ihre Wahrscheinlichkeit, heil aus einer Sache rauszukommen, nur 5% beträgt. Manchen sage ich es etwas deutlicher weil sie nicht sooo sensibel sind

@lawine Was ist das den für ein Vergleich? Das jetzt bitte nicht Dein Ernst oder?

@xyfan72
klingt so, als wärst du, unter dir bedrohlich erscheinenden Umständen, nicht sicher zu den 5% zu gehören ;-)

lawine schrieb:tell dir vor, dein Arzt eröffnet dir: Sie haben Krebs, es sterben an diesem Krebs 95% innerhalb kürzester Zeit (analog zu lebenslänglicher Haft). Bist du dir sicher, dass du bei den 5% bist und sagst, Who cares?

Der Vergleich hinkt nicht nur, er liegt bereits am Boden.

@lawine
Das was du beschreibst, kann man nur nicht vergleichen.
Wenn ich Krebs habe, habe ich Krebs.
Wenn in meiner Familie ein Mord passiert ist, heißt das noch lange nicht, dass ich was damit zu tun habe- auch wenn es statistisch naheliegend ist.
Das sollte wen mit reinem Gewissen nicht beunruhigen.
Wäre ich der Anwalt, würde ich mich allerdings auch an dem Satz aufhängen.

@lawine Tut mir leid aber Dein Beispiel hat nichts mit meiner Aussage zu tun die Du fälschlicherweise xy.ungeklärt zugeschrieben hast. Damit fängt es erstmal an.

Wenn ich hier lese, dass manche der Meinung sind die "Beweise" reichen nicht für eine Verurteilung aus, dann muss ich mich hier zum x.ten-mal wiederholen:

Die Verhaftung, U-Haft, Anklage beruhen auf einer Indizienkette und nur wenn auf Grund dieser Indizienkette der Tatablauf rekontruiert werden kann und StA und Gericht sich darüber einig sind, dass das so gewesen sein kann und damit eine Verurteilung auch möglich wäre, wird die Anklage so verfasst.

Bisher wissen wir doch noch sehr wenig und von den Indizien habe ich noch nicht viel purzeln sehen, ausser einer Vereidigung einer Polizistin weil sie nicht richtig belehrt hat (mein gefürchtetes fehlendes i-Pünktchen wird also zur Realität!)

dazu noch folgendes aus der rz vom 10.01.13 .. lest es euch bitte durch und versucht es auch zu verstehen!

TextWährend vor allem in Internetforen über die angebliche Unfähigkeit der Ermittlungsbehörden spekuliert wird, stellt der Sprecher des Koblenzer Landgerichts, Alexander Walter, auf Anfrage unserer Zeitung klar: „Die Aussagen bei der Polizei in einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren sind natürlich Bestandteil der Verfahrensakte und insofern einem später mit dem Strafverfahren befassten Gericht bekannt.“ [/b]

Egal, ob Krebs oder Tatverdacht.

Es geht @lawine um die Empfindung von Leuten unter Berücksichtigung einer geringen Wahrscheinlichkeit und wie sie damit umgehen können.

Anders gefragt: warum wird denn diese Bemerkung seitens der Polizei fallen gelassen? Nur um mit bla bla die Werbepause zu füllen?

Wohl kaum.

@Verbum_peto
wenigstens einer, der verstehen kann!

@lawine
Neeee, noch einer, der es nicht kapiert.

Wir wissen weder ob die Bemerkung fiel, noch wenn ja, wer sie getätigt hat. Vielleicht stand das ja auch in einem der 1.000 Bücher, die sie gelesen hat?!

@Verbum_peto ... jetzt unterstellst du der Polizei sie hätten das gesagt. Das ist nicht bewiesen, HS kann es auch sonstwo aufgeschnappt haben. Das nur deswegen, weil du sonst immer so viel wert drauf legst in Sachen "Vorverurteilung"

@talida

Da kann ich dir nicht folgen.

Eine Anklage wird dann verfasst, wenn die Staatsanwaltschaft nicht einwandfrei das Verfahren gem. § 170 Abs. 2 StPO mangels hinreichenden Tatverdachts einstellen kann.

Hält sie eine Verurteilung für möglich, muss sie anklagen.

Dies heißt jedoch nicht, dass sie bei Anklageerhebung überzeugt ist, dass es zu einer Verurteilung kommt.

Das ergibt sich aus dem Grundsatz (zumindest der reinen Lehre nach), dass die StA die objektivste Behörde der Welt ist, weil sie alles Be- und Entlastende sammeln muss.

In der Praxis sieht es freilich etwas anders aus.

@talida
Genau so sieht es aus.


Es kommen ja noch so viele sachen wie zB die TÜ,verwanzung,min.3 Belastungszeugen