Was ist mit Hilal E. geschehen?

Kultureller Hintergrund, Einfühlungsvermögen hin und her.

Fakt ist, die Polizei wurde gerufen, weil ein Kind verschwunden war. Das wohl kaum freiwillig und damit eine zumindest mögliche schwere Straftat im Raum stand.

Fakt ist weiter, es wurden sofort Unwahrheiten im Umfeld der Aussagen der nächsten Angehörigen festgestellt.

Ich frage daher erneut, was sollen Ermittler dann wohl annehmen/vorraussetzen?

Alles bingo, alles klar, alles harmlos. Oma hat ein Verhältnis, Mami geht ab und zu fremd, Papi arbeitet irgendwo noch schwarz oder der kleine Bruder hat irgendwo einen Lolli geklaut??? Sorry, das wird doch wohl kaum jemand von den Ermittlern ernsthaft erwarten.

Oder eben, hier wird im engsten Familiärenumfeld gelogen? Was soll da verdeckt, wer soll da gedeckt werden?
Vermute mal, dass das das nahe liegenste ist und bleibt. Man erkennt, hier in der Familie wird uns was vorgezlogen, vermutet, da ist etwas faul und da muss nun angesetzt und genauer ermittelt werden. Zumal ja gerade solche Taten oft von Tätern aus dem engeren familiären Umfeld begangen werden.

Anders geht in einem solchen Fall wahrscheinlich eben auch nicht. Was wäre los gewesen, die Ermittler hätten nicht auf diese offensichtlichen Lügen reagiert und diese Märchen nicht zunächst aufgeklärt und es hätte sich dann, vielleicht erst nach Jahren, heraus gestellt, die kleine wäre noch zu retten gewesen, wurde von irgendeinem Familienmitglied entführt/verschleppt, erst viel später getötet?

Sorry, aber die Ermittler machten hier alles richtig. Kultureller Hintergrund her oder hin. Wer die Polizei in einem so gravierenden Fall belügt, behindert Ermittlungen, das ist eben nun mal so. Glaube kaum, dass das in einem anderen Land, auch der Türkei, anders wäre. Schon gar nicht bei einem möglichen Kapitalverbrechen. Es ging ja schließlich nicht um einen Ladendiebstahl oder einer kleinen harmlosen Schlägerei unter Kinder oder Jugendlichen in der Schule.

Dazu verstehe ich auch überhaupt nicht, wie jemand mit 54 (meine das Alter gelesen zu haben) nicht selbst erkennt/weis, dass es mit einer solchen Lügerei das Leben Seines eigenes Enkelchen gefährdet, wenn dieses plötzlich spurlos verschwunden ist, dringend von der Polizei gesucht werden muss. Damals ging man ja wohl am Anfang noch davon aus, dass Hilal noch am Leben ist.

Da gehört für mich schon eine gewaltige Portion "Naivität" (man könnte es auch Dummheit nennen) oder "Desinteresse am Wohle der Vermissten" dazu.

Zumal es ja auch jederzeit Mittel und Wege gab, die Ermittler über die Umstände der Lüge auf zu klären. Ein Anruf aus einem der damals noch zu Hauf existierenden kleinen gelben "Smartphones dieser Zeit"(= Telefonzellen) oder ein Besuch bei den Ermittlern hätte da schon gereicht. Glaube kaum, dass die Ermittler sich geweigert hätten mit der Oma auch einmal allein zu sprechen.

Wenn Sie es schaffte, heimlich Ihren Lover zu treffen, so gut Lügen kann, wäre es wohl für die auch kein Problem gewesen einen solchen Polizeikontakt unauffällig durchzuführen. Damit wäre alles erledigt gewesen. Glaube kaum, dass es da große Probleme gegeben hätte, die Ermittler dazu zu bringen, diese, dann für den Fall unwichtige Lüge, weiterhin offiziell "stehen zu lassen", die Wahrheit eben vertraulich zu behandeln.

Das nur am Rande.

Klar ist natürlich aus heutiger Sicht, dass das man das Leben des Kindes so oder so wohl kaum hätte retten können. Aber unklar ist, wie dann eine andere Spur, vielleicht alleine andere Sicht auf die Dinge, geholfen hätte diesen Täter zu fangen. Wobei ab hier alles zur Spekulation ("Was wäre wenn") wird, keinen wirklichen Sinn macht.

Außer der Tatsache, dass es wahrlich für die Familie keinen Grund gab und gibt, nach diesem Akt den Ermittlern schlechte Arbeit, Ermittlungsversäumnisse unterstellen zu wollen. Wer Ermittlungen behindert, Arbeitskräfte durch falsche Aussagen bindet, darf sich dann natürlich nicht wundern und beklagen, wenn andere Spuren/Indizien liegen bleiben, eventuell zunächst gar nicht als solche erkannt, nicht zeitnah abgearbeitet werden können.

Eine traurige Sache in einem mehr als tragischen, schlimmen Fall. Hoffentlich findet man das Schwein, das die kleine Hilal tötete noch lebend, damit er wenigstens noch ein paar Jahre im Gefängnis verotten kann.

Die Frage ist, welche Spuren gab es? Selbst wenn man durch die Großmutter nun etwas intensiver im Familienumfeld ermittelte und das wohl bei der Familie den Eindruck hinterließ, anderes vernachlässigt zu haben, muß das ja neutral gesehen nicht so gewesen sein.

Man hatte ja rund um das Einkaufszentrum Zeugen befragt und auch welche gefunden. Man hat vorbestrafte Pädophile durchleuchtet. Wenn man sich den Fall Inga ansieht, da ist man auch nicht weitergekommen. Manchmal verlaufen halt Spuren im Nichts. Ich kann schon den Frust der Familie verstehen, aber der Täter scheint ziemliches Glück gehabt zu haben. Und ohne handfeste Beweise reichen Verdächtigungen nicht aus.

FritzPhantom schrieb:Manchmal verlaufen halt Spuren im Nichts [...] Und ohne handfeste Beweise reichen Verdächtigungen nicht aus.

Dem kann man nur zustimmen, leider möchte ich sagen.
Dennoch besteht mMn auch immer die Möglichkeit, das absichtlich falsche Spuren gelegt wurden, welche dann eben logischerweise zu keiner Verhaftung führen können.
Inwieweit das im Fall Hilal konkret zutreffen könnte, ist schwer zu sagen - müsste ich einen Tipp abgeben, so wäre es das Auto, welches gesehen wurde.

OdinAndy schrieb:Da gehört für mich schon eine gewaltige Portion "Naivität" (man könnte es auch Dummheit nennen) oder "Desinteresse am Wohle der Vermissten" dazu.

Bitte korrigiere mich, falls ich jetzt falsch liege - ich meine in der Dokumentation gesehen zu haben, dass die EB erst auch davon ausgegangen sind, dass Hilal lebend in die Türkei gebracht wurde, um dort zu heiraten - gegen ihren Willen. Mir scheint, als wäre das vor etlichen Jahren noch ein durchaus verbreitet Aktion gewesen - womöglich ging die Oma davon aus, dass schon alles "gut ausgehen wird" und jemand in der erweiterten Familie Informationen hat und diese weitergeben wird.

Dem war dann leider nicht so. Die Oma schlichtweg überfordert mit allem und die Familie ist bis heute gebrochen. Ja, die Oma hat die Ermittlungen verzögert - nur, mMn hätten die EB auch an zwei unterschiedlichen Schauplätzen (Familie/Einkaufszentrum-Parkplatz) zeitgleich ermitteln können. Das ist nicht als Vorwurf zu verstehen.

Es ist schlichtweg bitter, hilft hier aber nicht, Hilal zu finden.

Firlefranz schrieb:Bitte korrigiere mich, falls ich jetzt falsch liege - ich meine in der Dokumentation gesehen zu haben, dass die EB erst auch davon ausgegangen sind, dass Hilal lebend in die Türkei gebracht wurde, um dort zu heiraten - gegen ihren Willen. Mir scheint, als wäre das vor etlichen Jahren noch ein durchaus verbreitet Aktion gewesen - womöglich ging die Oma davon aus, dass schon alles "gut ausgehen wird" und jemand in der erweiterten Familie Informationen hat und diese weitergeben wird.

Ja, die Ermittler hatten diese Theorie, eben weil sie sehr schnell merkten, dass die Großmutter ihnen Lügen auftischte und sich immer mehr in Widersprüche verwickelte.
Die Großmutter wusste doch aber, dass Hilal nicht in die Türkei gebracht worden war, sondern etwas anderes passiert sein musste.

Dei Ermittler haben die Familie und v.a. auch die Großmutter mit dem Verdacht konfrontiert, der natürlich bestritten wurde. Aber das hätte auch jede Familie getan, die tatsächlich selber für das Verschwinden der Tochter verantwortlich war. Hätte die Großmutter den Ermittlern gegenüber den wahren Grund für die Lüge offengelegt, hätte man diesen Verdacht sicher deutlich eher ad acta legen können. Er kam ja vor allem auf, weil man merkte, dass in der Familie etwas verheimlicht und augenscheinlich verdeckt wird.

Firlefranz schrieb:Ja, die Oma hat die Ermittlungen verzögert - nur, mMn hätten die EB auch an zwei unterschiedlichen Schauplätzen (Familie/Einkaufszentrum-Parkplatz) zeitgleich ermitteln können. Das ist nicht als Vorwurf zu verstehen.

Es stimmt einfach nicht, dass man nicht gleichzeitig auch andere Spuren verfolgt hat. Gerade in der Anfangszeit eines solchen Falles wird - und wurde auch konkret in diesem Fall - selbstverständlich in alle Richtungen ermittelt. Natürlich hat es eine Öffentlichkeitsfahndung gegeben, daraufhin haben sich doch erst die Busfahrer gemeldet.
Es ist einfach ein Narrativ, das heute von der Familie verbreitet wird, dass die Ermittler damals nur innerhalb der Familie ermittelt hätten, und das noch dazu aufgrund von rassistischen und diskriminierenden Vorurteilen.
Fakt ist doch, dass es den Ermittler gelungen ist, Hilals Weg bis zum Kauf des Kaugummis im Supermarkt sehr genau nachzuzeichnen. Und dass man Zeugen gefunden hat, die sie wahrscheinlich noch gesehen haben.
Aber eben auch, dass die Ermittler durch die Familie nicht nur nicht wirklich bestmöglich unterstützt wurde, sondern auch noch Lügen aufgetischt bekamen, die sie auch als solche erkannt haben. Und dass deshalb einfach viel Zeit und Mühe verschwendet drauf verschwendet werden musste, diesen Spuren nachzugehen.

Es mag sein, dass Du das nicht als Vorwurfs formulierst, aber meinem Empfinden nach tut die Familie das v.a. in der dreiteiligen Doku zu dem Fall sehr wohl. Man hat ja auch keine Hemmungen, zu verlangen, dass ein überengagierter Polizist, der für kurze Zeit in dem Fall ermittelt hat, der Familie offenbar auch Hoffnungen durch unseriöse Versprechen gemacht hat, wieder mit dem Fall betraut wird, der ihm entzogen wurde, weil er eben in einigen anderen Fällen schlechte Ermittlungsarbeit geleistet hat und juristisch problematische Methoden angewendet hat (um es mal vorsichtig zu formulieren...!) So eine polizeiliche Ermittlungsarbeit ist doch kein Wunschkonzert für die Angehörigen!

Ich verstehe, dass das alles für die Familie höchst belastend ist. Auch dass man sich an jeden Strohhalm klammert, man ein besseres Gefühl hat, wenn jemand den Mund sehr voll nimmt, statt ehrlich zu zugeben, wie wenig aussichtsreich es ist, den Fall heute noch lösen zu wollen.
Aber man kann auch von Polizei nicht erwarten, dass sie blind und v.a. ohne einen konkreten Verdacht zu haben, ganze Grundstücke umgräbt, um eine Leiche zu finden.

Es ist einfach unfair, der Polizei vorzuwerfen, die habe damals nicht gründlich in alle Richtungen ermittelt und sie sei von Vorurteilen geleitet gewesen, weil eine wichtige Spur damals in der Familie gesehen wurde. Das ist nicht mal eine verkürzte Wahrheit, sondern schlicht und einfach unwahr!

cododerdritte schrieb:Es ist einfach unfair, der Polizei vorzuwerfen, die habe damals nicht gründlich in alle Richtungen ermittelt und sie sei von Vorurteilen geleitet gewesen, weil eine wichtige Spur damals in der Familie gesehen wurde. Das ist nicht mal eine verkürzte Wahrheit, sondern schlicht und einfach unwahr!

Gehe ich recht in der Annahme, dass es sich bei diesen Ausführungen eher um deine subjektive Wahrnehmung seitens der Doku handelt und nicht zwingend um meine Ausführungen? Sollte es sich nämlich auf meine Punkte bezogen haben (wovon ich erstmal nicht ausgehe) möchte ich das nochmal unterstreichen

Firlefranz schrieb:as ist nicht als Vorwurf zu verstehen.

ist mir ganz wichtig, Vorwürfe bringen niemanden etwas und hat auch nur einen negativen Beigeschmack.

cododerdritte schrieb:in einigen anderen Fällen schlechte Ermittlungsarbeit geleistet hat und juristisch problematische Methoden angewendet hat (um es mal vorsichtig zu formulieren...!)

Das war mir tatsächlich noch nicht bekannt, hier werde ich mal recherchieren.

cododerdritte schrieb:Es mag sein, dass Du das nicht als Vorwurfs formulierst, aber meinem Empfinden nach tut die Familie das v.a. in der dreiteiligen Doku zu dem Fall sehr wohl [...] So eine polizeiliche Ermittlungsarbeit ist doch kein Wunschkonzert für die Angehörigen!

Ich glaube du triffst den Nagel auf den Kopf hier. Generell wird in einigen Cold Cases die Arbeit der EB gerne öffentlich kritisiert, teils sogar diffamiert. Ich finde das nicht in Ordnung, denn schließlich und endlich möchte man ja, dass der fall durch ebendiese EB irgendwann auch gelöst wird.
Solche unbedachten, emotional geleiteten Äußerungen - sind sie auch noch so diplomatisch formuliert - können zu weiteren Stolpersteinen in der Ermittlungsarbeit werden.

Erwähnen möchte ich noch, dass es mir nicht zusteht, darüber zu urteilen, WIE die Angehörigen zu der Arbeit der EB stehen. Das kann subjektiv auf dich, mich etc. so wirken - ich möchte niemals in der Haut von Angehörigen eines Cold Case Falles stecken. Der Mensch sucht nach Gründen, möchte eine möglichst naheliegen logische Antwort auf das "warum" -> das führt eben auch dazu, dass der Mensch einen für ihn Schuldigen braucht, um etwas verarbeiten zu können.

Firlefranz schrieb:Das war mir tatsächlich noch nicht bekannt, hier werde ich mal recherchieren.

Mehrfach wird angemahnt, dass die Dokumentation der Ermittlungen nicht ordnungsgemäß erfolgt sei. Belastende Aussagen seien teils erst Tage später oder auf Aufforderung der Staatsanwaltschaft dokumentiert worden, was deren Beweislast entscheidend verringert habe. Ungewöhnlich oft hätten sich die Ermittler sogenannter kriminalistischer Listen bedient, Spuren vorgetäuscht, die es nicht gegeben habe.

Vernehmungen seien oft von nur einem Ermittler durchgeführt, nicht umfassend protokolliert, nicht per Video aufgezeichnet, nicht in den klassischen Vernehmungsräumen durchgeführt worden. Die private und dienstliche Korrespondenz mit Zeugen sei nicht auseinandergehalten worden. Überhaupt bietet der Umgang der Einheit mit Zeugen Ansatzpunkte für Kritik: Der sei nicht professionell gewesen, sie seien nicht ausreichend vor erneuter Traumatisierung geschützt worden.

Die Einheit habe in hohem Maße nicht sauber gearbeitet, sagt ein Ermittler, der die Berichte kennt. Die Gründe dafür bleiben im Unklaren. War es der Druck, der auf der Einheit lastete? War die Einheit mit zu wenig Ermittlern besetzt? War CCU-Chef Baack, der zuvor ein Spezialeinsatzkommando geführt hatte, ausreichend qualifiziert?

Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article198570047/LKA-Affaere-in-Hamburg-Ungewoehnlich-oft-bedienten-sich-die-Ermittler-einer-kriminalistischen-List.html

Diese sog. "Cold Case"-Affäre hat dazu geführt, dass Steben Baack seinen Posten schon nach recht kurzer Zeit als Leiter der Hamburger Cold Case-Einheit räumen musste und die Staatsanwaltschaft sogar gegen ihn ermittelt. Die Ermittlungen wurden schließlich eingestellt, allerdings blieb die Degradierung bestehen.

Das wird in der Doku auch am Rande gestreift, allerdings wird da so getan, als sei der arme Herr Baack ein ganz toller Ermittler, dem man aber "nicht mehr ran lässt", obwohl die Familie Vertrauen ihn ihn hat.

Das finde ich sehr problematisch, weil er offenbar der Familie - in meinen Augen - unseriöse Hoffnungen auf Klärung des Falles gemacht hat. Dieses Hobby-Ermittler-Team ruft ihn ja dann auch dazu, er erscheint privat an der Stelle, an der der Hund angeblich Knochengeruch aufgenommen hat. Und dann fangen die da tatsächlich an, auf dem Grundstück zu graben.

Ich finde das hochproblematisch, wenn Privatpersonen anfangen zu ermitteln. Zum einen kennen sie die Vorergebnisse der Polizei nicht. Zum anderen haben wir hier halt keine Selbstjustiz und man kann nicht einfach auf fremden Grundstücken rumgraben. Und zum dritten sehe ich zudem auch noch die Gefahr, dass Spuren vernichtet werden.

Dass dieser Ex-Cold-Case-Leiter da mitmacht, obwohl er immer noch im Polizeidienst ist, ist schon ein ziemlicher Hammer und in meinen Augen reichlich unseriös.

cododerdritte schrieb:Diese sog. "Cold Case"-Affäre hat dazu geführt, dass Steben Baack seinen Posten schon nach recht kurzer Zeit als Leiter der Hamburger Cold Case-Einheit räumen musste und die Staatsanwaltschaft sogar gegen ihn ermittelt.

Vielen Dank für das Update hier - ich hatte die Doku vor sehr langer Zeit gesehen und wusste zwar, dass ein Polizeibeamter "privat" an den (Hobby)Ermittlungen teilgenommen hatte, aber der konkrete Hintergrund war mir so vollumfänglich noch nicht bekannt. Das ist ja wirklich ein Hammer, hier haben sich dienstliches und privates Engagement eindeutig vermischt.

Fehler sind menschlich, in diesem Bereich aber nicht zielführend. Die Degradierung an sich kommt ja sicherlich nicht von ungefähr. Die Dinge, welche für die Öffentlichkeit

cododerdritte schrieb: im Unklaren.

sind, werden noch den ein oder anderen Faux Pas beinhalten, davon kann ausgegangen werden.

cododerdritte schrieb:Dass dieser Ex-Cold-Case-Leiter da mitmacht, obwohl er immer noch im Polizeidienst ist, ist schon ein ziemlicher Hammer und in meinen Augen reichlich unseriös.

Zustimmung meinerseits. Dachte aber immer, das Graben auf den Privatgrundstücken wurde jeweils vom Eigentümer erlaubt und bejaht - ansonsten wäre es ja unfassbar dreist, diese Begebenheit auch in der Doku so zu thematisieren.

Die Erhöhung dieser Summe auf nunmehr bis zu 20.000 Euro erfolgt wegen der Schwere des Tatvorwurfs sowie vor dem Hintergrund, dass der Verbleib von Hilal Ercan trotz intensiver Bemühungen aller Beteiligten weiterhin offen ist.

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/belohnung-fuer-vermisste-hilal-ercan-bis-zu-20000-euro-fuer-hinweise-76759974.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ein neuer Bericht über Hilal

Eine Suche die eine Ewigkeit dauert

Hilal

Die Zehnjährige taucht nach einem Besuch im Einkaufszentrum 1999 nicht wieder auf. Hinweise gibt es viele – aber keine Gewissheit.
Hamburg. Quälende Ungewissheit zermürbt. Sie frisst sich in die Seele. Sie macht das Leben zur Hölle. Die Familie von Hilal Ercan durchlebt diese Qual seit fast 25 Jahren – seit dem 27. Januar 1999 ist das Mädchen verschwunden. Sie war damals zehn Jahre alt. Der Fall löste die umfangreichste Suchaktion nach einem Menschen in Hamburg aus. Noch heute ist der Fall ungelöst. Das Schicksal von Hilal bleibt damit ungeklärt.

Quelle: https://www.abendblatt.de/hamburg/altona/article239713265/Hilal-die-endlose-Suche-nach-einem-verschwundenen-Maedchen.html

Mr.Perfect schrieb:. Noch heute ist der Fall ungelöst. Das Schicksal von Hilal bleibt damit ungeklärt.

Im Endeffekt stehen dort ja leider keine neuen Erkenntnisse. Sehr tragisch das über den kompletten Zeitraum so gut wie nichts ermittelt werden konnte. Bin von Dirk. A leider auch nicht als Täter überzeugt.

@Kerinya
Ich schon. Viele Indizien passen und Geständnisse

Hier noch einmal warum ich so stark überzeugt bin.

Vermutlich 1997 beginnt der damals 24jährige, seine Sex-Phantasien an Kindern auszuleben. Mit Geld macht er sich einen Nachbarsjungen gefügig. Ein 13jähriger muß sich vor den Augen Dirk A.s, der eine Videokamera mitlaufen läßt, ausziehen und immer wieder unsittlich berühren lassen. Das befriedigt den Mann irgendwann nicht mehr. Er spricht andere Kinder auf einem Fußballplatz an, lockt mit Geld oder fährt auf der Suche nach Opfern mit seinem BMW durch die benachbarten Stadtteile. Ein Ermittler: "Kleine Jungen lockte A. stets in seine Wohnung, mißbrauchte sie dort. Bei Mädchen ging er anders vor: Sie zerrte er in seinen Wagen, fuhr mit ihnen in nahegelegene Waldstücke, mißbrauchte und quälte sie." Die Videokamera läuft immer mit. Eines seiner Opfer, eine 13jährige, spuckt Blut, weil Dirk A. nicht aufhört, das wehrlose Kind auf dem Beifahrersitz zu würgen. Er bringt sie zur Polizei, sagt, er habe das Kind so zugerichtet auf dem Bürgersteig entdeckt. Das war Mitte Mai 2000. Am Abend desselben Tages erscheint er noch einmal auf der Wache, diesmal mit einer Anwältin. Er gesteht, das Mädchen mißbraucht zu haben.

Quelle:

https://www.abendblatt.de/hamburg/article106987837/Ermittlungsfehler-im-Fall-Hilal.html

Mr.Perfect schrieb:Er bringt sie zur Polizei, sagt, er habe das Kind so zugerichtet auf dem Bürgersteig entdeckt.

Genau das ist es aber was mich stutzig macht. Von allem was ich bisher gelesen habe ist er zwar ein ziemlich mieser, mieser Typ aber nicht die hellste Kerze auf der Torte. Ich denke nicht das er, auch mit viel „Glück“ nicht die kleine Hilal einfach verschwinden lassen konnte, ganz ohne Anhaltspunkte oder ähnlichem. Er ist trotz allem jedoch hochgradig gefährlich - definitiv.

Hier warum ich so stark an D.A tendiere. Meisten die gestehen sind auch die wahren Täter.

Brach Dirk A. nun, Jahre später, unter dem Druck wiederkehrender Befragungen zusammen, nachdem man die alte Akte noch einmal studiert hatte? Vieles spricht dafür. Auch der Wiesbadener Kriminalpsychologe Rudolf Egg glaubt: "Es ist wahrscheinlicher, daß ein Täter, der gestanden und widerrufen hat, tatsächlich der Täter ist, als daß sich ein Unbeteiligter ein Geständnis ausdenkt und später zur Besinnung kommt." Dem Verdächtigen den Mord an Hilal, sollte es ihn denn gegeben haben, jetzt nachzuweisen, wird nach sechs Jahren ungleich schwieriger, als das nach 16 Monaten der Fall gewesen wäre. Und: Hilals Eltern leben immer noch mit der Ungewißheit, die sie zeitweise an die Grenzen des Ertragbaren geführt hat.

Quelle: https://www.abendblatt.de/hamburg/article106987837/Ermittlungsfehler-im-Fall-Hilal.html

Kerinya schrieb:Genau das ist es aber was mich stutzig macht. Von allem was ich bisher gelesen habe ist er zwar ein ziemlich mieser, mieser Typ aber nicht die hellste Kerze auf der Torte. Ich denke nicht das er, auch mit viel „Glück“ nicht die kleine Hilal einfach verschwinden lassen konnte, ganz ohne Anhaltspunkte oder ähnlichem. Er ist trotz allem jedoch hochgradig gefährlich - definitiv.

Genau das denke ich langsam auch.
Dirk A wird nicht viel im Hirn haben.
Auf die schnelle mal eben einen Ablageort zu finden,ist fragwürdig.
Er wird Hilal auf sicher nicht einige Tage bei sich gehabt haben,um einen passenden Ort zu finden.

Lange dachte ich auch,es ist Dirk A. Nun kommen mir auch Zweifel.

Was mich stutzig macht ist,dass 2 Hunde auf dem Grundstück um Volkspark angeschlagen haben und nix gefunden wurde. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit,dass sich beide Hunde geirrt haben?
Es wurde aber auch nur selektiert gesucht. Das hat vielleicht nicht gereicht

BlueHeeler schrieb:Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit,dass sich beide Hunde geirrt haben?

Bei dem Thema Hunde kann ich kaum mitsprechen, eventuell haben wir hier ja ein paar Leute die uns etwas näheres dazu erzählen können.

Ich sag ja er war nicht der Täter, er mag vieles sein aber nicht „gewitzt“ genug für eine Entführung, evtl. Mord plus anschließende Beseitigung und Spuren verwischen. Er kommuniziert vieles nach außen, steht gerne im Mittelpunkt. Er brachte sogar ein Kind zur Polizei, einen eiskalten Mord mit Verschleierung der Tat halt ich für ausgeschlossen.

@Kerinya
Das Kind hatte Glück das Sie den Mord überlebte. Da er auch ziemlich vor hatte das Kind zu töten.warum erwürgt man einen Kind ? Vielleicht hatte es ja vorher geklappt (bei Hilal) und dann kam bei ihm paranoid und hörte auf. Mit dem
Mädchen passierte im
Mai 2000 und Hilals Entführung 1999 im Januar Man weiß es nicht. Vielleicht hörte er auf musste an Hilal denken zum schlimmen Ereignis und ließ das Mädchen dann am Leben.
Traute sich nicht mehr das durchzuziehen. Hatte vllt Angst etc. Und deshalb brach er das Mädchen dann zum Polizei Revier und erzählte eine Lüge. Ich hatte den Link ja hier eingefügt. Alles zu lesen.

Alles reine Vermutungen.

Hier ist der Link noch mal

Er bringt sie zur Polizei, sagt, er habe das Kind so zugerichtet auf dem Bürgersteig entdeckt. Das war Mitte Mai 2000. Am Abend desselben Tages erscheint er noch einmal auf der Wache, diesmal mit einer Anwältin. Er gesteht, das Mädchen mißbraucht zu haben.

Quelle: https://www.abendblatt.de/hamburg/article106987331/Hilals-mutmasslicher-Moerder-wer-ist-Dirk-A.html

JayJayOkocha schrieb am 25.12.2021:Der erste Hans Joachim Q. Der am 7 Mai 1999 um 13:30 ca auch in einem EKZ in Lohbrügge ein Mädchen entführt und missbraucht hat. Die Art und Weise passt nach der Entführung von Hilal.
Hier spielt die Uhrzeit und das EkZ und direkt nach 4 Monaten eine wichtige Rolle. Auch die Beschreibung passt als Wikinger Typ

Für mich ist Hans Joachim Q auch nicht raus.
Die Vorfälle in Lurup und Lohbrügge gleichen sich schon sehr .

Ich hab leider nie ein Foto von Hans Joachim Q gesehen.
Zumindest würde ich Dirk A nicht als einen Wikinger Typ bezeichnen.