Der Fall Nelli Graf

@WoMo
das ist eine gute idee ,aber dann sind die möglichkeiten so begrenzt in der gegend, das man diesen jemand eigentlich schon hätte finden müssen .
mit dem dna vergleich erstrecht .

@Uhlenspiegel
Ja, dass das mit der Muelltuete revidiert wurde, wusste ich. Mein Problem mit der Auffindesituation ist eher, dass ich wegen all der falschen Berichte nicht mehr weiss, was ich nun wirklich glauben kann.
Der Landwirt soll ja angeblich relativ viel von der Leiche gesehen haben. (eben z.B. die Jacke und den verklebten Kopf) Aber wie kann er das, wenn doch nur die Beine freigespuelt gewesen sein sollen und die Leiche ansonsten noch mit Erde bedeckt war?
In spaeteren Berichten hiess es dann ja auch wieder, dass Nelli die Jacke beim Auffinden trug, nicht dass sie damit bedeckt war.

was mich auch immer wundert ist ,das keine komplettbeschreibung gemacht wurde

jacke ja ,weil sie wohl am auffälligsten war
hose ? schuhe ?

@zweiter
da hast Du auch wieder recht, oder derjenige ist irgendwie durch die "Speichel-Masche" gerutscht oder Nelli Reifen ging platt und sie schob und ihr wurde warm.... es gibt so viele "Oder"

@zweiter

" was spricht denn dafür ?"

Unter Umständen die Tatsache , dass es keine Vergewaltigung gab ...

"worauf soll das denn hinauslaufen ,auf einen verwandten ?"

Es soll auf nichts "hinauslaufen" - ich / wir versuche / n lediglich , den möglichen Täter"status" auszuloten, sollte es denn so gewesen sein .



@atencion

Ja , die sehr unterschiedlichen Varianten dazu , was der Landwirt gesehen haben will / soll , waren wirklich irritierend.
Deshalb interessieren mich seine Angaben dazu auch nicht , weder die persönlich geäusserten , noch die in der Zeitung berichteten , noch die , die dann in Halle weiterverbreitet wurden.

@WoMo
ihr macht so viele" oder" :)

@zweiter
Das Nicht-Erwaehenen weiterer Kleidung koennte der Verifizierung von Zeugenaussagen dienen.
Wenn NG z.B. eine blaue Hose trug und der Zeuge sagt aber: Ja, sie trug die Jacke und einen roten Rock.. dann ist die Aussage wohl nicht sehr zuverlaessig..

@zweiter

"@WoMo
ihr macht so viele" oder" :) "

Das liegt doch in der Natur der Sache . Wo es mehrere , schlüssige Möglichkeiten gibt , kann man sich doch nicht auf eine festlegen, solange es nicht beweisbar ist.
Wenn wir keine "oder" mehr brauchen , wurde der Fall durch die Polizei gelöst !

@Uhlenspiegel
ihr lotet aber ganz schön viel ,ihr müßt doch nicht alle möglichkeiten durchspielen
sonder die wahrscheinlichsten.

wenn es so ist kann der täter auch mit dem taxi gekommen sein und sein wagen stand schon bereit
die sachen lagen im wald vorbereitet .
usw
ich kann tausende möglichkeiten aufzählen

aber es ist doch so
verwandte und bekannte würden überprüft
in 750m umkreis dna verglichen
also kann man das doch erstmal ausschließen.

ein sexualdelikt vortäuschen ?
welcher täter macht das denn ? ist doch sehr unwahrscheinlich .oder?

das einfachste ist doch
sie wurde im wald überfallen ,nix mit vortäuschen ....... wer nimmt sich denn dann noch zeit um irgendwas vorzutäuschen und vorallen so schlecht ?
wenn du nach den fakten gehst ,dann solltest du es auch so sehen.

@zweiter

"das einfachste ist doch
sie wurde im wald überfallen ,nix mit vortäuschen ."

Das Einfachste mag es ( für Dich ) sein , das Logischste ist es nicht !

" verwandte und bekannte würden überprüft "

Verwandte sicher , insofern sich alle Verwandtschaftsverhältnisse lückenlos aufdröseln ließen , Bekannte sicher nicht alle , denn das wird fast unmöglich sein .

" irgendwas vorzutäuschen und vorallen so schlecht ?"

Jetzt erkläre mir bitte mal ausführlich , weshalb Du denkst , es wäre ( wenn es so war ) so schlecht vorgetäuscht gewesen ?

@Uhlenspiegel
na dann wäre sie nackt gewesen ,einfachste sache von vortäuschen sexueller delikte.

ein wenn und aber, kann man auch hinter 100%tigen sachen machen.

was ist denn für dich das logischste
vortäuschen eines deliktes ?

zuletzt wurde sie gesehen ecke pestalozzi
ihr fahrrad ist im wald gelegen
also ,was ist dann am logischsten ?

Die Polizei geht davon aus, dass Nelli ihren Mörder möglicherweise gekannt hat. Dafür spricht u.a. das Abdecken der Leiche, die Tötungsart und das Verkleben der Augen. Ausserdem die lokale Nähe.

Hier im Thread wurde immer wieder gemutmaßt dass einige falsche Spuren gelegt wurden, das Fahrrad im Wald um vom eigentlichen Entführungsort abzulenken und evtl. die Vortäuschung eines Sexualdelikts (keine Spuren dafür aber eine teilweise entkleidete Leiche).

Wenn man beides zusammennimmt erklärt es sich. Möglicherweise sollte nach einer Beziehungstat der Eindruck erweckt werden, es wäre ein "normaler" Sexualmord gewesen durch einen Unbekannten. Vielleicht inspiriert durch den Mord an Frau Amtenbrink, der sicher vielen Hallensern noch in Erinnerung war.

@zweiter
Fakt ist, dass es eine Zeugenaussage gibt, das NG an der oberen Ecke der Pestalozzi gesehen wurde.
Fakt ist, dass es eine Zeugenaussage gibt, die 2 Autos beschreibt, die mit einem Rad im Kofferraum in den Wald fuhren.
Fakt ist, dass es eine Aussage der Polizei gibt, dass NG in einem umschlossenen Raum getoetet wurde.
Fakt ist, dass es eine Aussage der Polizei gibt, nach der man niemanden gefunden hat, der NG beim Rauchen gesehen hat und auch als sie dort mal beim spazierengehen gesehen wurde, war bereits laenger her.
Wenn du das alles beruecksichtigst, weist wenig darauf hin, dass Nelli an dem Tag bis in den Wald gefahren ist.
Hinzu kommt, dass nichts dafuer spricht, dass Nelli mit dem Rad bis in die Naehe des Fahrradfundortes gefahren ist. Der Weg dort ist nicht unbedingt fahrradfreundlich (Spurrinnen etc). Vom Hauptweg aus (bei den Baenken) sind es aber nicht 40 oder 80 m bis zum Fahrradfundort, sondern ca. 200 m + die 40 oder 80 m . Das alles macht deine Version schon weniger einfach.

Fuer mich ist die einfachste Version immer noch, dass NG freiwillig irgendein Haus in der Umgebung der Pestalozzi betrat, dort auf 2 Personen traf , Haupttaeter + 1 Helfer(in) und dass dort die Tat ihren Anfang nahm.

@zweiter

" zuletzt wurde sie gesehen ecke pestalozzi
ihr fahrrad ist im wald gelegen
also ,was ist dann am logischsten ? "

Das man die zusätzlichen Fakten und Hinweise auch mit einbezieht und abwägt , bevor man "kurzen Prozess" macht !!!

Lies die letzten Beiträge von ShirleyHolmes und atencion !

atencion schrieb:Fuer mich ist die einfachste Version immer noch, dass NG freiwillig irgendein Haus in der Umgebung der Pestalozzi betrat, dort auf 2 Personen traf , Haupttaeter + 1 Helfer(in) und dass dort die Tat ihren Anfang nahm.

Wenn du jetzt noch das eigene Haus/Garage mit einbeziehst gehen wir konform, ein echtes Ausschlusskriterium habe ich noch nicht gefunden.
:)

@shirleyholmes

Für mich gibt es 2 Ausschlusskriterien dafür :

a) Das Rad , das dann extra mitgenommen worden wäre und die Gefahr bei dem , doch ungleich längeren ( = "gefährlicheren) als ab Pestalozzistrasse , Transport des Rades zum Fundort , gesehen zu werden.
b) Es wurden absolut keine Hinweise auf einen Tatbeginn im Familienanwesen gefunden

@atencion
töten im umschlossenen raum ,sagt ja nur das sie irgendwann in einem raum getötet wurde .
sie kann trotzdem überfallen worden sein.

niemand hat sie dort beim rauchen gesehen .
das heißt ja aber nicht ,das sie nicht in den wald gefahren ist.

es spricht auch nichts dagegen ,das sie in den wald gefahren ist.

also kann sie durchaus auch mit dem rad in den wald gefahren sein .
zu den wegen ,ob sie befahrbar sind oder nicht
meine ich mich daran zu erinnern, das man dort gut fahren kann, nur gewisse nebenwege nicht.

kann ich aber nicht genau sagen ,jedenfalls wird der wald als schönes spaziergebiet beschrieben .
und die bilder sehen durchaus gut befahrbar aus.

fakt ist auch ,das dna vergleiche gemacht wurden und das suchgebiet ausgedehnt wird .
also welches haus soll es dann sein ?
soviele gibt es dort nicht ?

@zweiter

Das im getesteten Umkreis der Täter nicht dabei war , beweist doch aber nicht , dass die Tat in keinem der Häuser ( Garagen , Gartenhäuser usw)r des getesteten Umkreis geschehen ist !

Uhlenspiegel schrieb:Für mich gibt es 2 Ausschlusskriterien dafür :

a) Das Rad , das dann extra mitgenommen worden wäre und die Gefahr bei dem , doch ungleich längeren ( = "gefährlicheren) als ab Pestalozzistrasse , Transport des Rades zum Fundort , gesehen zu werden.
b) Es wurden absolut keine Hinweise auf einen Tatbeginn im Familienanwesen gefunden

Danke

zu a) ja da liegt aber der Sinn in der Entsorgung des Fahrrads. Man sah sie zurückkommen von ihrer Radtour und wollte es so aussehen lassen, als ob sie es nie zurück zum Haus geschafft hätte. Passt zur Inszenierung einer Zufallstat

Die Umwege die man fahren muss um von der Pestalozzi zum Fahrradfundort zu kommen sind auch nicht ohne -> Absperrungen

zu b) Ich gehe von einem Überfall in der Garage aus (schliesse natürlich in keinem Fall ein anderes Haus aus). Da wird ein Gerangel kaum Spuren hinterlassen, vor allem nicht bei zwei Tätern und einem Überraschungsmoment.

@Uhlenspiegel

Uhlenspiegel schrieb:Das man die zusätzlichen Fakten und Hinweise auch mit einbezieht und abwägt , bevor man "kurzen Prozess" macht !!!

das tue ich
und was sind die fakten ?
das sie in ein haus gegangen ist ?
was für einen fakt hast du denn ,das sie nicht mit dem rad in den wald gefahren ist .

beweise gibt es wohl keine

beweise das sie in ein haus eingetreten ist,gibt es auch nicht