Davon gehe ich mal aus. Alles andere wäre ja ein Witz.eXair schrieb:Interessant können diese nur sein wenn es entweder nach 19.30 Uhr gewesen ist, oder aber um diesen Zeitraum aber an einem anderen Ort wie der Bushaltestelle wo sie von bestimmten Personen angeblich gesehen wurde.
Hat dann die Zeugin eine Beschreibung zur Haltestelle gegeben? Ich dacht das wäre das Bushäuschen in Bergen wo sie Katrin gesehen haben will.
Im Podcast sagt Kommissar R. Das er mit der Zeugin da lang gefahren wäre, Sie aber die Bushaltestelle nicht erkannt hätte.
Oder sogar bis dahin mitgenommen wurde und dann wieder ausstieg, weil Fahrer 1 in eine andere Richtung weiter musste. Der könnte sich dann nie melden, weil er Angst haben müsste, direkt verdächtigt zu werden, selbst wenn erst Fahrer 2 an einer weiteren Haltestelle der Täter wäre.
Ja richtig. Allerding muss man da auch beachten, ass die Zeugin Nachts und bei schlechter Witterung unterwegs war. Mit Herrn Rusche dürfte das nicht der Fall gewesen sein. Da kann es schon mal vorkommen, dass in einer solchen Situation Zeugen eine Stelle nicht wieder erkennen.
Es sind 100 neue Hinweise eingegangen und ich bin der Meinung mal gelesen zu haben das es 6 Hinweise gab die interessant sind. Die Polizei wird da schon genau hinschauen nach so langer Zeit, das es keine Wichtigmacher sind.EinElch schrieb:Ich glaube keinem Zeugen der erst nach 20 Jahren plötzlich was gesehen haben will. Auch vor Gericht würden solche Leute von Anwälten, die ihr Geld wert sind, zerlegt.
Nach 2 Dekaden fällt einem ein: "ACH, DIE Katrin Konert. Ja, die hab ich noch gesprochen. Hab ich das nicht erzählt?"
Als ob.
Bis zu Beweis des Gegenteils sind das erstmal Hirngespinste von Wichtigtuern, für mich jedenfalls.
Ich denke nicht, dass Zeugen, welche entsprechende Beobachtungen gemacht haben möchten, unbedingt bewusst die Unwahrheit sagen oder sich anderweitig in den Vordergrund spielen wollen. Vielmehr ist eher ein Prozess dem jeden von uns hinsichtlich Ereignisse widerfährt, welche bereits mehrere Jahre zurückliegen. Es findet über die Jahre eine Wahrnehmungsverschiebung und -verschischung statt, die, wie diesem Fall vielleicht, Ereignisse an die falsche Stelle rücken. So fand die Begegnung oder das Gespräch mit Katrin nicht, wie jetzt durch eine falsch zusammengesetzte Erinnerung hervorgerufen, am ersten Tag des neuen Jahres, sondern zum Beispiel am letzten Tag des alten Jahres. Nicht nur die Zeit kann sich verschieben, auch der Inhalt der eigentlich geführten Gespräche kann sich verändern. Das Gehirn hat leider die Eigenschaft, dass es über die Zeit verschiedene Erinnerungen vermischt. Das führt dazu, dass völlig falsche Erinnerungen an Ereignisse entstehen.
Als ob.
Bis zu Beweis des Gegenteils sind das erstmal Hirngespinste von Wichtigtuern, für mich jedenfalls.
Es ist richtig, dass sich die ortsunkundige Autofahrerin nicht mehr an die Bushaltestelle ihrer Beobachtung erinnern konnte. Dies alleine stellt aus Ermittlersicht sicherlich nicht das Hauptproblem dar, denn die Beobachtung wurde ja mit ziemlicher Sicherheit im relevanten Gebiet und auch zur entsprechenden Uhrzeit gemacht. Vielmehr entstand bei der Aussage der Zeugin über einen ganz anderen Aspekt eine dunkle Wolke. Sie war sich nämlich nicht mal mehr sicher, ob sie die Beobachtung überhaupt am Neujahrstag oder zu einem ganz anderen Zeitpunkt gemacht hat. Schaut einen Absatz weiter oben, was ich zur Wahrnehmungsverschiebung und -vermischung geschrieben habe. Die Zeugin mit der Beobachtung meldet sich erst viele Monate nach dem Verschwinden von Katrin, genau dann, als der Fall im TV nochmals thematisiert wurde. Folgende Punkte könnten nun der Dame in ihrem Erinnerungsvermögen einen Streich gespielt haben, ohne dass sie dies bewusst getan hätte.
Das ist mir vollständig bewusst, deswegen ja auch "Hirngespinste".
Und eben weil solche Aussagen nicht zu validieren sind, sind sie eben zu vernachlässigen.
Ohne mich hinsichtlich der zusätzlichen Aussagen zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, aber "Busse" wird auch zukünftig keine Rolle spielen.
Das ist den Ermittlern wohl auch durchaus bewusst. Die Frage ist nur, wer ist die Variable x aus 5 und ist x eventuell größer als 1. ;)
Das angesprochene Waldgebiet eignet sich natürlich perfekt als möglicher Tatort für was auch immer. Die Frage ist nur, ob dies auch tatsächlich der Ablageort war oder einfach eben nur der Tatort. Das Waldgebiet ist nicht so dicht bewachsen, dass man bei einer Absuche die Leiche nicht gefunden hätte. Das müsste dann schon wirklich mit dem Teufel zugegangen sein, auch wenn das Gebiet damals, kurz nach Katrins Verschwinden, durch junge und noch in der Ausbildung steckende Polizeibeamte abgesucht wurde. Nichts desto trotz besteht mit einem geringen Bruchteil die Möglichkeit, dass eben genau an der Ablagestelle der "Schlumpf der Einheit" eingesetzt war und "darüber hinweg lief". Trotzdem wären wohl im Laufe der Zeit Teile der Kleidung aufgetaucht, sei es durch normale Spaziergänger, Pilzesucher oder spielende Kinder. Um diesbezüglich auf Nummer Sicher zu gehen, wäre es eine Überlegung wert, das Waldstück erneut absuchen zu lassen. Hierzu sollten die klimatischen Bedingungen aber eine trockenere Phase bieten, als dies in den Wintermonaten zur Zeit der Fall ist.Blobbplopp schrieb:Was mich wundert, ist ja das abgesuchte Waldgebiet.
Wenn dies der Fall gewesen sein sollte, dann ist die in meinem vorhergehenden Post genannte Variable X quasi unendlich erweiterbar. Trotzdem denke ich, egal in welcher psychischen Situation ein möglicher Unfallfahrer auch gewesen ist, wäre die Übersprungshandlung möglicherweise den scheinbar leblosen Körper einzuladen, jedoch diesen für längere Zeit zu behalten oder gar unauffindbar zu verscharren eher nicht. Würde man dieser These in der operativen Fallanalyse nachgehen, so würde diese wohl immer mit einer schnellen "Entsorgung" des Problems einhergehen.
Da gebe ich dir Recht. Hatte Katrin nicht auch eine Uhr und zwei Ringe dabei? Kann man dort nicht mit einem Metalldetektor in diesem Bereich danach suchen?
Die Variable X ist in vielen Punkten erweiterbar. Solange wir darüber keine genauen Infos haben (neue Zeugen, Zeitangaben usw usf) und auch nicht bekommen werden, denke ich wird es für uns deutlich schwerer neue Denkansätze zu kreieren.
