Peggy Knobloch

@straightdog

Ja, sehe ich auch so. Es könnte ja auch jeder mal "seine" Theorie einbringen. Von einigen habe ich diese noch nie gelesen und das, obwohl ich alle Seiten durchgelesen habe.

@ramisha
wurden bereits Details zum "Taximann" geteilt? Kann ich die hier nachlesen?

@gurkentoni

ramisha schrieb:Eine andere Sache ist der Mann, der zur Mittagszeit in einem Taxi vor dem "Blauen Haus"
vorfuhr. Es ist davon auszugehen, dass das Taxi wieder wegfuhr und er das Haus betrat.
Weiterhin könnte man annehmen, dass Frau K. zuhause war. Was also geschah weiterhin?
Nahm Frau K. den Mann in ihrem Auto mit, als sie zur Bank und dann zur Arbeit fuhr?
Verließ er allein das Haus? Verblieb er dort?
Fragen rund ums Taxi bitte nicht an mich, sondern mit "Suchwort" selbst recherchieren.

GR: der mit dem Taxi kam, wird von einem Zeugen beschrieben und er hat ihn auch an Hand von Fotos identifiziert - es war nicht Holger - die Polizei weiss, wer es war, sein Name bleibt geheim, warum !!!???????? - 23. September um 17:58 ·

GR: die Frage, warum die Aussage dieses Zeugen nicht in den Verfahrensakten zu finden ist, müsste die Polizei beantworten können! - 23. September um 19:43

GR: die Polizei weiss ganz genau, wer in dem Taxi saß; der Zeuge hat ihn an Hand von Fotos identifiziert!!!!!!!!!!!!!!!!! - 23. September um 20:44 ·

GR: es sagt keiner, dass sie etwas damit zu tun hat, aber sie weiss mehr in diesem Zusammenhang und schweigt! immer wieder dasselbe: wer kam an diesem Tag mittags zu ihr mit dem Taxi? warum kam sie mit verweinten Augen zum Dienst! u.a. - 25. September um 21:01

Quelle: Facebook - offene Gruppe - Peggy Knobloch.
https://www.facebook.com/groups/478902212181619/544800298925143/?notif_t=group_comment_reply

@gurkentoni

Ich gehe mal davon aus, dass du weißt, wer GR ist.
Noch mehr zum Taxifahrer? Suchwort benutzen, wurde schon diskutiert,
allerding unergiebig,

@ramisha
Vielen Dank. Mir war nur nicht klar, dass das Taxi auf einer Zeugenaussage beruht. G.R. ist mir wohl ein Begriff. So dumm, wie mich eine gewisse Person am gestrigen Tage hingestellt hat, bin ich dann doch nicht. Nur mal so am Rande :).

Und du denkst bzw. man denkt, S.K. und der Mann aus dem Taxi könnten etwas miteinander vereinbart haben, was Auswirkungen auf den Nachmittag hatte? Das würde zumindest die Tränen von S.K. bei Ankunft an ihrer Arbeitsstelle erklären, aber nicht ihr bis heute scheinbar anhaltendes Unwissen.

Hier mal was neues:

http://www.euroherz.de/default.aspx?ID=4355&showNews=1331043


Quelle: gesehen bei der Peggygruppe auf Facebook.

@Blondi23
steht schon hier, Seite 1316 glaube ich

@Tussinelda

Danke, hat mir der Gurkentoni auch gerade gesagt. Muss ich übersehen haben =)

gurkentoni schrieb:Und du denkst bzw. man denkt, S.K. und der Mann aus dem Taxi könnten etwas miteinander vereinbart haben, was Auswirkungen auf den Nachmittag hatte? Das würde zumindest die Tränen von S.K. bei Ankunft an ihrer Arbeitsstelle erklären, aber nicht ihr bis heute scheinbar anhaltendes Unwissen.

Im Zeitfenster von S.K. ist ja noch nicht einmal dieser Besuch aufgeführt, geschweige
denn, aus welchem Grund. Wenn selbst der Augenzeuge weiß, um wen es sich handelte,
wird S.K. das auch wissen und auch den Anlass. Ob sie das zu Tränen rührte, kann man
erst erahnen, wenn diese Unklarheiten beseitigt sind. "Anhaltendes Unwissen" und
Demenz kann ausgeschlossen werden. S.K. wird sich mit Sicherheit auch heute noch
erinnern. Es ist nur eigenartig, dass sich die Polizei ausschweigt und

ramisha schrieb:warum die Aussage dieses Zeugen nicht in den Verfahrensakten zu finden ist

GR hatte im Zusammenhang mit dem Wiederaufnahmeverfahren für Ulvi Akteneinsicht.
Ich halte daher ihre Ausführungen durchaus für glaubhaft. Wünschenswert wäre eine
Aufklärung dieses Sachverhalts und wenn es im Rahmen der WA ist.

Weißt du in wieweit es ihr untersagt ist, Einträge aus den Akten zu kommentieren bzw. weiterzutragen? Es muss ja einen Grund geben, warum sie sich dazu nicht äußert, wenn doch bekannt ist, wer diese Person war.

@gurkentoni

Wenn GR sagt, dass der Name nicht in den Akten ERSCHIEN, dann wird sie wohl
persönlich in Erfahrung gebracht haben, um wen es sich bei dem Taxifahrgast
handelte. Der Augenzeuge dürfte ein Lichtenberger gewesen sein und die meisten
Ortsansässigen halten große Stücke auf GR. Und wenn der Name nicht in den Polizeiakten erschien, wissen allein die Ermittler den Grund, den sie uns nicht verraten und GR wird in
dem Fall den Teufel tun, ihn auf FB zu nennen.

Es ist nur eigenartig, dass Ermittler mit verschleiern. Alles Mögliche ist der breiten
Öffentlichkeit bekannt, alle sollen mitarbeiten, aber auf einmal gibt es ein Geheimnis
und der engagierte Mitbürger kommt sich vor wie ein unmündiges Kleinkind, das zwar
alles essen, nicht aber alles wissen darf.

Der Herr Schmalz äusserte sogar, dass es bei den Ermittlungen keiner Denkanstösse bedarf.

Bezogen auf eine schriftliche Anzeige.

1%

@1947

Der Herr Schmalz soll mal nicht so herablassend tun. Das Lemmer/Jung-Buch wurde
schon zum Hinweisgeber und aus den Foren, die sich mit dem Fall befassen, wird
auch extrahiert. Dass Steffen L. mit seiner schriftlichen Anzeige Herrn Schmalz
keinen Gefallen getan hat, dürfte klar sein.

@ramisha

Mir ist auch nicht klar, was denn überhaupt der Inhalt dieser Anzeige ist. Insbesondere die Begründung der Anschuldigungen.

1%

@straightdog

straightdog schrieb:Die Einlassung vom @PillePalin trifft nicht ganz den Kern meiner Frage.

In meiner Erinnerung gibt es eine Zeugenaussage, in welcher das Sachsenhäuschen eine Rolle spielt.

Darüber hinaus wurde hier vor wenigen Tagen ein Filmbeitrag im Forum eingestellt, aus welchem hervor geht, dass man nach Peggy in einem Bergwerksstollen suchte.

Eine Frage nach der Entfernung zum Sachsenhäuschen ist da schon themenbezogen relevant.

Ja ich kenne keine andere Aussage bezüglich des Sachsenhäuschen...außer eben, dass der Sohn der Freundin der S.K. da Ulvi gesehen haben will....

@PillePalin

Es ging doch nicht darum, wer was am Sachsenhäuschen sah.

Meiner Meinung nach, wurde die Entfernung zum Sachsenhäuschen nachgefragt.

Wie weit ist es denn jetzt bis zu diesem Punkt oder besser gesagt, ehemaligen Standort?

(ehemaliger Standort deshalb, da es das Sachsenhäuschen nicht mehr gibt)

1%

@1947

Ja die Entfernung war doch (denke ich) auch schon mal hier Thema. Aber ich denke dennoch, dass lediglich das Buch von dem Sachsenhäuschen in Verbindung mit Felix berichtete. Oder in welchem Zusammenhang noch?

@Xtralarge

Weshalb hast Du vermutet, dass J.B. keinen Fühererschein besass?

1%

@PillePalin

Ja und wie weit ist es nun konkret bis zum ehemaligen Sachsenhäuschen?

1%

@1947

etwa 650 Meter auf direktem Wege vom Henri-Marteu-Platz...

Stand da auch ein Kaugummiautomat?

@all

Also hier habe ich was vom BW80 gut zusammengefasst...aber Entfernung habe ich noch keine gefunden....

http://www.allmystery.de/fcgi/?m=edited_posts&id=10152237

Ach doch.. in dem Link ist die Entfernung des Sachsenhäuschens angegeben

http://www.bild.de/news/inland/html-imagemap-30173794.bild.html# (Archiv-Version vom 16.06.2018)

Das ist doch totaler Quatsch, dass da dieses Kind gesehen haben will, dass der Vater von Ulvi da die Leiche abgelegt hat... also da kann man nur mit dem Kopf schütteln, wie die so einer Aussage überhaupt nachgegangen sind. Da das Kind doch gleich nach dem Verschwinden gesagt hatte, dass es mit Peggy gespielt hatte.

@1947
Frag mich bitte nicht im Detail. Ich glaube die Tatsache, dass der fahrbereite Opel der ursprünglich J.B. gehörte, auf dem Hof seiner Eltern abgestellt war und dort von H.E. genutzt werden konnte hat mich zu dieser Überlegung angeregt. Außerdem sollte J.B. für seinen Arbeitgeber, Arbeiten von zu Hause aus durchführen. Er hat wohl meist als Fahrer oder Kurier gearbeitet. Deswegen zog ich in Erwägung, er könne möglicherweise seinen Führerschein für eine gewisse Zeit "verloren" haben.

In diesem Zusammenhang wäre es ganz interessant zu erfahren, ob Famile B. zum Zeitpunkt von Peggy's Verschwinden einen eigen PKW und ob Frau B. überhaupt einen Führerschein besessen hat.

@PillePalin

Danke.

Die Aussage des Jungen muss ja nicht in jedem Detail stimmen.

1%