Peggy Knobloch

@Scipper

Findest Du nicht, daß es jetzt reicht?
Es muss doch kein Thread geschlossen werden, nur weil Du mal wieder beleidigt bist.

@Mao1974

Ich bin nicht beleidigt, sondern nur stocksauer, weil du mich durch deinen "Scherz" von der Arbeit an dem Fall abgehalten hast. Es mag sein, dass man mich durch Scherze auf die Palme bringen kann. Und wenn ich deswegen hier gesperrt werden sollte, kann von mir aus der Thread zugemacht werden.

Gestern Aabend wurde hier von einem Moderator mit einem roten Text gebeten, dass man sich strikt an das Thema halten sollte, wenn man nicht die Schließung des Peggy-Threads haben möchte.

Hier ist Humor fehl am Platze, weil er nicht verstanden wird und in Respektlosigkeiten gipfelt. Die einzige Person, die meine Worte richtig verstanden hat, war @Blondi23 - wofür ich ihr danke.

Richtiger Humor wird hier nicht verstanden und wenn man in Selbstirnie was sagt, wird es aus dem Zusammenhangr heraus gerissen und als Munition zur Verarschung gegen einen benutzt.

@Scipper

Es reicht jetzt wirklich.
Wie auch immer Deine Befindlichkeit sein mag, lass andere damit in Ruhe und mach sie nicht dafür verantwortlich!
Es geht hier um Wichtigeres und nicht um Deine Kinkerlitzchen und darum ging es vermutlich auch den Mods nicht!
Du hast das jetzt in mind. einem Dutzend Postings erklärt, warum Du beleidigt bist, es haben jetzt alle verstanden.

@Mao1974

Mir reicht es mit dir auch schon lange, aber leider kann man sich nicht aussuchen, mit wem man in diesem Forum konfrontiert ist. Du wirkst hier ohnehin nur mit, um rum zu meckern, weil es dir nicht passt, dass nicht ständig auf dem Ulvi und auf der BI-Pro-Ulvi rumgehackt wird, denn das ist ja dein liebstes Thema, zu dem du immer sehr viele "Meinungsbekundungen" zum Besten geben kannst.

@Scipper

So ist es. Bist Du jetzt dann mal endlich zufrieden?

@Mao1974

Von mir aus kannst du hier weitermachen, wie es beliebt, ich werde nichts mehr dazu sagen.

@Scipper
Danke!

@Mao1974

Ich frage mich allen Ernstes was deine Verarschungstour mir gegenüber sollte? Würdest du mich kennen, würdest du solche Scherze, die vielleicht in deinem Dorf angebracht sind, nicht hier machen. Es ist mir dann auch egal, ob das Off-Topic ist oder sich seitenlang hinzieht. Von mir aus kann ich jetzt eine Schreibsperre erhalten - aber bitte nur für das Kriminalistenforum - wenn es möglich ist. Danke.

Bezüglich Karl-Heinz Hörteis: Falls sich noch jemand dafür interessiert.....

Es handelt sich dabei wohl um den besagten Leserbriefschreiber und darüber hinaus um einen der Mitinitianten der Bürgerinitiative pro Ulvi.

Im Netz ist einiges über ihn zu finden, ebenso in diesem Thread. Die entsprechenden Beiträge findet man, wenn man nach Karl-Heinz Hörteis sucht. Nicht Hoerteis eingeben, da findet man nichts.

Er scheint mir ein recht streitbarer Zeitgenosse zu sein, der sich doch auch für die Schwächeren, die Wehrlosen unserer Gesellschaft einsetzt. Das beeindruckt mich. Ueber seinen Stil, seine Wortwahl kann man geteilter Meinung sein.

@Marianne48
Danke

@Seethaler

Wer genau hat denn Peggy des Diebstahls bezichtigt? Ist diese Person mit dem Geschädigten identisch?

Das ist natürlich ein interessanter Aspekt, der hier auch schon mal kurz behandelt wurde.

1%

Das ist ja schon gewaltig, was man beim Rumstöbern im Netz so alles findet.

So z.B. eine Presseerklärung vom Rechtsanwalt Michael Euler bezüglich Wiederaufnahme-Antrag für Ulvi Kulac

Und da drin steht etwas geschrieben, was mich grad total aus den Socken haut!

Ich zitiere:
Letztlich konnte noch in Erfahrung gebracht werden, dass Peggy KNOBLOCH mehrere Wochen nach ihrem Verschwinden bei einem mit ihr sehr gut befreundeten Mädchen anrief. Diese Zeugin hatte damals aus Angst vor der Polizei keine weiteren Angaben zur Sache gemacht, weil auch sie in ihren Erstvernehmungen von der Polizei als Lügnerin beschimpft wurde.

http://www.ulvi-kulac.de/html/aktuelles.html

@Marianne48

Dieses Mädchen dürfte inzwischen - genau wie Peggy - eine junge Frau sein, hoffentlich
ohne Angst vor der Polizei und ohne Angst, als Lügnerin beschimpft zu werden.
Ihre Aussage könnte durchaus bereichernd für die WA sein.

Weil wir gerade bei Telefonaten sind:

Gegenwärtig beschäftigt uns auch noch die Frage, wer Peggys Gesprächspartner war, als sie die Telefonate führte.
Wurde das Kind angerufen oder wählte Peggy selbst eine Nummer und über welchen Zeitraum erstreckten sich die Telefonate?

Wenn die Erziehungsberechtigten seinerzeit nicht wussten, mit wem Peggy mehrmals
am Tag telefonierte, so müsste das doch rein technisch nachzuweisen sein.

Ich kann mich natürlich auch irren, weil nämlich auch die Herkunft so mancher aussagekräftiger SMS im Dunkel blieb, obwohl der Inhalt mehr als erfragenswert ist, so z.B.: Was meinte E.Ü.
seinerzeit, als er die 50.000 DM ins Gespräch mit seiner Lebensgefährtin brachte? War der
Weg dieser SMS so verworren, dass man nicht ergründen konnte, von wem und an wen
diese Nachricht ging? Und wenn man das entschlüsseln konnte, hatte man nicht die
Möglichkeit, eine konkrete Aussage zu erhalten?

Eine SMS, die an einen Ermittler weitergeleitet wurde und vom Handy der Absenderin dann
sofort gelöscht wurde und komischer Weise nicht nachverfolgt werden konnte oder sogar
verschwunden war, ist mehr als eigenartig.

Was hier @ramisha schreibt, versetzt mich ja ebenso in Erstaunen.

Weshalb wurden die technischen Möglichkeiten nicht zeitnah ausgeschöpft?

Zu dem Zeitpunkt, als das hätte geschehen müssen, gab es noch keinen Hauptverdächtigen. Man konnte die Unterlassungv auch nicht mit dem abgelegten Geständnis von U.K. begründen.

straightdog

Der Beitrag von @Seethaler ist natürlich insofern interessant, dass die Geschädigten aus dem Schaden nicht klug wurden.

Wie konnte das Kind, nachdem es "Hausverbot" hatte, seiner Freundin in die Wohnung folgen?

Geschah das unbemerkt, oder teilte Peggys Freundin aus irgend einem Grund nicht die Auffassung ihrer Mutter?

straightdog

@straightdog

Diese Frage ist anscheinend zu kompakt (betrifft ja nicht nur ein Vorkommnis),
sondern auch zu intern (wurde auch noch nie drüber berichtet), als dass sich
hier darüber diskutieren ließe.

Wichtig ist nur, diese Frage mal aufzuwerfen!

Es gibt zwar einen begrenzten Personenreis, der darüber Auskunft geben könnte,
aber wichtiger wären die technischen, messbaren, nachweislichen Fakten und da
hoffe ich immer noch, dass unsere Experten sich nicht so ganz dämlich dastehen lassen.

Ein aktuellerer Artikel, der meiner Meinung die Defizite, aber auch die Gedanken und Ansichten einiger Personen, die in den Fall involviert sind, ziemlich gut darstellt.

http://www.focus.de/panorama/welt/tid-33800/neuer-verdacht-im-fall-peggy-knobloch-peggys-mutter-ich-mache-mir-selbst-grosse-vorwuerfe_aid_1113952.html

@Blondi23

WAS ist daran neu?

Peggys Mutter Susanne Knobloch macht den Behörden deshalb schwere Vorwürfe: Es sei damals „schlampig und einseitig ermittelt“ worden, sagt sie.

Damit liegt Frau K. vollkommen richtig. Sie sollte sich und ihren näheren Umkreis dabei aber
nicht ausnehmen. Da ist so einiges der Nachfrage wert. Offenbar hat man das ja auch erkannt,
aber erfolgreich abgeschmettert.

Am 6. Juli 2007 erging Strafanzeige gegen Susanne Knobloch bei der Staatsanwaltschaft Hof wegen uneidlicher Falschaussage im Prozess gegen Ulvi Kulac.

Das Ermittlungsverfahren wurde mit Verfügung vom 10.8.07 durch die Staatsanwaltschaft Hof eingestellt.

Die Akteneinsicht hatte gezeigt, dass durch die Staatsanwaltschaft Hof keinerlei Ermittlungen gegen Frau Knobloch erfolgt waren.

Eine Beschwerde bei der Generalstaatsanwaltschaft Bamberg hatte zur Folge, dass per 4.11.2007 die Ermittlungen durch die Staatsanwaltschaft Hof gegen Frau Knobloch wieder aufgenommen werden sollten.

Tatsächlich wurden durch die Staatsanwaltschaft Hof erneut keine Ermittlungen gegen Frau Knobloch aufgenommen, sondern das Verfahren nach Eingang der schriftlichen Begründung des Anwaltes vom 14.4.08 noch am gleichen Tag (!) durch die Hofer Staatsanwaltschaft eingestellt.

Am 17.6.08 wurde gegen die Einstellungsverfügung Beschwerde erhoben und um Akteneinsicht gebeten.

Mit Schreiben des Generalstaatsanwaltes Bamberg vom 17.7.08 wurde die Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Hof vom 17.6.08 zurückgewiesen.

Ein Antrag auf gerichtliche Entscheidung (Klageerzwingungsverfahren) wurde mit Beschluss des Oberlandesgerichts Bamberg vom 14.10.08 „als unzulässig verworfen“, indem man dem Bayreuther Rechtsanwalt Ortwin Lowack – einem langjährigen renommierten Anwalt - versucht „am Zeug zu flicken“ und ihm schwerwiegende Mängel in der Antragsschrift vorwirft.

Sowas geht offenbar sang- und klanglos unter.

@ramisha

wäre aber auch interessant zu wisssen, WAS sie "uneidlich falsch" ausgesagt hat.....

Im Augenblick soll ja ergiebig ermittelt werden. Warten wir einfach die Ergebnisse ab. Wer mit wem im Mai 2001 telefoniert hat, (vor allen Dingen des späten Abends zum 08.05.2001 SMS empfing) dürfte hoffentlich in den Akten stehen.

@Seethaler , da hast du die Hoffnung vieler wiedergegeben.

Darüber hinaus existieren Informationen, dass der Fahrer, sowohl das Mädchen namentlich bekannt sind und diese hier auch namentlich benannt wurden.

Was geschah mit diesen Beiträgen?

Ja, das hätte ich auch ganz gerne gewusst, zwar nicht namentlich, aber doch so,
dass eine Verbindung zugeordnet werden kann und die besteht zweifellos, denn
sonst wäre Peggy nicht so selbstverständlich in das Auto eingestiegen.

@dorili

Vollkommen richtig!

Es soll nicht belegt sei, sondern es ist belegt, dass der jüngere Bruder des Eigentümers des roten Mercedes dieses Auto, wie auch diverse andere Autos seines Bruders( dem Eigentümer) immer mal wieder fuhr.
Der Eigentümer selbst besass zum damaligen Zeitpunkt ein Bordell in Tschechien, war mit einer Tschechin verheiratet und hatte mit dieser eine Tochter in Peggys Alter ( deshalb mein damaliger Hinweis, man hätte für Peggys mögliches Verbringen in die Tschechei überhaupt keinen Ausweis von ihr selbst benötigt, zumal die tschechischen Kinder lediglich mit einem Vermerk im Ausweis der Kindsmütter eingetragen waren ).
Zudem "handelte" der Eigentümer des Mercedes mit gestohlenen Antiquitäten.

Ich verstehe nicht, wie man sich einerseits über Kinkerlitzchen seitenlang die Fingerkuppen
strapaziert, andererseits aber Obiges total außen vor lässt, obwohl an Brisanz kaum zu
übertreffen:

- Da wird der rote Mercedes nebst Eigentümer und eventuellem Zweit-Fahrer genannt,

- da wird Tschechien erwähnt, das Rotlicht-Milieu,

- ein Mädchen in Peggys Alter, das durchaus die Mitfahrerin in besagtem PKW gewesen sein könnte

- und einen zweiter Antiquitätenhändler und wer die Branche kennt, weiß dass man sich
häufig unter einander kennt und das Lichtenberg nicht weit von der Grenze zu Tschechien entfernt ist.

DAS sind Dinge, die man diskutieren - und wenn man die Möglichkeit hat - eruieren sollte.