Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Zfaktor
das wissen wir nicht. aber ich gehe einfach mal davon aus.

Der Täter muss auf jeden Fall kein normaler Mensch sein, weil ein normaler Mensch macht so etwas nicht und wenn es im Affekt passiert eine Kurzschlusshandlung war dann kann man damit nicht einfach so weiterleben als wäre nichts.
Wenn der Täter wenigstens noch ein Bisschen ein Menschengefühl hat würde er wenigstens Anonym verraten wo Tanja zu finden ist.
Um mehr geht es mir auch nicht weil Alles andere kann man eh nicht mehr rückgängig machen.
Anscheinend ist der Täter Kalt und Brutal hat keine Gefühle nichts.

An den Täter: Schreib von mir aus ein Zettel mit Computer und wirf ihn wenn es dunkel ist in irgend ein Briefkasten wo dich niemand sieht oder Klebe ihn am Abend, Nacht oder irgendwann im Wald bei einem Weg an einen Baum mit Klebeband wo du weist irgendwann kommen da Leute vorbei und sehen das.
Anonyme Möglichkeiten gibt es genug das keiner weis wer es war.
Schreibst die Koordinaten drauf oder ein Ort wo Tanja zu finden ist.
So viel wirst doch noch zusammen bringen, gib dir ein Ruck...

@Nightshot
du weißt schon, dass man anhand der gedruckten wörter feststellen kann, welcher drucker das gedruckt hat? und das sehr leicht dna durch berührung auf das papier gelangen kann? auch wenn handschue getragen werden? wieso pauschalisierst du und sagst, er könne kein normaler mensch sein? es kann durchaus ein unfall gewesen sein und dieser mensch leidet aufgrund des geschehens. das können wir nicht wissen. ich will diese person nicht in schutz nehmen, aber nur weil er sich nicht mitteilt, heißt das nicht, dass er gefühlskalt ist. vor allem dann nicht, wenn wir von einer tat im affekt ausgehen. bei einem serienmörder etc. sieht das schon wieder anders aus.

@Blondi23
Toll jetzt musst dem Täter wieder Angst machen das er es ja nicht tut.
Dann soll er es von mir aus mit einem Stift oder Kreide auf den Boden, Wand schreiben oder auf einem abgelegenen Waldweg auf eine Mauer.
Dann gibt es 100% keine DNA und nichts mehr.

Blondi23 schrieb:wieso pauschalisierst du und sagst, er könne kein normaler mensch sein? es kann durchaus ein unfall gewesen sein und dieser mensch leidet aufgrund des geschehens

Was soll ich den sagen wenn der Täter nicht mal ein Hinweis geben kann? Ja er leidet so schwer und ist so Arm und wollte das alles nicht... es war nur ja ein Unfall wo zufällig halt ein Mensch ausgelöscht wurde.
Wie bist denn du drauf? Sag mal?
Wenn es so wäre wie du sagst müsste es jemand im Umfeld von dem auffallen. Das er nicht mehr schlafen kann, nicht mehr Arbeitet oder mies drauf ist, und irgendwann sich wem anvertrauen und wenigstens Gewissheit für die Eltern schaffen wo Tanja zu finden ist wenn er wirklich leiden würde.

@Nightshot
ich habe gerade gesagt, dass ich den täter nicht in schutz nehme. ich verurteile seine tat aufs schärfste. und ja, ich bin wütend, wenn ich darüber nachdenke, was er einem mädchen und ihren eltern angetan hat. aber ich bleibe dabei objektiv und sage nicht, dass dieser mensch keine gefühle hat oder nicht normal ist. wir können einfach nicht ausschließen, dass er leidet und kein lebenswertes leben mehr hat. darum geht es. wir können nicht sagen, er sei gefühllos, denn wenn es affekt war, dann wars dementsprechend keine geplante tat, was wieder heißt, dass er vll garnicht töten wollte. und wenn das so war, dann ist es durchaus möglich, dass ihn seine tat sehr belastet.

damit nehme ich ihn aber keinesfalls in schutz. ich finde es nur nicht in ordnung, wenn du hingehst und sagt, er sei nicht normal. das sollte man auf keinen fall sagen. meinst du nicht auch, dass er sich selbst als nicht normal ansieht? das er an sich zweifelt? es kann ja durchaus sein. wissen wir nicht. und wenn du dann sagst, er sei gefühllos, nicht normal etc. dann verurteilst du ihn und dann muss man sich nicht wundern, wenn er sich nicht meldet. weil er bestimmt auch angst hat, dass die gesellschaft ihn abstempelt und ihn für nciht normal hält.

und das mit dem drucker ist bekannt. wenn er vorhat sich zu melden, wird er sich darüber informieren, was man nachverfolgen kann und was nicht.

und wenn ich sowas schreibe, gehe ich definitiv von einem täter aus, der die tat NICHT geplant und somit evt. auch NICHT gewollt hat.
und wie man lesen kann, aber ich überall ein vielleicht und oder ein evt. davor gesetzt. und nein, ich nehme ihn auch dann NICHT in schutz, wenn er von seinem gewissen zerfressen wird, da er leid angerichtet hat. aber ich finde, man sollte dennoch beachten, dass er auch ein mensch ist, auch wenn er etwas schlimmes gemacht hat.

wenn es sich hingegen um einen serienmörder handelt oder um einen mörder, der einfach nur tötet, weils ihm spaß macht, dann würde ich dieses verhalten durchaus als anormal bezeichnen. aber das wissen wir nicht. deshalb sollten wir vorsichtig sein, mit dem was wir sagen.

ich hoffe, es ist deutlich geworden, wie ich das meine.

Nun läßt es sich für mich gut teoretisieren,aber ein Affekttäter sollte nach Überwindung des Schoks
sich stellen und die Umstände die zu dem Unglück geführt haben offenlegen.
Er wird dann seinen hoffendlich fairen Prozes bekommen und eine angemessene Straffe,die sicher unter solchen Umständen nicht übermäßig schwer ausfallen dürfte,es gibt Dinge im Leben dazu muß man stehen.
Die Tote aber spurlos zu beseitigen,die Familie nie mehr zu Ruhe kommen zu lassen da liegt unter diesen Umständen das Verbrechen,Angst vor evt,wenigen Jahren Knast oder Geselschaftlich gebrantmarkt zu sein hin oder her.

@Zfaktor
ich will da auch garnichts beschönigen. ich ging mir wie gesagt nur um die wortwahl. und natürlich sollte er auch bestraft werden. aber ich finde es nur natürlich, dass ein mensch angst hat. wir wissen ja nichts über ihn und wie es ihm geht. und wir wissen deshalb auch nicht, wie lange es dauert, bis er diese angst überwunden hat. aber dann hilft es nicht, ihn als anormal, brutal etc zu bezeichnen, weil dass bestimmt nicht hilfreich ist bezüglich der überwindung sich zu stellen bzw einen hinweis abzugeben.

Hallo,
ihr schreibt viele Sachen bezüglich Täter und dass er sich melden soll. Aber auch wie leicht es angeblich ist DNA zu finden. Vielleicht sollte man hier mal über einen Lösungsansatz nachenken.

Ich persönlich gehe von keiner geplanten Tat aus und dass es dem Täter auch schwer fällt damit zu leben. Aber er über die technischen Möglichkeiten, DNA, IP-Adressen etc durchaus auf den aktuellen Stand ist, sei es aus den Medien oder durch gezielter Recherche.

Dazu ein Gedankengang, vielleicht sollte man dem Täter eine Möglichkeit aufzeigen wie er die Daten übermitteln könnte. Evtl einen Priester für diese Sache gewinnen, der sozusagen als Briefkasten dient, an dem er den Brief senden kann und der dann durch den Priester verbrannt wird nachdem er den Text abgeschrieben hat.


Das würde jetzt zwar nicht zur Aufklärung beitragen, allerdings wäre es für die Gewissheit der Eltern nicht schlecht.

@JoggerJoe
gute idee, aber der priester unterliegt dem beichtgeheimnis. vll einer anderen neutralen person.

Ich könnte nie einen Menschen z.B Umbringen in einem Streit oder aus Eifersucht oder was weiß ich.
Jeder der das tut ist für mich nicht normal.
Wenn das Normale Menschen sind die so etwas tun, müsste es täglich Tausend Morde geben in Deutschland. Streit und Eifersucht gibt es Tausendfach täglich.

@Blondi23
Eben!

Deswegen könnte er dort ja einen Brief mit dem Ort der Leiche hinschicken. Ich sage ja nicht dass er seinen Namen nennen soll, nur den Ort der Leiche.

@Nightshot
ich glaube, du missverstehst mich. ich könnte sagen, definiere mir normal, wer sagt was normal ist? aber das mache ich nicht, weil jeder normal anders beschreiben würde. du könntest es nicht, gut, ich auch nicht. ich denke, viele menschen könnten es nicht. und nein, ich meine nicht, dass es deshalb viel mehr morde geben müsste. ich finde, man sollte ihn nicht einfach als brutal etc bezeichnen, weil wir nicht wissen was passiert ist. vll wars ein unfall. aber er muss zweifelslos auch dafür betraft werden. mir geht es nur um deine wortwahl, nicht dass ich hier ein plädoyer für den mörder halte, der unbedingt freigesprochen werden sollte. das entspricht nicht meiner meinung.

@JoggerJoe
aber das darf der priester aufgrund des beichtgeheimnisses nicht sagen. auch wenn es nur ein brief ist. deshalb eine neutrale person, die nicht solchen pflichten unterliegt. vll einem polizeibeamten in den briefkasten werfen oder so.

@JoggerJoe
Er soll es einfach mit Kreide, Stift oder Spraydose auf eine alte Mauer, Boden, Unterführung (die man beschmieren darf) hinschreiben. Oder auf einen Stein am Waldweg wo es irgendwann mal jemand sieht. Die Koordinaten oder eben der Ort.
Anonyme Möglichkeiten gibt es genug.

@Nightshot
es sollte schon deutlich machen, dass es sich hierbei um den richtigen täter handelt, sonst glaubt die kripo an einen scherz und sucht nicht. also etwas täterwissen sollte dabei schon einfließen und es sollte auch nciht irgendwo auf einer wand stehen, sondern schon verdeutlichen, dass der täter das ernst meint. ich sehe da die möglichkeit, einen brief in den briefkasten eines beamten zu werfen. oder ihm sonst wie eine nachricht zu kommen zu lassen.

Die Methode @Nightshot
sollte eigendlich machbar sein ohne allzugroßes Risiko.

@Blondi23
Du verstehst mich jetzt nicht ganz. Der Brief an dem Priester, der dient nur zum Finden der Leiche. Das ist keine Beichte oder ähnliches. Der Täter weiß vorher dass der Priester den Brief abschreibt, dann verbrennt und anschließend den Fundort der Polizei übermittelt.

Das muss vorher dem Täter, dem Priester und der Polizei klar sein. Der Täter muss sicher sein dass der Brief und eine evtl. DNA vernichtet wird. Falls da überhaupt DNA drauf ist.

Einem Polizisten den Brief in den Kasten zu stecken löst das Problem DNA ja nicht, da könnte man den Brief gleich an die Kripo schicken

OK.für die Eltern von Tanja damit sie Gewissheit bekommen,aber ansonsten ist es schon recht skuril über was wir jetzt nachdenken.