Der tragische Tod von Tanja Gräff

seli schrieb:@Komparator
Im Grunde steht und fällt alles mit der Aussage von H. (Falls die stimmt )

Wenn du damit die 3.50-Aussage meinst, so würde ich sie keineswegs anzweifeln.

Man muss nur eine gewisse Flexibilität mitbringen angesichts der späten Stunde, ungenau gehender Uhren und der ausufernden Party und die Dinge sind passend!

Wenn der sich nur etwas in der Zeit geirrt hat, aber sonst alles stimmte, dann wären die doch bei dem Lauftempo, das sie oben noch hatten (angenommen, die waren die ganze Strecke über so schnell), wenige Minuten vor 4 oben!

Aber man kann sich sicherlich fragen, ob eine Sichtung oben überhaupt etwas an der Gesamttheorie ändern würde.

Ob sie jetzt oben war oder unten geblieben ist, hat vielleicht gar keinen Einfluss auf die Geschichte. Allerdings müsste man an den Buchten noch einmal genauer auf Spuren achten.

@seli

Da gebe ich dir 100% Recht.
Von dieser Aussage hängt doch einiges ab. Die Uhrzeit (3:50 Uhr ) ist auch sicherlich nicht genau, sondern wurde von der Polizei rekonstruiert. Die kann auch um einige Minuten variieren. Er war aus meiner Sicht auch nicht nur angeheitert. Ich sage mal eher " Sternhagelvoll". Was jetzt kein Vorwurf ihm gegenüber sein soll. Das war ich in meinem Leben schließlich auch schon das ein oder andere mal.
Ich habe auch eine andere Meinung zu dieser Szene, als sie üblicherweise propagiert wird.

@Kompi:

Irritierend war für uns doch nur das gemurmelte "kann nicht stimmen" auf der Polizeiwache.

Das fiel so zwischendurch beim Telefonieren des Beamten mit seinen Kollegen, ohne dass uns klar gemacht worden wäre, was nicht sein konnte.

Wenn die nicht etwas wissen, was wir/die Öffentlichkeit nicht weiss, dann erkenne ich da kein Kann-Nicht-Sein oder Kann-Nicht-Stimmen.

Ich erkenne einen deutlichen Ablauf von Sichtungen, die notfalls mit einer Toleranz von (nur!) +/- 5 Min. oder +/- 10 Min. alle auf eine Linie zu bringen sind.

Selbst wenn die Buchtsichtung nur 50 % Wahrheitsschance hätte, dürfte sie nicht so abgebügelt werden. Es soll ja noch weitere Sichtungen in Richtung der Hauptstrasse nach oben gegeben haben, aber die sind wohl nicht offiziell gemeldet worden und stellen daher nur Gerüchte dar!

@Momjul

Du erwähnst in deinen Beiträgen immer wieder, dass es wichtig ist, an den Buchten auf Spuren zu achten. Das ist mir schon mehrfach aufgefallen. Offenbar hälst du es für wahrscheinlich, dass an einer der Buchten etwas passiert sein könnte (Unfall/Übergriff o.ä.). Oder?

Ich vermute, dass du noch mehr Gerüchte/Aussagen von anderen gehört hast, die sich auch auf Sichtungen an den Buchten beziehen. Ist es so?

@Momjul

Wir hatten gleichzeitig den gleichen Gedanken.

@chianti:

Nein. Die Zeugenaussagen deuten schon darauf hin, dass der Streit später an der FH eskaliert ist.

Es geht mir bzw. uns aber darum, aufzuzeigen, wo überall Spuren sein könnten.

Die Unnachgiebigkeit, mit der ich diesen Ansatz verfolge, kommt daher, dass wir von der Polizei so dreist abgebügelt wurden. Es hätte sonst die Gefahr bestanden, dass eine möglicherweise wichtige Sichtung (vielleicht auch nicht wichtig, aber wer weiss) untergegangen wäre!

@chianti:

Vergiss nicht, unsere Aussage war zuerst für Youtube vorgesehen!

Dass ich das hier im Forum überhaupt schreibe, kommt nur daher, dass Boten von eurem Forum den Beitrag auf YT gelesen und mich dann hierher geholt haben.

@chianti:

Das "Nein." bezog sich nicht auf "gleichen Gedanken", sondern auf die Vermutung, ob oben eine Straftat passiert sein könnte.

Das etwas nassforsche Vorgehen von uns wiederum kam daher, dass überall Sprüche à la "Wir gehen auch der kleinsten Spur nach" gemacht wurden, was definitiv nicht stimmt.

@Momjul

Ich kann nachvollziehen, dass es ziemlich frustrierend sein muss, von der Polizei so abgefertigt zu werden. Zumal die ja auf jede Zeugenaussage angewiesen waren!

Du schreibst oben von Gerüchten, die nicht offiziell bestätigt wurden. Mich würden diese Gerüchte über andere Sichtungen an der Hauptstraße aber auch brennend interessieren. Vielleicht kannst du sie trotzdem erwähnen, auch wenn nichts gesichert ist.

Das gehört zu den Punkten, die ich hier im Forum schon einmal als Flurfunk tituliert habe.

An einigen Instituten wurde nach diesem Vorfall nicht nur erzählt, dass die Typen unten am Gebüsch Philosophen waren (nicht nur, um dem Fachklischee zu entsprechen, sondern weil wohl wirklich einige erkannt wurden), sondern auch, dass mehrere ein Pärchen auf der Hauptstrasse nach oben gehen sahen. Was davon jetzt offiziell gemeldet wurde, kann ich nicht sagen.
Und das würde ALLE Parkbuchten ins Visier bringen! Man kann sogar noch hinter der oberen linken Parkbucht parken.

Die obigen Parkgelegenheiten sind zwar weit weg, aber man darf nicht vergessen, wie voll das ganze Fest war! Wir wurden schon von der Uni aus gewarnt, dass wir dort wohl überhaupt nichts finden würden. ;-)
Auch in die andere Richtung, von der Moselbrücke aus nach links abbiegend, würde ich einmal schauen!

@alle:

Auch wenn das vielleicht so wirken mag, wir beanspruchen gar kein Wahrheitsmonopol auf die obere Buchtsichtung.
Wir wollen viel mehr den ganzen Ansatz ein bisschen revidieren und auf eine breitere Basis stellen. Und dabei helfen meiner Meinung nach schon unsere Erfahrungen als Festbesucher, nämlich in die Richtung, dass man bei einem Fest, das so proppenvoll war, in alle Himmelsrichtungen die Wege kontrollieren muss!

Ich glaube wie gesagt nicht, dass die Straftat oder der Unfall weit weg von der FH geschah. Zumindest widerspräche das einigen Zeugenaussagen. Ich denke aber schon, dass man, wenn die beiden auch woanders als bei der FH waren, dort Spuren finden könnte!

@Momjul

Danke!

Ich hätte da einmal eine Frage an Ortskundige :
Gibt es unterhalb dieser Straße parallel Wege ?

Es gibt viele Feldwege.

Aber wenn du jetzt den Weg von der Moselbrücke aus links meinst, dann sind da ja schon Gebäude und entsprechend führen da auch einige kleine Seitenwege von der Hauptstrasse weg. Allerdings ist das alles durch die Hügel in der Nähe des Moselufers begrenzt.

@Momjul

Ich persönlich glaube, dass ihr Tanja und ihren Begleiter tatsächlich gesehen habt. Und deshalb finde ich jede Zeugenaussage über weitere Sichtungen sehr wichtig.

Die von mehreren unabhängigen Zeugen beobachtete "Beziehungsstress-Situation" eines Paares, das vom Erscheinungsbild her der offiziellen Beschreibung ziemlich nahe kam, halte ich nicht für Zufall.

Umso unverständlicher ist m.E. die von dir geschilderte Reaktion der Beamten bei eurer Zeugenaussage.

@Momjul
Danke für die zahlreichen Informationen und die Bilder, Respekt für die Mühe. Da wird dieser Thread endlich mal wieder spannend und regt zum Nachdenken an – nach diesen zahlreichen unnötigen Kommentaren die letzten Tage von VerschwörungsTHEOretikern ... Trier finde ich ehrlich gesagt, gerade auf diesen Fotos, etwas gruselig. Wenn es etwas dunkel ist wohl noch mehr, gerade in der Gegend. Die sollte man vielleicht wirklich mal durchsuchen, die Gegend. Ob man allerdings nach all den Jahren etwas findet?

Wir waren ja nicht gleich auf der Wache, sondern haben zuerst die sog. Hotline benutzt, weil ja in der Woche nach der Tat überall in Trier plakatiert wurde. Da wurde immer etwas mit "um/vor 4 Uhr" und einem "streitenden Pärchen" gesagt nebst einigen Fotos.

Da wir das beobachtet haben, habe ich mit Absprache des anderen Zeugen zum Hörer gegriffen und selbst am Telefon musste der Beamte überlegen, ob er überhaupt die Aussage aufnehmen solle, also ob es für den Fall relevant sein könnte.

Erst später bin ich dann zur Sicherheit nochmal auf die Wache gegangen, aber zeitlich ging es erst am Nachmittag, so dass man voll in den Dienstschluss geraten ist und hin- und hergeschickt wurde! ;-)

Dann deuteten die einem eben an, dass das so nicht gewesen sein könne, aber eine richtige Begründung gab es nicht. Aus einem Telefonat konnte man heraushören, dass das wohl zeitlich nicht zu den anderen Zeugenaussagen passte.

Und ich frage mich bis heute: Warum? (oben habe ich es ja genauer ausgeführt)

@Momjul
selbst am Telefon musste der Beamte überlegen, ob er überhaupt die Aussage aufnehmen solle, also ob es für den Fall relevant sein könnte.

Vielleicht riefen zu der Zeit täglich hunderte von Spinnern an, die meinten, was gesehen zu haben. Dennoch kein Grund, etwas zu ignorieren!

@Momjul

auch von mir ein großes danke für die bilder :). ich war vor ein paar wochen auch extrem überrascht wie viele autos an diesen buchten parkten als ich die bilder von den unteren beiden gemacht habe. ich dachte, ich kann dort unbemerkt ein paar fotos machen, aber da war extrem viel auto-fluktuation und zwar nicht auf der b51 sondern an den buchten!