Der tragische Tod von Tanja Gräff

Die Diskussionen der letzten Tage haben sich in der Qualität gegenüber vorher sehr verändert. Das ist schade und nicht zielführend.

Dennoch sind m.E. ein paar interessante Dinge gesagt worden.
Beispielsweise die von @meermin genannte "Tatzeit von 4:06" aus der Vorladungsschrift.
Auch wenn man nicht von "Tat" im eigentlichen Sinne sprechen kann, hat sich die Kripo dabei wahrscheinlich etwas gedacht. Danach wäre in diesem Zeitraum etwas Relevantes geschehen. Daraus ergibt sich, dass nicht wie immer verlautet wurde, "nach 4:13 alles spekulativ" ist, sondern genau genommen ist alles nach dem Zeitpunkt spekulativ, an dem der Zeuge Tim Tanja als letzter lebend gesehen hat, und zwar als sie Richtung Stuckradweg verschwand.

Das letzte Telefonat gegen 4:13 könnte unter Umständen daher auch schon in Anwesenheit eines Täters erfolgt sein.

Die Sichtungen an den "Serpentinen" könnten m.E. immer noch in der Zeit kurz nach dieser Tim-Sichtung erfolgt sein. Wir wissen nicht, WO genau die erwähnte "Parkbucht" sich befand. Möglicherweise lag sie viel näher unten am FH-Gelände und auf der linken Straßenseite von unten.

@chianti
Hast du Bilder von den Serpentinen oder der Parkbucht?

Hallo allerseits,

ich lese hier zwar schon länger mit, habe mich aber noch nie geäußert. Jetzt möchte ich mich doch mal melden, weil @Beagle70 heute oder gestern etwas geschrieben hat, was hier nicht weiter beachtet wurde. Es ging um das fehlende Phantombild.

@meermin schrieb:

Für mich passt das, es ist logisch, dass Freunde die Anwesenheit bezeugen können und es ist auch logisch, dass man einen heftigen Streit in Erinnerung behält. Was ich nicht vertehe ist , dass noch nicht einmal versucht worden sein soll ein Phantombild zu erstellen.

@Beagle70 antwortete darauf:

Das könnte der Grund für ein fehlendes Phantombild sein. Ohne eine Leiche würde man den vermeintlichen Täter schwer überführen können.

Das finde ich einen spannenden Ansatz! Könnte es nicht tatsächlich so sein, daß die Polizei ein Phantombild hat, die entsprechende Person ausfindig machen, aber ihr (bislang) nichts nachweisen konnte?

Das würde auch erklären, warum die Suche nach dem Peugeot nicht mehr öffentlich geführt wird und die Veröffentlichung eines Phantombildes überflüssig ist.

@cariboo

cariboo schrieb:Das finde ich einen spannenden Ansatz! Könnte es nicht tatsächlich so sein, daß die Polizei ein Phantombild hat, die entsprechende Person ausfindig machen, aber ihr (bislang) nichts nachweisen konnte?

Ich könnte es mir vorstellen! ;)

@jlewandowski
Bananenkeks will uns ja mit Fotos versorgen.
Ich meine, wir wissen noch nicht, welche Parkbuchten Murmillos Zeugen meinten. Ich stelle mir vor, dass die ganze B51 von unten an zugeparkt war. Vielleicht sah man die beiden an einer weiter unten liegenden Stelle. Wichtig finde ich noch die Erwähnung des Lichts. Es muss noch ziemlich dunkel gewesen sein! Und der Hinweis "links abbiegen" deutet auf die linke Straßenseite von unten hin.

@cariboo

Diese Gedanken wurden schon von einigen hier im Forum geäußert. Ich habe diesen Eindruck auch manchmal.

@cariboo
Das würde bedeuten, dass die Polizei darauf wartet die Leiche zu finden. Aber wenn Tanja den Peugeot betreten hat, müsste man Spuren von ihr finden, Fasern, Hautpartikel oder ähnliches.

@Merricat
Wann hast du die Fotos?

@senia

Hier diesen Text meinte ich, der mir sehr unsinnig erschienen ist, was aber andere hier nicht störte:

Nevis30 schrieb:
Es kann ja auch gut möglich sein, dass Tanja Drogen von dem Typen kaufen wollte, er aber nur ihr Geld nahm, sie aber auch die "Ware" wollte, daher das Hinterherlaufen. Oder der Typ wollte Drogen von Tanja kaufen, sie aber nicht in Bargeld bezahlen, sondern einen sexuellen Dienst erwartete.

Hier scheint man sich erdreisten zu dürfen, die Vermisste als "Drogehändlerin" hinzustellen. Und genau das regte mich auf, zumal der Mist hier stand, ohne dass jemand dem widersprach. Ab jetzt kann jeder von mir aus den größten Mist aller Zeiten hier hin schreiben. Ich werde nichts mehr dazu sagen.

@jlewandowski

ich werde im laufe dieser woche fotos an der b51 machen und kann dann hoffentlich berichten, wo zum heutigen zeitpunkt dort parkbuchten oder ähnliches vorhanden sind.

ich gebe aber @chianti recht, dass an dem abend bestimmt entlang der ganzen straßenseiten geparkt wurde und die beobachtung nicht unbedingt an einer "richtigen" parkbucht war. aber vielleicht hören wir von murmillo noch etwas dazu und können den bereich enger eingrenzen

Der Blödsinn geht sogar auf Anhieb aus diesem einen Satz hervor: "Oder der Typ wollte Drogen von Tanja kaufen, sie aber nicht in Bargeld bezahlen, sondern einen sexuellen Dienst erwartete."

So ein Unsinn: Der Typ wollte also Drogen von Tanja kaufen und erwartete einen sexuellen Dienst: Das würde ja bedeuten, dass er nicht nur die Drogen nicht bezahlen wollte, sondern zudem auch noch einen sexuellen Dienst von Tanja dafür erwartete, dass er ihr die Drogen überhaupt abkaufte.

Erstens ist der ganze Satz in sich unlogisch und zweiten entbehrt das jeder realen Grundlage. So einen Blödsinn erlaubt man hier also und wenn man was dagegen sagt, wird man auch noch gescholten.

@chianti

chianti schrieb:Diese Gedanken wurden schon von einigen hier im Forum geäußert. Ich habe diesen Eindruck auch manchmal.

Oh, sorry, das wusste ich nicht.

@Scipper

Ich finde genau wie du manche Äußerungen über Tanja ziemlich unverschämt. Es ärgert mich auch sehr.

@Scipper
Dieser @Nevis30 hat sie eben nicht mehr alle.

@Scipper

viele User hier sind noch nicht solange mit Tanja Gräff beschäftigt wie wir.
Vielleicht sollten wir hier auch nachsichtiger sein und sie nicht so hart angehen.
Für aussenstehende ist es neu und all zu oft liegen die Dinge doch auch so bei Mord und Totschlag!

Sex und Drogen sind wohl die häufigsten Probleme bei solchen schrecklichen Verbrechen.

An alle die neu sind empfiehlt es sich nochmal xy anzusehen. Den 1.
Da wird klar gesagt das Tanja nichts mit Drogen zu tun hatte.

Es schliesst aber für mich nicht aus das sie in dieser Nacht irgendwas erlebt haben könnte in dieser Richtung!

@Merricat
Danke schon mal für die Bilder vorab.

vielleicht ist das ein guter zeitpunkt um mal den umgangston in den letzten tagen hier zu überdenken.

ich will keine regeln aufstellen, aber es ist doch bestimmt möglich, dass man sepkulationen und eigene theorien selbst erst einmal gut durchdenkt, bevor man sie öffentlich und ohne beweise postet. und auch im hinblick auf tanja und die zeugen bestimmte umgangsformen einhält, was verdächtigungen oder straftaten wie drogenhandel anbelangt.

@Merricat

Stimme dir voll und ganz zu!

@chianti

chianti schrieb:@Scipper

Ich finde genau wie du manche Äußerungen über Tanja ziemlich unverschämt. Es ärgert mich auch sehr.

Es mag sein, dass dich das auch aufregte. Aber ich war so frei und habe mir erlaubt diesen Text als das zu bezeichnen, was er ist, nämlich Unsinn oder Blödsinn oder Mist. Das mag hart klingen, aber es nützt nichts, wenn ich hier nur mit Engelszungen rede, zumal mir dazu leider auch die Übung fehlt.

Man sollte hier auch schreiben was man denkt, auch wenn die Umgangsform nicht immer freundlich ist.

@senia

senia schrieb:@Scipper

viele User hier sind noch nicht solange mit Tanja Gräff beschäftigt wie wir.
Vielleicht sollten wir hier auch nachsichtiger sein und sie nicht so hart angehen.

Ich bin sogar sehr nachsichtig und von mir aus kann der Betreffende auch weiter hier mitwirken. Es rutscht jedem hier auch schon mal ein Wort zuviel raus. Daher bitte ich auch bei mir um Nachsicht.
Entschuldigung, dass ich Tanja in Schutz genommen habe. Mir sind halt die Gäule durchgegangen.