Der tragische Tod von Tanja Gräff

@ grimbosq


Glaubst Du, dass einer der Aussagen nicht stimmt bzw. durch die andere Aussage gefestigt werden soll?


Ich halte es zumindest nicht für ausgeschlossen.

@Uhlenspiegel

H.H. hatte angeblich Zeugen für seine "verpeilte" Fahrt in die falsche Richtung (= Sirzenich) in der Nacht. Gut, wir wissen nicht was davor und danach alles passiert ist. Der Bauzaunhelfer hatte lt. Bericht seinen Kollegen dabei. Auch hier wissen wir nicht was VOR der beschriebenen Zeit passiert ist. Insoweit wäre es theoretisch denkbar, dass einer von der Aussage des anderen "profitieren" konnte, was wiederum aber hiesse, dass derjenige auch etwas mit dem Verschwinden und/oder dem Mitwissen zu tun haben könnte.
Habe ich damit Deine Gedanken in Worte gefasst?

@ grimbosq

Der Bauzaunhelfer möge mir verzeihen, aber für mich ist auch sein , von ihm geschildertes , Verhalten nicht nachvollziehbar .
Er berichtet, er habe einen "handfesten Streit" zwischen dem Unbekannten, den er hinterher in einem Auto mit gelben Kennzeichen gesehen habe und einer Person die Tanja ähnlich sah ( wenn er Tanja nicht persönlich kannte, muss er zum Zeitpunkt dieser Behauptung ja zumindest schon ein Suchplakat von ihr entdeckt haben und könnte somit auch weiteren "Spuren" z.B. im Internet nach gegangen sein .) Er berichtet auch von einer auffallenden bunten Tasche.

Nun bekommt er also diesen handfesten Streit mit , unternimmt aber rein gar nichts - nichtmal ein Ruf hinüber zu den Streitenden , mit dem er sich ja keiner Gefahr ausgesetzt hätte, sollte er einfach nur feig gewesen sein. Uninteressiert war er ja scheinbar nicht, denn ansonsten hätte er nicht hingeschaut und "zugehört" .
Er überlässt es sozusagen den "Hinterbüschenzeugen" , abzuklären, ob die in den Streit involvierte weibliche Person möglicherweise Hilfe brauchen kann.

Diese haben sich nie gemeldet, wurden auch von sonst niemandem bemerkt .
Da sei doch die Frage erlaubt- gab es diese Hinterbüschenzeugen überhaupt und wenn nein, welchen Sinn könnte eine "Erfindung" von Zeugen für den "Erfinder" ergeben ?
Aus der Antwort ergäbe die Schilderung eines beobachteten Streites m.E. durchaus einen Sinn - und umgekehrt.

Hypothese frei zum Abschuss ;-)

@Uhlenspiegel

Sehe ich wie du ... diese Gebüschgruppe, nicht ein einziger hat sich gemeldet ...
Sooo sicher, dass es diese überhaupt gab, bin ich nicht.

@ TinaMare Sehe ich wie du ... diese Gebüschgruppe, nicht ein einziger hat sich gemeldet ...
Sooo sicher, dass es diese überhaupt gab, bin ich nicht.




Es hat sich nicht nur niemand aus dieser Gruppe gemeldet - sie wurde auch von niemandem, ausser dem Bauzaunhelfer gesehen .

Wenn es die Gruppe gab und sie , wie ( wohl vom Bauzaunhelfer) dargestellt zugekifft waren , dann hat sich die Gruppe sicher nicht nach der vorgeblichen Begegnung mit "Tanja - Unbekannter" sofort aufgelöst . Und der Bauzaunhelfer hat ja auch nicht gesagt- "aber die sind dann auch alle gegangen ".

@Uhlenspiegel

Da sei doch die Frage erlaubt- gab es diese Hinterbüschenzeugen überhaupt und wenn nein, welchen Sinn könnte eine "Erfindung" von Zeugen für den "Erfinder" ergeben ?
Aus der Antwort ergäbe die Schilderung eines beobachteten Streites m.E. durchaus einen Sinn - und umgekehrt

Welchen Sinn meinst Du und mit wem meinst Du, dass sich TG gestritten haben könnte?

@ grimbosq


und mit wem meinst Du, dass sich TG gestritten haben könnte?

Der Bauzaunhelfer könnte doch sowohl den Streit, als auch die " Hinterbüschegruppe" erfunden haben , oder? Die Begründung für diese Wahrscheinlichkeit : s.o.

Welchen Sinn meinst Du

Kein Mensch würde Zeugen und einen Streit erfinden , wenn es für sein eigenes " Alibi" nicht hilfreich wäre, oder?


Nochmal- der Bauzaunhelfer möge mir verzeihen, aber ich halte es , anhand der wenigen Fakten die uns bekannt sind, nicht für unmöglich , dass er die Gruppe und den beobachteten Streit erfunden haben könnte , ebenso wie das Auto mit dem gelben Kennzeichen, dass er demjenigen zuordnet, der einer der beiden Hauptakteure des Streites gewesen sein soll .

Sollten Streit und Gruppe von ihm erfunden worden sein , muss er dafür ja einen Grund gehabt haben. Eine Richtungsvorgabe seinerseits , hin zu einem Auto mit gelben Kennzeichen , würde bei dem einzigen Grund, der mir dazu einfiele, durchaus ebenfalls Sinn ergeben.

@Uhlenspiegel

Was aber ist dann mit seinem Kollegen? Der müsste doch theoretisch seine Aussagen bestätigen können?

@ grimbosq


Hast du irgendwo davon gelesen ,oder gehört ( z.B. in einem XY -Video), dass es von seinem Kollegen bestätigt wurde?

@Uhlenspiegel

Stiimt, da hast Du Recht. Eine Bestätigung ist bisher nicht aufgetaucht.

Kannten sich eigentlich der besagte Bauzaunhelfer und TG? Gibt es eine Verbindung zwischen den Beiden? Seine Aussage und sein "Alibi" wurde doch sicher auch überprüft...

Kannten sich eigentlich der besagte Bauzaunhelfer und TG? Gibt es eine Verbindung zwischen den Beiden?

Hierzu konnte ich leider keine Anhaltspunkte finden , aber ich halte es auch nicht für entscheidend , ob sie sich kannten, oder nicht.

Seine Aussage und sein "Alibi" wurde doch sicher auch überprüft

Davon ist aus zu gehen , genau so, wie man davon ausgehen kann, das die "Alibis" aller "Freunde" von Tanja überprüft wurden.



Der Zeuge des Bauzaunhelfers kann sein Kollege gewesen sein , aber wohl nicht für den Zeitraum seiner "Beobachtungen" , denn sonst wäre bestimmt irgendwo von "Zwei Bauzaunhelfer haben gesehen ..,. " die Rede gewesen. Also bliebe noch die Möglichkeit, dass der Arbeitskollege den Zeitraum bezeugte, in welchem er und Bauzaunhelfer W. (sicht)getrennt arbeiteten.

Angenommen , der Kollege hat den Zeitraum seiner Trennung von Bauzaunhelfer W. als "Alibi" für diesen angegeben - gäbe es möglicherweise Gründe, an der Verlässlichkeit der Zeitangabe zu zweifeln ? ( z.B. hat er auf die Uhr gesehen, sofern er eine trug?)

Könnte es Gründe dafür geben, dass beide eine (Sicht)trennung nur vorgeben ?

(z.B. der Kollege ist dem Bauzaunhelfer in der "Hierarchie" untergeordnet? Wenn nur einer der beiden den Streit und die Gruppe gesehen hat, können sie sich schon nicht in ihren Aussagen darüber widersprechen ? etc. )

Ob sich die Polizei mit diesen Fragen beschäftigt hat , wird für uns wohl ein Geheimnis bleiben. Ich halte es für möglich, dass das nicht geschehen ist, da der angegebene , beobachtete Streit ja ins Bild vorheriger Aussagen passt.
Und da bin ich wieder an dem Punkt : Hat (haben) der Bauzaunhelfer ( und ev. sein Kollege) möglicherweise genau diese vorherigen Streitsichtungen zum Anlass genommen , diese Beobachtungen zu seinen ( ihren ) eigenen Gunsten zu "erweitern" ?

Ich halte es ehrlichgesagt für wahrscheinlich, daß es diese Leute im Gebüsch tatsächlich gegeben hat. Aber die werden so "zu" gewesen sein, Alkohol und Drogen, daß sie wahrscheinlich nicht mehr viel mitgekriegt haben und sich dann hinterher denken, wozu soll ich mich melden.

Eigentlich müßte die Polizei ja recht gut informiert gewesen sein, wer da eigentlich zu dieser Zeit in dieser Ecke war, denn auch damals hat praktisch jeder ein Handy gehabt und es dürfte möglich gewesen sein, eine Liste aller eingebuchten Handies in dieser Ecke zu erstellen.

Auch der Täter wird vermutlich ein Handy in Betrieb gehabt haben, und es möglicherweise hinterher ausgeschaltet haben.

Ich behaupte nicht, den Fall bis ins Detail zu kennen. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß da noch jemals etwas herauskommt, ist ohne Leiche sehr unwahrscheinlich.

Vielleicht wäre es erfolgreicher, erstmal 10 x 10 km zu rastern mit der FH als Mittelpunkt, sagen wir jeweils Quadrate zu 100 x 100 m, und das wird dann durch Freiwillige nach und nach abgearbeitet. Das müßte in einigen Monaten zu schaffen sein (Metalldetektoren, Sonden, offene Augen). Wenn sie nicht in der Mosel entsorgt worden ist, oder einem anderen geeigneten Gewässer, dann wäre davon auszugehen, daß sie irgendwo in einem Schacht, einem Loch oder sonstwo vergraben liegt, wahrscheinlich nicht tiefer als 1 m.

Wenn in diesem Quadrat nix ist, dann Ausdehnung. Ist zwar ein Mammutprojekt, aber einfach nur warten, bis jemand bei der Polizei anruft und gesteht, ist völlig nutzlos.

Spekulatius.

@spekulatius

Ich gebe die vollkommen recht. Nur wer soll das machen ich bin mir nicht sicher ob viele helfen würden. Die meisten machen doch nichts umsonst oder irre ich mich da

Das müßten Leute sein, die gerne in der Natur sind und gute Augen für verdächtige Dinge haben. Es wäre sinnvoll, diesen ganzen komischen Freundeskreis von Tanja rauszuhalten, da ich mir nicht sicher bin, ob es da nicht doch zwei, drei Leute gibt, die sie auf dem Gewissen haben bzw. wissen, was mit ihr passiert ist. Wenn die ein Suchquadrat als unauffällig melden, obwohl sie genau wissen, daß sie Tanja dort verbuddelt haben, dann ist das ganze sinnlos. Ich denke an z.B. Geocacher, Jäger, Pilzsucher, Sondengänger, sowas. Das ganze müßte mit Wissen der jeweiligen Grundbesitzer und der Polizei geschehen und zentral koordiniert werden.

Für ein 100 x 100 m Areal würde ich einen Nachmittag veranschlagen, zum gründlichen Abgehen - zum Sondeln müßte man mehr Zeit veranschlagen. Viele Bezirke dürften wegfallen, da völlig zugebaut. Wobei natürlich zu berücksichtigen ist, ob Areale damals noch frei waren.

Spekulatius.

spekulatius schrieb:Ich halte es ehrlichgesagt für wahrscheinlich, daß es diese Leute im Gebüsch tatsächlich gegeben hat. Aber die werden so "zu" gewesen sein, Alkohol und Drogen, daß sie wahrscheinlich nicht mehr viel mitgekriegt haben und sich dann hinterher denken, wozu soll ich mich melden.

Da stimme ich Dir absolut zu.


Wäre natürlich noch die Frage,ob die Gruppe was mit dem Verschwinden zu tun hat. Oder einer aus der Gruppe. Glaube ich aber eher nicht.

@Uhlenspiegel
Meines Wissens kannte der Bauarbeiter TG nicht!

@spekulatius ich wäre sofort dabei. Wenn es geocacher sein können wär das Ideal. Bin selbst seit Jahren geocacher. Wär mal interessant etwas in die Wege zu leiten bzw privat drüber in Ruhe zu reden. Wie gesagt gerne per PN

Casper

Kernfragen für mich:

Wer war dieser ominöse Begleiter? Gab es den wirklich,oder wurde er von dem verpeilten Freund nur erfunden ,beispielsweise um im Freundeskreis zu rechtfertigen,dass er voll im Bus war ohne sich wie verabredet um Tanja zu kümmern. Oder hatte er gar einen Streit mit Tanja und das war es,was der Bauzaunarbeiter sah?

Diesen Begleiter ,haben den auch andere Bekannte gesehen??

Was ihr nun vermutet,ist schon lange bekannt

Hier

Es gibt im Fall Tanja Gräff eine Menge Ungereimtheiten, die nach einer Klärung rufen. Denn im Grunde ist vom ersten Augenblick an schiefgelaufen, was nur schieflaufen kann. So konnten die sogenannten Freunde bereits am 8. Juni 2007 unbehelligt an Tanjas Laptop "arbeiten" und ihre Accounts unter anderem bei web.de und StudiVZ durchschnüffeln. Und das, wie es aussieht, mindestens 57 Tage lang. Denn da schrieb einer dieser "Freunde" bei StudiVZ sinngemäß "Ich kann das auf privat stellen (Anm.: Tanjas Account), aber nur, weil ich das Paßwort kenne". Zudem wußte genau jener "Freund" auch, wo am Tag drauf die Suchaktionen stattfinden werden. Woher, dürfte eigentlich recht klar sein.

Wie auch immer: Es scheint. als wäre Tanja Gräff an diesem Abend und in der Nacht vom 6. auf den 7. Juni 2007 ein Phantom - sichtbar nur für diejenigen, die ein Alibi benötigt haben.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://blogs.dhd24.com/uploads/405/1525405/209961_thumb.jpg&imgrefurl=http://blogs.deine-tierwelt.de/meineweltbleibtmeinewelt/&h=90&w=100&sz=10&tbnid=lhbaMadZ5PMOjM:&tbnh=75&tbnw=83&prev=/search%3Fq%3Dpeggy%2Bknobloch%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=peggy+knobloch&hl=de&usg=__6E6Y0E4AMOLLHs76rXTiynqg3Jo=&sa=X&ei=hboAT8CDM4rvsgaj8Lz4Cw&ved=0CE4Q9QEwCA&dur=678

Unter Tanja g.schauen

Cleo

ich würde evtl. auch gern 3-4 Tage urlaub opfern um zu helfen. (anreise aus bayern selber finanziert). aber nicht vor Frühling. vielleicht ein verlängertes Wochenende.