Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Wolfshaag

Nein, ich bin nur Mitschreiber, der eine anständige Diskussion führen möchte. Und das werde ich, sobald dies wieder möglich ist, auch tun.

@Blondi23
Lass das doch einfach und drück den melde button, du heizt dss doch immer wieder auf.

Das ist mir scheissegal jetzt ich bin hier raus.

Morgen stehn im logbuch wieder zig gelöschte beiträge.

@LIncoln_rhyME

Gute Idee. Werde ich demnächst so machen.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Welche sozialen Kompetenzen besitzt ihr, wenn das so unverständlich ist?

So, jetzt greifst du mich an? Prima. Dann hast du bald alle durch die nicht deiner Meinung sind. Du liest wirklich nur was du willst.
Mein Beitrag von 23:08:

Hanja81 schrieb:Wird es definitiv nicht. Das stimmt. Leider ist es aber wirklich so, dass gerade in diesem Fall alle Freunde namentlich durch Netz und Fernsehn schwirren.
In anderen Fällen wird oft nur Ehemann Herbert R., Busenfreunden Katrin K. etc. geschrieben. Dadurch sind die Verwandten, Freunde usw. vor Fremden und deren Äußerungen anonymer als bei diesem Thread.
Gerade durch Facebook und co wird schnell nachgesehen, was welcher Freund gerade macht und ob sein letzter Tweet Aufschlüsse über Tanjas Verschwinden geben könnte.

Ich kann das "Verbot" der Verleumnung auf der einen Seite verstehen, auf der anderen muss ich es aber auch nicht für gut heißen...

Und eben

@senia

Ja, da schließe ich mich an. Wenn keine neuen Türen geöffnet werden, diskutiert man eben über alten Kram der schon fade am Gaumen klebt oder man geht den Weg, bei dem man sich die Zunge verbrennt... Was ist also besser?

@LIncoln_rhyME

Locard schrieb:
ist es besser zukünftig via PN über denn Fall zu schreiben

Genau daran dachte ich auch gerade. Schade. Irgendwo verständlich, aber wirklich schade.

Heißt das jetzt, alle die einen aus Tanjas näherem Umfeld verdächtigen, müssen eine PN-Gruppe aufmachen? Spätestens nach einer Woche würden aus Neugier alle jetztigen User mitmachen und dann wären wir wieder beim Alten ;-)

Bei senia habe ich eine allgemeine Frage gestellt. Ich habe nicht gesagt, das ich jetzt alle Freunde namentlich durch den Dreck ziehen will. Im Gegenteil habe ich bei dem Post davor geschrieben, dass ich es VERSTEHEN kann, aber NICHT FÜR GUT heißen muss. Das heißt dennoch NICHT, dass ICH jetzt die FREUNDE von TANJA verdächtige. Habe ich nirgendwo erwähnt. Ich habe mich nur geäußert, dass ich BEIDE SEITEN verstehen kann.
Bei Locard habe ich übrigens gewitzelt, wie man an dem Smilie dahinter sehen kann.


Und um meine sozialen Kompetenzen brauchst du dir sicherlich keine Gedanken machen. Ich arbeite in einem sozialen Beruf mit Schweigepflicht, wo ich auch nicht immer gutheißen muss, dass ich jemanden nur wegen eines Verdachtes nicht einfach beim Jugendamt melden darf. Dennoch renne ich nicht rum und schreie: Das Kind wird sicherlich missbraucht weil der Drache auf dem Bild einen langen Schwanz hat. Nein, habe ich einen Verdacht, spreche ich zuerst mit den betroffenen Personen. Soviel zu meinen sozialen Kompetenzen...

@Hanja81

1. Lese ich nicht nur, was ich will. 2. steht da ihr und 3. Falls ich dich missverstanden haben sollte, entschuldige ich mich hierfür. Man kann ja hier schon mal die Geduld verlieren.

Die Privatsphäre eines Menschen ist zu wahren!
Keine Klarnamen!!!
Wenn es einen konkreten Verdacht gibt oder Zeugen reden
möchten, ist die Polizei Anlaufstelle!
Ansonsten per PN...
Ich glaub nicht dran, dass man HIER, den Fall löst! ...man diskutiert Möglichkeiten, mehr nicht...

@tomtomwalk

tomtomwalk schrieb:weiter ausholen ist aber nicht möglich :( Oder soll ich Susi schreiben dann dürfte keiner dahinterkommen

Da müsstest du leider Statman fragen. Ich denke es wird schwer sich über die Freunde zu äußern, ohne dass es querschießt.

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Ich schreibe ja nun noch nicht lange hier mit,lese aber schon lange mit,das Übel an diesem Fall ist das man meint ein Ablaufbild der Nacht/morgens zu haben das denoch aufgrund auch der Komplizierten Gegebenheiten(Riesenfesttrubel) NICHT greifbar ist.

Richtig. Und das Problem ist außerdem, dass so viele Leute als Täter in Frage kämen
Der Unbekannte - Einer der Gebüschler - Pegeut-Mann - Ein Fremder - Einer von den letzten Sichtungszeugen... Sie hat viele Leute getroffen, alte Bekannte, neue Bekannte, Unbekannte... Die meisten angeheitert bis betrunken, kaum einer die Uhr im Blick... Da beginnen schon die Schwierigkeiten.

@Blondi23
Ich weiß nicht, wo du Respektlosigkeit liest. Ich habe auch mit keinem Wort erwähnt, dass ich Verleumdungen, Verletzungen oder böswillige Spekulationen gegenüber den Angehörigen oder Freunden dulde. Ich sehe nur nicht, wieso man diese dann gleich ganz außen vor lassen sollte, denn so wird hier teilweise getan. Dass dies ein schmaler Grat ist, ist mir bewusst. Aber ich bin mir auch sicher, dass dies mit viel Respekt gegenüber allen Beteiligten gelingen könnte.

In allen anderen Threads klappt das hier ja meistens auch. Wieso sollte das hier dann nicht auch funktionieren? Weil DU das nicht willst? Das kann es ja eigentlich nicht sein.

@Anonymus24
Genau darum geht es doch. Hier hat niemand gesagt, dass Klarnamen okay sind. Daher ist diese Diskussion, die wir hier führen, ja eigentlich sowieso unsinnig. Hier geht es nur um´s Prinzip.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Es ist schlicht besser sich mit einzelnen via pn zu unterhalten nicht im irrenthread des forums

Das stimmt. Aber der Wahnsinn wird auch einzeln per PN übergreifen wenn du was falsches sagst ;-)
Und dann unterhält sich dein Gesprächspartner mit dem nächsten über PN und sagt: "Weißt du was der Locard gesagt hat?" Und der wiederum redet mit dem nächsten usw. Bis der letzte wieder dich anschreibt mit den Worten: "Was bist du denn für einer?"
XD Ist doch leider immer so.

@charms

Ich äußer mich nicht mehr dazu. ich habe es mehrfach erwähnt um was es mir geht, in Statmans Beitrag kannst du es auch nachlesen. Aber bitte, denke weiterhin, dass ich nur meine Meinung durchsetzen will. Dies ist ganz sicher nicht der Fall. Es geht eben nur darum, von wilden Vermutungen Abstand zu nehmen, durch die Menschen Schaden nehmen können.

Eigentlich geht es hier um Tanja Gräff.
Ihr müllt gerade alles zu.

Blondi23 schrieb:Es geht eben nur darum, von wilden Vermutungen Abstand zu nehmen, durch die Menschen Schaden nehmen können.

Dann sind wir ja einer Meinung. Damit hat sich die Diskussion dann wohl erübrigt. Im Grunde war sie dann wohl von Anfang an überflüssig.

@charms

Naja........... . Aber schön, dass wir einer Meinung sind. Vll können wir jetzt wieder über Tanja reden. Ich habe nämlich keine Lust mehr, über solche Dinge wie eben zu reden. Die sindja, hoffe ich, klar geworden.=)

Vll könnten wir ja noch mal an @tomtomwalk und JoggerJoe anknüpfen? Die hatten zuletzt gute Beiträge.

@Anonymus24

Anonymus24 schrieb:Ich glaub nicht dran, dass man HIER, den Fall löst! ...man diskutiert Möglichkeiten, mehr nicht...

Es muss nur durch Zufall Jemand über den Thread stolpern und neue Einsichten einbringen, die er bei der Polizei aussagte, welche aber bisher nicht veröffentlich worden oder in den Augen der Ermittler eher unter "unwichtig zur Zeit" fällt.

Würde die Polizei denn auch öffentlich machen, wenn der Kabinenbahnschrei schon geklärt wäre? Ich denke nicht. Es müsste nur jemand Glaubhaftes kommen und sagen: "Hey, hab schon bei der Polizei ausgesagt..." Ich wette mindestens 2 aus dem Thread würden eine Email an die Kripo schreiben um die Bestätigung zu holen und schon wäre eine neue Möglichkeit der Diskussionen geboren und vielleicht auch neue Ansätze...

@charms
Das glaube ich wiederrum nicht. ich gehe davon aus dass in diese Richtung zu wenig ermittelt wurde. Das ist auch kein Vorwurf an die Polizei, denn bei dem Kräfteansatz und den ganzen Meldungen mussten irgenwo Abstriche gemacht werden.

Ich habe das schon mal geschrieben und stehe auch weiterhin dazu, ein Kripobeamter, der Chats, Datings und soziale Netzwerke beherrscht und damit meine ich nicht das Anmelden zu einem Portal, hätte dem Fall sicherlich gut getan.

Das war der Beitrag von JoggerJoe, der einen guten Ansatz einbrachte. Vll weiß jemand was genaueres über die Arbeit der Polizei im Bezug auf den PC?

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Es wäre Schade, denn es ist in diesem Fall durchaus noch Potenzial für uns als Forum.
Aber in Anbetracht der Reaktionen hier der Selbstdarsteller, Moralapostel und Eingeschnappten ist es besser zukünftig via PN über denn Fall zu schreiben. Im Sinne der Vermissten und Familie....

dem kann ich aus vollem Herzen zustimmen. Was hier abgeht, hat rein gar nichts mit Tanja zu tun. wundert mich auch nicht, dass einige Leute (mich inbegriffen) schon das Weite gesucht haben. Leute wie Momjul hatten wenigstens was beizutragen.

die Dominanz von derzeit 2 Personen ist nicht förderlich und stört den Leseflusss.

Ich möchte noch einmal auf die Problematik der letzten Seiten zurückkommen.
Die Grundproblematik jeder Kriminaldisskusion ist doch die als wenn wir mit gefesselten
Händen und Füßen schwimmen sollten.
Unser Moderator hat ja geschrieben wie eng unser Spielraum überhaupt ist.

Nehmen wir den Fall Sonja Engelbrecht,nur zwei Parteien um die es sich hauptsächlich
dreht,man kann gar nicht anders eine Partei muß die schwarze Seite sein,sonst kann man nicht
disskutieren.
Heute beklagte ein User das immer der letzte Begleiter die Schwarze Rolle spielt
ein junger unbescholtener Mann wie er meint und keiner würde sich gedanken machen wie
es ihm dabei geht.
Allso wie soll mans machen?

@ charms

Dass die Diskussion "unsinnig" wäre, dem ist NICHT so!
Ich bin mir SEHR sicher, dass sich Tanjas Schicksal klären wird...und diese Diskussionen tragen dazu bei, informative Lücken zu schließen.
Hin und wieder kommen auf die Weise neue Puzzleteile ans Licht...
Der Anwalt von Tanjas Mutter könnte Akteneinsicht in die Ermittlungsakten einfordern...und DAS würde vielleicht auch manchen Schleier heben. Hat sie das bereits erwirkt?

Gibt es wirklich so viele Verdächtige? ICH denke NICHT!
Tanja hat Kampfsport betrieben...sie konnte einen eventuellen Angreifer abwehren...
Wer hat es dennoch schaffen können, sie zu überwältigen? War es wirklich nur EIN Täter?
Warum konnte DER sie dann überwältigen?
WEM gegenüber war sie so arglos, dass sie sich nicht ausreichend schützte...oder nicht die Notwendigkeit sah, sich zu schützen?

NEIN...ICH glaub nicht an viele Verdächtige...
Da kommen nur sehr wenige in Frage...

Gute Nacht...und weiterhin viel Glück...auf dass es sich klärt!

So wie das der Moderator schreibt was man alles nicht darf, kann man kaum diskutieren.
Man kann ja dann nicht mehr mal über den "Lass Tanja in ruhe Typ" oder über den Peugeotfahrer oder die Gebüschgruppe schreiben.
Mir wäre lieber das die Moderation mal schreibt was erlaubt ist, das man sich auskennt.

Für mich ist es ganz klar und normal, wenn ich mir Freunden unterwegs bin und wir diskutieren von mir aus beim Bergwandern über ein Fall, dann sagt man doch also ich glaube so war es ,und da wird der wohl etwas damit zu tun haben, und dem traue ich das zu, ich glaube das der lügt weil...

Das ist doch ganz normal diskutieren über ein Fall, nur hier schreiben darf man so etwas nicht.
Jetzt ist halt die Frage was man darf, bevor ich in ein Scheiß reinkomme höre ich lieber auf.

hi@Nightshot
klar kann man weiterdiskutieren über die Gebüschler oder über den Peugeutfahrer da man von denen kein Gesicht bzw keine Namen hat.Auch über den Typ lass Tanja in Ruhe kann man weiter rätzeln da es auch kein Gesicht bzw kein Name hat.So habe ich es verstanden.

@nico74
So wie ich das verstehe sollte man das aber auch unterlassen, weil was ist wenn auf einmal sich der Peugeotfahrer oder Lass Tanja in ruhe Typ meldet, und Anzeige macht das hier im Forum er dauernd zu unrecht beschuldigt wird und sein Ruf ruiniert wird.

Ich schreibe eh eigentlich nie etwas über den Peugeotfahrer weil, das für mich sehr unwahrscheinlich ist.

Ich denke eher das ganz andere da etwas mit Tanja zu tun haben, nicht umsonst schaute sie auf manchen Fotos vor ihrem Verschwinden so Traurig aus.

Irgendetwas muss einfach gewesen sein im Umfeld, das Tanja zeitweise so traurig und verzweifelt aussah. Die Blondi wird mich jetzt wieder foltern aber es ist doch so.
Das war doch kein Zufallstäter.

Nightshot schrieb: weil was ist wenn auf einmal sich der Peugeotfahrer oder Lass Tanja in ruhe Typ meldet, und Anzeige macht das hier im Forum er dauernd zu unrecht beschuldigt wird und sein Ruf ruiniert wird.

Quatsch. Dazu müsste er bekannt sein und zwar WÄHREND Du etwas über ihn schreibst. So reden wir über ein Phantom. Das ist nicht strafbar, weder hier noch sonstwo und rückwirkend kann er da gar nichts anzeigen.

Ich denke, der "Lass-Tanja-in-Ruhe"-Typ und der Peugotfahrer sind ein und dieselbe Person, zudem wird es wohl der Täter sein. Meine Meinung.

Der Unterschied ist doch das der Pegeutfahrer keine Name und kein Aussehn hat also ein Phantom ist.Aber da in der Vergangenheit Namen aus dem Bekanntenkreis der Vermissten Tanja gefallen sind es wohl verboten darüber zu diskutieren.

@nico74
Darüber kannst Du auch diskutieren, solange Du bei den Fakten bleibst.

@Wolfshaag
schon klar man muss es dann aber ein bisschen umschreiben.Und wie ich es verstanden habe sollte man auch die Fakten belegen können.