Der Zodiac Killer

EdgarH schrieb:der zweite eine Ablenkung vom ersten.

Alles höchst spekulativ, aber wenn Ablunkungsmanöver, würde ich die umgekehrte Variante für viel wahrscheinlicher halten, nämlich daß der Täter durch die Übernahme der Verantwortung für die erste Tat (LHR) vom Beziehungsmord an Darlene Ferrin (BRS) ablenken wollte.

Unabhängig davon, ob er tatsächlich der Mörder von Jensen / Faraday ist...

Andersrum würde es m.E. auch keinen Sinn machen: warum sollte der Killer von der LHR sechseinhalb Monate später wieder auf sich aufmerksam machen wollen, wenn LHR bereits auf dem besten Weg war, zum Cold Case zu werden?

In diesem Fall wäre wahrscheinlich "Füße still halten" die bessere Taktik gewesen, er hätte gar nicht mehr ablenken brauchen ?

JestersTear schrieb:Alles höchst spekulativ, aber wenn Ablunkungsmanöver, würde ich die umgekehrte Variante für viel wahrscheinlicher halten, nämlich daß der Täter durch die Übernahme der Verantwortung für die erste Tat (LHR) vom Beziehungsmord an Darlene Ferrin (BRS) ablenken wollte.

Unabhängig davon, ob er tatsächlich der Mörder von Jensen / Faraday ist...

Könnte man dann vielleicht sogar so weit gehen, dass der Täter von BRS den Mordfall LHR als Anlass genommen hat, BRS ähnlich durchzuführen, damit sich eine "Serie" ergibt, für die er in Wahrheit gar nicht verantwortlich ist weil er nur BRS durchgeführt hat und auf LHR auch gar keinen Einfluss hatte?

Cpt.Germanica schrieb:Könnte man dann vielleicht sogar so weit gehen, dass der Täter von BRS den Mordfall LHR als Anlass genommen hat, BRS ähnlich durchzuführen, damit sich eine "Serie" ergibt, für die er in Wahrheit gar nicht verantwortlich ist weil er nur BRS durchgeführt hat und auf LHR auch gar keinen Einfluss hatte?

Wäre eine Möglichkeit.

Ich glaube, wir beide waren das sogar, die zusammen mit @GonzoX in der fragl. Anhalterinnen-Serie "Norddeutschland/Rhein-Neckar" herausgefunden hatten, daß Attacken auf Liebespaare in Lover´s Lanes seinerzeit ein weltweites Problem waren und hatten dafür Beispiele aus Deutschland (der Artikel aus dem "Spiegel" von 1971) , Italien ( "Monster von Florenz") und Australien genannt.

Evtl. waren solche Taten den kalifornische Behörden auch schon geläufig, insofern hätte er sich noch nicht einmal zwingend am LHR-Doppelmord orientieren müssen. Aber du könntest recht haben, daß ihm der nicht ungelegen kam, um Darlene loszuwerden.

Ich möchte aber noch mal betonen, daß dieses " Ablenkungs-Szenario" eigentlich nur meine zweite Wahl ist.

Der narzistische, nach Öffentlichkeit gierende Killer, den wir bisher beide ähnlich sahen, ist wohl wahrscheinlicher.

Diese "Beziehungsmord an Darlene" kommt wohl auch aus der Graysmith-Ecke, die üblich verdächtigen Webseiten sind sich ja mal ausnahmsweise einig, daß es keine Belege gibt, daß Ferrin und ihr Mörder sich kannten.

JestersTear schrieb:Ich glaube, wir beide waren das sogar, die zusammen mit @GonzoX in der fragl. Anhalterinnen-Serie "Norddeutschland/Rhein-Neckar" herausgefunden hatten, daß Attacken auf Liebespaare in Lover´s Lanes seinerzeit ein weltweites Problem waren und hatten dafür Beispiele aus Deutschland (der Artikel aus dem "Spiegel" von 1971) , Italien ( "Monster von Florenz") und Australien genannt.

Ja, da war ich (am Rande) beteiligt.

JestersTear schrieb:Der narzistische, nach Öffentlichkeit gierende Killer, den wir bisher beide ähnlich sahen, ist wohl wahrscheinlicher.

Ja, das ist auch meine erste Wahl, diese Mischung aus Serienmord und Öffentlichkeitsgier.

Wobei ich zumindest die ersten Morde nicht allein als morbide Basis für eine "Öffentlichkeitskampagne" betrachte, sondern schon auch aus "echtem" mörderischem Antrieb geschehen. Später mag sich die Motivlage für die Morde womöglich zu Gunsten der narzisstischen Selbstdarstellung verschoben haben, Morde "damit man was zu schreiben hat".

Vermutlich kann man es aber nicht ganz trennen. Also ähnlich wie bei Dennis Rader, der leidenschaftlich mordete (hier allerdings eindeutig Sexualmorde) und mit Begeisterung schrieb:

Wikipedia: Dennis Rader

Hmm, also gerade der erste Mord wurde ja eben zunächst nicht „öffentlichkeitswirksam“ ausgeschlachtet.

@EdgarH

So gesehen könnte man einen Bogen spannen von Morden um des Mordens Willen, über Morden aus Geltungssucht, bis hin zu reiner Geltungssucht mit nur noch behaupteten Morden.

@Cpt.Germanica
Ja, das wäre denkbar. Die Frage, die ich mir stelle: was trieb ihn zum ersten Mord? War er zufällig oder geplant?

Cpt.Germanica schrieb:Wobei ich zumindest die ersten Morde nicht allein als morbide Basis für eine "Öffentlichkeitskampagne" betrachte, sondern schon auch aus "echtem" mörderischem Antrieb geschehen. Später mag sich die Motivlage für die Morde womöglich zu Gunsten der narzisstischen Selbstdarstellung verschoben haben, Morde "damit man was zu schreiben hat".

Das wäre natürlich eine Möglichkeit, dass er seinen mörderischen Antrieb sozusagen in Geltungssucht sublimiert hat. Wäre natürlich auch eine Möglichkeit.

JestersTear schrieb:Ich möchte aber noch mal betonen, daß dieses " Ablenkungs-Szenario" eigentlich nur meine zweite Wahl ist.

Der narzistische, nach Öffentlichkeit gierende Killer, den wir bisher beide ähnlich sahen, ist wohl wahrscheinlicher.

Diese beiden Möglichkeiten schließen einander nicht aus. Die Briefe, Codes etc. könnten ein Ablenkungsmanöver und gleichzeitig Ausdruck von Geltungssucht sein. Die Aktion am Lake Beryessa jedenfalls war eindeutig auf Öffentlichkeitswirksamkeit berechnet und gleichzeitig hat er Shepard und Hartnell brutal mit Messerstichen traktiert und dabei ihren Tod zumindest in Kauf genommen (Shepard ist ja tatsächlich gestorben).

JestersTear schrieb:Andersrum würde es m.E. auch keinen Sinn machen: warum sollte der Killer von der LHR sechseinhalb Monate später wieder auf sich aufmerksam machen wollen, wenn LHR bereits auf dem besten Weg war, zum Cold Case zu werden?

Das wäre auch mein Einwand gegen die Sichtweise, dass Lake Herman der "echte" Mord war, von dem Blue Rock Springs hätte ablenken sollen. Symptomatisch ist ja, dass erst nach Blue Rock Springs die Briefe, Codes etc. aufgetaucht sind, dass diese Aktion also den ganzen Fall (ob echt oder in Teilen fabriziert) überhaupt ins Rollen gebracht hat. Das spricht alleine schon für eine herausgehobene Bedeutung von Blue Rock Springs.

Einer der Gründe, warum mich dieser Fall interessiert, ist ja weil hier so viel nicht zusammenpasst. Der Vergleich mit Dennis Radar (danke dafür) bringt sofort die wichtigsten Unterschiede zu einem "normalen" Serienmörder zu Tage: Radar hat alle seine Opfer nachweislich gekannt. Er hat Sexualmorde begangen (andere Serienmörder begehen Raumorde) - bei Zodiac ist weder das eine noch das andere eindeutig der Fall (Stines Portemonnaie lasse ich jetzt außen vor). Radars Vorgehensweise war m.o.w. immer dieselbe. Er hat eine Phase lang aufgehört, das aber nicht dauerhaft durchgehalten und wieder mit Morden (und Briefen an die Presse) angefangen. Das war auch der Grund, warum er letztlich gefasst wurde. Bei Zodiac haben wir: zwei Morde an Liebespaaren mit Schusswaffe. Ein Mord an einem Liebespaar mit Messer. Der Mord an Stine (okay, war improvisiert, den beachten wir einmal nicht). Bleiben also drei Aktionen. Das ist so gerade an der Grenze, dass man noch von "Serienmorden" sprechen kann. Nur bei zwei davon ist die Vorgangsweise dieselbe. Sicher gibt es den einen oder anderen zusätzlcichen Verdacht, sei es Donna Lass, sei es C.J. Bates, aber auch das würde strenggenommen vom Muster abweichen, da (soweit bekannt ist) einzelne Personen und keine Liebespaare die Mordopfer waren. Und dann hört die Serie plötzlich auf. Es folgt nur mehr Klamauk (Bombendrohungen auf Schulbusse etc.). (Da könnte natürlich sehr wohl die Erklärung greifen, dass ihm nunmehr seine Berühmtheit eher den Kick gibt, als echte Morde. Dass da so eine Art psychologische Verschiebung stattgefunden hat. Und dass echte Morde viel zu riskant und gar nicht mehr notwendig sind, wenn man dabei ist, zur Legende zu werden, wofür das Nicht-Gefasst-Werden eine wichtige Zutat ist).

Ich habe daher schon seit längerer Zeit den Verdacht, dass die "offizielle" Darstellung der Zodiac-Morde so nicht stimmen kann. Serienmörder verhalten sich nicht so wie Zodiac. Umgekehrt kann aber - wie schon gesagt - auch die Hoax-Theorie nicht stimmen.

Ich finde daher die Ablenkungstehorie eine elgante Lösung für einige der Knoten, die der Fall mit sich bringt. Sie hat aber natürlich den großen Nachteil, dass sie spekulativ ist und sich wohl kaum jemals wird belegen lassen.

EdgarH schrieb:Hmm, also gerade der erste Mord wurde ja eben zunächst nicht „öffentlichkeitswirksam“ ausgeschlachtet.

Wenn das sein erster Mord gewesen sein sollte, fände ich das nicht ungewöhnlich: erst mal abwarten, was passiert und hoffen, daß es gleich nicht an der Tür klingelt und du abgeholt wirst. Nach der zweiten Tat ist er mutiger geworden. Aber auch erst nach dreiwöchigem Abwarten.

Noch kurz auf "den ersten Mord" eingegangen: Cheri Bates ist für mich aus beschriebenen Gründen kein Zodiac Mord, Edwards/Domingos 1963 weist m.E. schon eher Parallelen auf.

Aber der von Tom Voigt ausgegrabene und rel. unbekannte Taxi-Mord an Ray Davies ( nicht der von den Kinks ;-) schreit nach Zodiac!

https://zodiackiller.com/possible-zodiac-victim-ray-davis/

Wobei man dann wieder fragen müßte: warum hat er ihn nie erwähnt und warum dauerte es noch mehrere Jahre, bevor er begann, sein Ding öffentlich abzuziehen ? Vielleicht zwischendurch in Vietnam gewesen ?

WgahnaglFhtagn schrieb:Und dann hört die Serie plötzlich auf.

Ja , nach Presidio Heights hörr die Serie auf, die Korrespondenz aber nicht.

Jetzt sind wir wieder am Punkt von letzter Woche: war er ein dummer Proll, oder vielleicht doch gar nicht so doof, oder sogar ein "Künstler"?

Gefühlt möchte ich behaupten, daß er weiter gemacht hat und, wie in Briefen angekündigt, nicht mehr auf jedes einzelne Opfer eingeht.

Und zwar, weil er nach PH kalte Füße bekommen hat. Dort ist er ja wirklich nur um Haaresbreite davon gekommen.

Ein zumindest für die Öffentlichkeit gedachter Stop der Serie setzt allerdings auch ein gewisses Maß an Beherrschung voraus, wo er gerade doch jetzt seinen Peak an Aufmerksamkeit bekommt. Die gleiche Beherrschung, die notwendig war, um die beiden Cops in der Jackson Street abzubügeln.

Ein lediglich triebgesteuerter Assi hätte das mMn nicht auf die Kette bekommen. War er vielleicht auf Kontrollerhalt in Streßsituationen trainiert?

Und noch ein kurzer Gedanke zum Versuch, vom Inhalt oder Ton seiner Briefe auf den Intellekt zu schließen: ein Merkmal unserer Zeit heute ist, daß z.B. auch Akademiker unter dem Deckmantel der Anonymität in sozialen Netzwerken oder Kommentarspalten abstruse Dinge und Phantasien äußern.

@EdgarH hielt ihn schon mal für so einen " typischen Leserbriefschreiber". Das könnte hin kommen.

EdgarH schrieb:@Cpt.Germanica
Ja, das wäre denkbar. Die Frage, die ich mir stelle: was trieb ihn zum ersten Mord? War er zufällig oder geplant?

Geplant-zufällig: Mr. Z. wollte ein junges Paar erschießen, allerdings kein bestimmtes junges Paar, die Opfer waren somit reine Zufallsopfer. Also das, was Du vermutlich mit 'zufällig' meinst. Soweit meine Einschätzung des Hergangs.

@Cpt.Germanica
Absolut- so war es gemeint. Also nochmal präziser- zunächst zur Motivlage, die sich NIR nicht ganz so klar darstellt:
Wenn wir Zodiac als einen nach Aufmerksamkeit heischende Persönlichkeit sehen, darin auch seine eigentliche Triebfeder, dann wäre zu hinterfragen, warum er zumindest den ersten Mord nicht sofort „ausgeschlachtet“ hat. Entweder seine Motivlage änderte sich mit der Zeit, was hieße, die Motivlage für den ersten Mord wäre dann wieder offen, oder aber er folgte einem lang angelegten Plan. Sprich: es war von Anfang an sein Ziel erst nach dem zweiten Mord an die Öffentlichkeit zu gehen.

Nun zur Frage Zufall:
Meine Frage bezog sich darauf, ob die Opfer in der LHR zufällig ausgewählt wurden, also der Tatort ausschlaggebend war, oder ob die Opfer ausgewählt wurden. Sprich: ist Zodiac einfach „Patrouille“ an der Lovers Lane gefahren und dann zu einem günstigen Zeitpunkt zugeschlagen, oder war er den Opfern bewusst gefolgt.

JestersTear schrieb:Wir hatten hier nach Lösung des Rätsel genau über diese Frage sinniert, hier wären mögliche Antworten:

...auf Distanz die Arbeit an seinem Denkmal.

Es ist sicher so, dass er seinen Ruhm genossen hat / immer noch genießt.
Und er hat die Polizei schwer beschäftigt und verhöhnt.

Meiner Meinung nach lässt sich aber auch noch ein weiteres Motiv (für seine Chiffrierungen) erkennen:

Er legte anscheinend großen Wert darauf, dass alle von ihm begangenen Taten, ihm auch zugerechnet werden.
Er hinterließ sein Symbol am Tatort, schrieb auf ein Auto der Opfer Details die einen anderen Fall betrafen. Und nahm vom Taxi-Mord Teile der Kleidung des Ermordeten mit.

Ähnlich verfuhr er mit seinen Briefen.
Er verbreitete Täterwissen und versendete die entnommene Kleidung des Taxifahrers.
Ein Dorn im Auge waren ihm offensichtlich Trittbrettfahrer, die etwa Briefe in seinem Namen schrieben oder in dieser Fernseh-Show anriefen.

Er könnte also die Briefe chiffriert haben, um sie ganz klar für sich zu markieren.
Und als dieses Lehrerehepaar sie knackte (was ihn sicher schwer in seinem Stolz traf) legte er noch eine große Schippe drauf - und schuf diesen quasi unknackbaren Code....in den er zu allem Überfluss auch noch seine Signatur einarbeitete.

Sein besonderes Merkmal als Serienkiller war also auch dieser Gegensatz, gleichzeitig den perfekten Mord zu begehen und keine kriminalistisch verwertbaren Spuren zu hinterlassen - dann aber alle Taten so penibel zu markieren, dass nur er sie für sich beanspruchen konnte.

Das erinnert mich nun wiederum an andere Taten, die in unserer Diskussion schon aufgetaucht sind.
So beging auch das "Monster von Florenz" "perfekte Morde", markierte diese aber eindeutig für sich, indem er jeweils die identische Waffe (Beretta) verwendete.
Ähnlich verfuhren übrigens die NSU-Uwes (Markierung duch die Ceska).

Und - wenn man will - kann man auch bei dem hypothetischen Täter der Anhalterinnen- / Disco-Mordserie Cuxhaven / Heidelberg vergleichbares erkennen.
Hier markierte der Täter seine Serie möglicherweise damit, dass er die Opfer haarscharf auf dem gleichen Längengrad kidnappte und auch wieder ablegte.

Frauenmorde in Münster und Heidelberg (Seite 20) (Beitrag von GonzoX)

Cpt.Germanica schrieb am 23.12.2020:Geplant-zufällig: Mr. Z. wollte ein junges Paar erschießen, allerdings kein bestimmtes junges Paar, die Opfer waren somit reine Zufallsopfer. Also das, was Du vermutlich mit 'zufällig' meinst. Soweit meine Einschätzung des Hergangs.

Ok. Also der Tatort und die Gelegenheit machten es aus. Die Opfer nicht. Dann wäre das eine klare Absage an die These, dass der Z. einen persönlichen Bezug zum ersten weiblichen Opfer hatte. Dann ist es die Geografie.

Es wurde ja immer vermutet, dass der Z. nicht nur ortskundig war sondern auch vermutlich ortsansässig, oder? In SFO hat er sich auch ganz gut ausgekannt. Gibt es hier Erkenntnisse, die mehr über die lokalen Kenntnisse des Z. preisgeben? Also vermuteter Wohnort, woher kannte er sich an den unterschiedlichen Orten (sehr) gut aus etc.? Serien, ob als solche von Anbeginn an "geplant" oder nicht, beginnen ja oft in unmittelbarer Nähe zum Wohnort oder eben zu einem Ort, der für den Täter eine Bedeutung hat. Man kennt sich aus, fühlt sich dort sicherer, kennt Fluchtwege etc.-

@EdgarH:

Soweit ich weiß soll Z. ja nur an Freitagen bzw. Wochenenden sowie Feiertagen zu geschlagen haben. Also zumindest zeitlich könnte man hier Rückschlüsse, oder besser Vermutungen anstellen. @JestersTear hat hierzu auch schon weiter oben geschrieben.

@Cpt.Germanica
@EdgarH

Ich würde den Wochentagen nicht zuviel Bedeutung zukommen lassen wollen:

die offensichtliche Annahme ist natürlich, daß der Killer einer geregelten Arbeit nachging und an Wochenenden eher Zeit hatte, seine Neigungen auszuleben.

Andererseits bieten Wochenenden die beste Gelegenheit, spätabends Liebespaare in Autos oder tagsüber Ausflügler an Seen abzugreifen.

@JestersTear
Danke. Einen Punkt hätte ich noch: nach dem zweiten Mord in Vallejo gingen Anrufe bei den Angehörigen der Opfer ein. Hier aus Wikipedia zitiert:

Um 01:30 Uhr klingelte im Haus von Ferrin und ihrem Ehemann das Telefon. Ein Freund, der bei den Ferrins zu Besuch war, nahm den Hörer ab und hörte am anderen Ende der Leitung ein schweres, tiefes Atmen, der Anrufer sagte jedoch nichts. Wenige Minuten später erhielten Darlene Ferrins Schwiegereltern und ihr Schwager ähnliche Anrufe. Als die anonymen Anrufe bei Ferrins Verwandten eingingen, war über den Angriff noch nicht in den Medien berichtet worden.[12]

Quelle: Wikipedia: Zodiac-Killer#Mord am 4. Juli 1969 in Vallejo

Wenn das, uns es gibt relativ wenig sinnvolle andere Optionen, der Zodiac war, liegt dann eine Verbindung zu den beiden Opfern oder zumindest einem der Opfer nicht auf der Hand? Woher sollte Zodiac sonst Namen und Telefonnummer der Opfer gehabt haben wenn es reine Zufallsopfer waren?

Hallo @EdgarH,

die Anrfe in der Tatnacht wurden ja schon öfters erwähnt, sollen aber (angeblich) eine harmlose Erklärung gehabt haben.

JestersTear schrieb am 05.07.2020:Das stärkste Indiz sind Anrufe bei Ehemann und Vater von DF in der Tatnacht, noch bevor der Name des weiblichen Opfers offiziell genannt wurde.
Der Anrufer habe „schwer geatmet“ und nichts weiter gesagt .
Diverse Quellen behaupten, der Anrufer sei ein Verwandter Darlenes ( Cousin?) gewesen, der diese den ganzen Abend gesucht habe und sprechen wollte.
Warum er sich dann nicht namentlich bei Ehemann oder Vater meldete , konnte nicht plausibel erklärt werden.

EdgarH schrieb:Woher sollte Zodiac sonst Namen und Telefonnummer der Opfer gehabt haben wenn es reine Zufallsopfer waren?

Das würde meine Theroie von den Zufallsopfern (s. o.) zumindest für diesen Mord konterkarieren, ansonsten hat sich @JestersTear schon dazu geäußert.

Nicht der Cousin, der Bruder, sorry :-)

Lt. Husted reported, “[Walker] apparently knew the family of [Darlene Ferrin] as a mysterious caller. Placed three separate calls within 1 ½ hours after Darlene Ferrin’s death to each of the family members. These calls were made before media announcement of the murder and made certain references indicating the caller knew Darlene.” According to the Vallejo police reports, Darlene’s in-laws, Mr. and Mrs. Arthur Ferrin, reported that they had received an anonymous phone call on the night Darlene was killed. The call was made before the media released the names of the victims but long after the victims had been identified at the scene. The Ferrins stated that the caller said nothing; only the sound of heavy breathing could be heard over the line. Since the caller had not spoken, he could not have “made certain references indicating the caller knew Darlene,” as Husted’s report stated. A similar call had been placed to Darlene’s home approximately ninety minutes after the shooting at Blue Rock Springs Park. At the time of the investigation, police did not consider these calls to be suspicious, and instead believed that the calls were most likely made by a concerned friend or perhaps even a reporter after news spread that someone named Ferrin had been shot. Darlene’s husband, Dean Ferrin, stated that no one had ever believed that the calls were made by the killer and that police had expressed no interest in the source of these calls. Police reports confirm Dean’s statements. Years later, Darlene’s younger brother Leo stated that he had placed these telephone calls while attempting to find Darlene because he was in search of marijuana and thought she could help him.

Quelle: https://zodiackillerfacts.com/myths-legends/darlene-ferrin-myths-the-beginning/darlene-ferrin-myths-the-painting-party-the-stalker-andrew-todd-walker/