Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

Tom_Ripley schrieb:s kann auch ein Bögerl stimmlich unbekannter Helfer das Telefonat übernommen haben?

Das würde aber gegen eine persönliche Rache sprechen. Da würde man keine anderen Personen mit hineinziehen.

Insideman

Manchmal braucht man Hilfstruppen.
Halte es gefühlt unwahrscheinlich das diese Geschichte jemand allein durchgezogen hatte.

Tom_Ripley schrieb:Manchmal braucht man Hilfstruppen.
Halte es gefühlt unwahrscheinlich das diese Geschichte jemand allein durchgezogen hatte.

Ja kann sein. Ich denke nur nicht dass das Motiv dann lediglich Rache ist. Wenn es mehrere waren, dann denke ich eher, so klein die Summe auch war, dass Geld das Motiv war.

insideman

Das ist gefühlt viel zu wenig Geld was verlangt wurde, als das es um das Geld gehen könnte,
Einzelvollmacht eines Sparkassendirektors hin oder her. Aber es ist auch irgendwie dumm oder
unverständlich.
Das Geld lenkt ab, aber ich hätte auf jeden Fall eine viel größere Summe
gefordert, schon um Bögerl richtig ins Schwitzen zu bringen und das niemand auf die
Idee kommt das es darum garnicht geht.
Alles unter 1 Mio € ist doch lächerlich.

Tom_Ripley schrieb:Das ist gefühlt viel zu wenig Geld was verlangt wurde, als das es um das Geld gehen könnte,
Einzelvollmacht eines Sparkassendirektors hin oder her. Aber es ist auch irgendwie dumm oder
unverständlich.

Nun es wenn man eben diese verdächtige Grenze betrachtet, könnte es ein Kompromiss aus schnellem Erfolg und eben Sinnhaftigkeit bezüglich der Summe gewesen sein.

Tom_Ripley schrieb:Das Geld lenkt ab, aber ich hätte auf jeden Fall eine viel größere Summe
gefordert, schon um Bögerl richtig ins Schwitzen zu bringen und das niemand auf die
Idee kommt das es darum garnicht geht.
Alles unter 1 Mio € ist doch lächerlich.

Aber wenn der Täter von dieser Grenze wusste, dann war ihm eventuell bewusst dass Boegerl die eine Mio gar nicht auftreiben hätte können.

Schon gar nicht in der kurzen Zeit. Denn es sollte ja schnell gehen.

Es scheint so zu sein, dass wenn es eine normale Entführung war, der Täter so schnell wie möglich das Geld wollte und somit diese 300 000 Euro forderte, weil er wusste dass Boegerl die beschaffen kann.

Aber auch hier muss man die geforderte Stückelung ignorieren, die dem entgegensteht.

Also wer kennt das Limit eines Bankdirektors worüber er verfügen kann?
Habe hier die Sparkasse, die Volksbank und weitere 3 Filialbanken.
Das steht nicht draussen angeschlagen oder auf der Webseite der Bank?
Da schreiben sie nur das man 5.000 € vorher anmelden soll, wenn man die abheben will.
Ich wüßte auch nicht so ohne weiteres wie ich das rauskriegen sollte, wenn ich nicht zum internen Kreis der Bank gehören sollte.
Dann darf ich auf gar keinen Fall diese Summe ansetzen, entweder weniger oder mehr.

Schnell muss es immer gehen, bevor die Polizei ein Netz ziehen kann.
Dann ist aber die limitierende Stückelung ein böse bremsender Fehler.
Auch verstehe ich nicht das es keinen Kontrollanruf gab in der Art: Hast Du das Geld zusammen?

Es ist alles nicht rund und wir wissen zu wenig.

Tom_Ripley schrieb:Also wer kennt das Limit eines Bankdirektors worüber er verfügen kann?
Habe hier die Sparkasse, die Volksbank und weitere 3 Filialbanken.
Das steht nicht draussen angeschlagen oder auf der Webseite der Bank?

Darum denke ich auch, dass dies ein entscheidender Hinweis ist, dem glaub ich nicht nachgegangen wird.

Tom_Ripley schrieb:Ich wüßte auch nicht so ohne weiteres wie ich das rauskriegen sollte, wenn ich nicht zum internen Kreis der Bank gehören sollte.

Nun vl ein Kunde, der keinen Kredit bekommt, der sonst welche Probleme mit der Bank hat.

Möglicherweise ist da irgendwann mal diese Information gefallen, kann durchaus sein.

Tom_Ripley schrieb:Dann darf ich auf gar keinen Fall diese Summe ansetzen, entweder weniger oder mehr.

Der Fall ist nicht deshalb nicht geklärt, weil der Täter so intelligent war.

@ Insideman

1.) Ja , es ist eine genaue Untersuchung WERT nachzuhaken wer sich mal für das Limit interessiert hat oder mit dem Limit ein Problem bei einer Finanzierung hatte.

2.) Es ist ein hartes Rennen zwischen Täter und der Polizei wer das Cleverle ist.

Stichwort: 300.000 Euro und alleinige Vollmacht des VV der KSK:

Hier kommen alle aus der Familie in Betracht.
In gesellige Runde, aus der Laune heraus, wird man gefragt und gibt ahnungslos die Auskunft: 300.000 Euro. Das kann ein eitler Vorstandsvorsitzender gesagt haben, eine stolze Ehefrau ausgeplaudert haben oder die Kinder gaben im Freundeskreis damit an.
Es wissen einige interne KSK-Mitarbeiter, deren engsten Freunde bzw. Familienmitglieder.
Mehr schon auch nicht! Es sei denn, das Opfer wurde während der Entführung zu dieser Aussage genötigt.

Stichwort: Rache am VV bzw. an seiner Frau oder an der Familie

Rachemotiv: Geschäftlicher Natur, im Bereich der KSK, weil Kunde abgewiesen wurde, in den finanziellen Ruin getrieben wurde, ein Kredit verwehrt wurde?
Hätte man da ihm nicht anders "einschenken" können?

Rachemotiv: Wer will die Familie des VV der KSK vernichten? Wer hat da ein großes Interesse, dass man die Ehefrau entführt, ein "kleines" Lösegeld fordert, es nicht abholt und das Opfer anschl. ermordet?

Rachemotiv: War es eine so genannte "Präventivmaßnahme" gegen die Ehefrau oder den Ehegatten von Kriminellen? Wusste die Ehefrau etwas, hatte sie von einer "Schweinerei" Wissen erlangt, das jemanden oder gewissen Leuten Schwierigkeiten beigebracht hätte oder sie sogar hinter Gitter bringen würde? Klingt nach Mafiavergeltungs- und Cosa-Nostra-Methoden.

Rachemotiv: Hat ein verschmähter Liebhaber eine mögliche Abfuhr nicht verwunden und er hat sie geraubt, eine Weile gefangen gehalten und anschließend, aus purem Hass und Verzweiflung erstochen? Hier passt das ganze Entführungsszenario nicht richtig dazu!

Rachemotiv: Konnte die Rache aus den eigenen Reihen kommen? Gab es einen Moment, an dem die Ehefrau alles überlegte? Beide Kinder aus dem Hause, eventuell war die Ehe auseinander gelebt, zerrüttet, Krankheit, Neuorientierung, Neuanfang vor den Augen oder mit dem alten Leben abschließen? Viele Möglichkeiten gibt es hier. Spräche dann für eine interne Verschwörung oder eine emotionsgeladene Affekthandlung mit Vertuschung aller Beteiligten!

Stichwort: Zeitfenster am Entführungstag (12. Mai 2013)

Nüchtern betrachtet hat das Opfer um 10.30 Uhr mit dem Sohn telefoniert, im Anschluss ein oder mehrere Bücher telefonisch bestellt und dieses Telefonat um 10.41 Uhr beendet.
Gegen 11.23 Uhr rief der Entführer "Schmid" beim Ehegatten auf dessen Mobiltelefon an. Angeblich konnte er mit seiner Ehefrau noch kurz sprechen!

Des weiteren wurden am 12. Mai 2013 in der Baindtstraße keine Person/en bemerkt, die sich dem Grundstück der Familie Bögerl näherte geschweige denn sich von jenem Anwesen entfernt haben. Niemand der Nachbarn sah die A-Klasse davonfahren.

Auch das knappe Zeitfenster (10.41 bis 11.23 Uhr) sollte bedacht werden und für alle Überlegungen eine sehr große Rolle spielen.
In die Wohnung kommen bzw. einsteigen (ohne Spuren), über den Übergriff und Opfer überwältigen, sich unbemerkt vom Wohnhaus entfernen und unbemerkt in den Niesitzer Forst fahren, von wo aus der Ehegatte auf dem Mobiltelefon angerufen wurde.

grabowsky schrieb:Hier kommen alle aus der Familie in Betracht.
In gesellige Runde, aus der Laune heraus, wird man gefragt und gibt ahnungslos die Auskunft: 300.000 Euro. Das kann ein eitler Vorstandsvorsitzender gesagt haben, eine stolze Ehefrau ausgeplaudert haben oder die Kinder gaben im Freundeskreis damit an.
Es wissen einige interne KSK-Mitarbeiter, deren engsten Freunde bzw. Familienmitglieder.
Mehr schon auch nicht!

Das engt den Täterkreis aber ein und es ist eher unwahrscheinlich dass ein völlig fremde Bande dahinter steckt.

grabowsky schrieb:Es sei denn, das Opfer wurde während der Entführung zu dieser Aussage genötigt.

Denke ich nicht. Zum einen weiß das auch nicht jede Ehefrau und zum anderen hätte sie da irgendwas erzählen können.

grabowsky schrieb:Rachemotiv: Geschäftlicher Natur, im Bereich der KSK, weil Kunde abgewiesen wurde, in den finanziellen Ruin getrieben wurde, ein Kredit verwehrt wurde?
Hätte man da ihm nicht anders "einschenken" können?

Nun kommt drauf an. Wenn man einen Kredit benötigt, dann schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe.
Nur werden halt dann auch die wenigstens Bankkunden zu Mördern mit einem Küchenmesser.

grabowsky schrieb:Rachemotiv: Wer will die Familie des VV der KSK vernichten? Wer hat da ein großes Interesse, dass man die Ehefrau entführt, ein "kleines" Lösegeld fordert, es nicht abholt und das Opfer anschl. ermordet?

Hier ist die entscheidende Frage ob der Täter vermummt war , als er sie entführte. Wenn ja dann wäre er das auch während der Fahrt gewesen und das wäre doch an jeder Ampel oder Kreuzung aufgefallen.

Von daher muss der Mord quasi schon geplant gewesen sein. Hier ist dann die Tatwaffe wieder verdächtig.

grabowsky schrieb:Rachemotiv: Hat ein verschmähter Liebhaber eine mögliche Abfuhr nicht verwunden und er hat sie geraubt, eine Weile gefangen gehalten und anschließend, aus purem Hass und Verzweiflung erstochen? Hier passt das ganze Entführungsszenario nicht richtig dazu!

Ja und auch die Tatsache dass sie mit ihm telefonieren hat dürfen. Wäre leichtsinnig wenn sie den Täter so gut kannte.
Es ist aber eine der wenigen Möglichkeiten , die erklärt wie ein Entführung mit einem Messer doch so gut klappen konnte und vor allem von niemanden bemerkt wurde. Denn sie könnte ja freiwillig und ohne es zu wissen mitgegangen sein.

insideman schrieb:Ja und auch die Tatsache dass sie mit ihm telefonieren hat dürfen.

Hat sie das? Hat das jemand gehört, außer Herr B.?

ramisha schrieb:Hat sie das? Hat das jemand gehört, außer Herr B.?

Nun innerhalb dieser Theorie schon. Da muss man schwer davon ausgehen, denn hätte Boegerl gelogen, wäre das wieder eine andere Theorie.

Bei der hätte er ja keinen Grund gehabt zu lügen. Er wusste es ja nicht besser, für ihn wäre es weiterhin ein Entführungsfall.

@insideman

Tschuldige, ich wollte die Theorien nicht durcheinander bringen.
Da ich offenbar zu der anderen neige, bitte ich meine Frage zu vergessen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Aus gegebenem Anlass:

Zukünftig werden Threads in der Krimi-Sparte kritischer beurteilt werden und die Sanktionen werden entsprechend drastischer ausfallen. Im Besonderen werden

- Beschuldigungen anderer User

- Nennung von Klarnamen von Usern, insbesondere in Verbindung mit Beschuldigungen

- Veröffentlichung von privaten Unterlagen, Bildmaterialen und dergleichen ohne Zustimmung des Eigentümers bzw. der abgebildeten Personen

- Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen

- Wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

- Generalverdächtigungen bestimmter Berufsgruppen oder Unternehmen

- angebliche Insiderinformationen ohne Belege, die zu oben genannten Spekulationen animieren

- geschmacklose Scherze und Verhöhnungen

ansatzlos mit Sperren geahndet.

Wir erwarten von Euch, daß Ihr Euch bei jedem Beitrag bewusst seid, daß es sich hier nicht um irgendein Mysterythema handelt, sondern um einen realen Fall mit realen Personen, deren Angehörige und Freunde durchaus vom hier Geschriebenen erfahren können. Darüberhinaus darf auch davon ausgegangen werden, daß die Ermittlungsbehörden ebenfalls Kenntnis von diesen Threads haben und darin ausgesprochene falsche Beschuldigungen führen ggf. zu Ermittlungen, die von uns selbstverständlich unterstützt werden.

Okay, doch einige Punkte sind doch recht wachsweich?
Wo fangen wilde Spekulation an, wo beginnen die seriösen?
Was genau sind Generalverdächtigungen?
Sollen hier nur noch Polizeibeamten oder Detektive agieren? Wohl kaum...?
Wenn ich es so lese, dann bleibt hier nur ein sehr, sehr schmaler Grat.
Ich sähe dann nur eine logische Konsequenz für mich...!?

@grabowsky

Hattest Du schon einmal Ärger mit uns? Wenn nicht, dann wirst Du bisher wohl die Grenzen nicht überschritten haben. Warum also solltest Du es zukünftig tun?

Die Meldung wurde in alle aktiveren Threads der Krimisparte gepostet. Sie dient einem besseren Verständnis und erlaubt uns besseren Zugriff. Eigentlich steht dort nichts, das die meisten User nicht ohnehin für selbstverständlich hielten.

@Commonsense


Das ist ja lustig, da hat sich doch offensichtlich jemand beschwert? Uns wird praktisch ein Maulkorb verpasst, es wird zukünftig wahrscheinlich zensiert und jetzt schon offen gedroht.

Warum?

Vielleicht sollte man gegen den Anzeigenden explizit ermitteln? Oder was stört ihn daran, dass man über einen ungelösten Mordfall, der bald 3 Jahre her ist und die Haupt-Betroffenen nicht mehr leben, spekuliert wird?

Sehr mysteriös, das hat eindeutig ein gewaltiges Geschmäckle.....

@mysterion13
Diese rote Warnanzeige gabs in allen Kriminal-Threads. Nicht nur zum Bögerl-Fall.

der_wicht schrieb:Geht es demnächst mal wieder um den Fall? Falls nicht, dann kann ja der Thread weg, oder?

Daher weht der Wind.....


@grabowsky

Stichwort: 300.000 Euro und alleinige Vollmacht des VV der KSK:

Hier kommen alle aus der Familie in Betracht.
In gesellige Runde, aus der Laune heraus, wird man gefragt und gibt ahnungslos die Auskunft: 300.000 Euro. Das kann ein eitler Vorstandsvorsitzender gesagt haben, eine stolze Ehefrau ausgeplaudert haben oder die Kinder gaben im Freundeskreis damit an.
Es wissen einige interne KSK-Mitarbeiter, deren engsten Freunde bzw. Familienmitglieder.
Mehr schon auch nicht! Es sei denn, das Opfer wurde während der Entführung zu dieser Aussage genötigt.

Darf nicht diskutiert werden, fällt unter: Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen

Stichwort: Rache am VV bzw. an seiner Frau oder an der Familie

Rachemotiv: Geschäftlicher Natur, im Bereich der KSK, weil Kunde abgewiesen wurde, in den finanziellen Ruin getrieben wurde, ein Kredit verwehrt wurde?
Hätte man da ihm nicht anders "einschenken" können?

Darf nicht diskutiert werden, fällt unter: Wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

grabowsky schrieb am 28.04.2013:Rachemotiv: Wer will die Familie des VV der KSK vernichten? Wer hat da ein großes Interesse, dass man die Ehefrau entführt, ein "kleines" Lösegeld fordert, es nicht abholt und das Opfer anschl. Ermordet?

Darf nicht diskutiert werden, fällt unter: Wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

grabowsky schrieb am 28.04.2013:Rachemotiv: War es eine so genannte "Präventivmaßnahme" gegen die Ehefrau oder den Ehegatten von Kriminellen? Wusste die Ehefrau etwas, hatte sie von einer "Schweinerei" Wissen erlangt, das jemanden oder gewissen Leuten Schwierigkeiten beigebracht hätte oder sie sogar hinter Gitter bringen würde? Klingt nach Mafiavergeltungs- und Cosa-Nostra-Methoden.

Darf nicht diskutiert werden, fällt unter: Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen

grabowsky schrieb am 28.04.2013:Rachemotiv: Hat ein verschmähter Liebhaber eine mögliche Abfuhr nicht verwunden und er hat sie geraubt, eine Weile gefangen gehalten und anschließend, aus purem Hass und Verzweiflung erstochen? Hier passt das ganze Entführungsszenario nicht richtig dazu!

Darf nicht diskutiert werden, fällt unter: Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen, wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

grabowsky schrieb am 28.04.2013:Rachemotiv: Konnte die Rache aus den eigenen Reihen kommen? Gab es einen Moment, an dem die Ehefrau alles überlegte? Beide Kinder aus dem Hause, eventuell war die Ehe auseinander gelebt, zerrüttet, Krankheit, Neuorientierung, Neuanfang vor den Augen oder mit dem alten Leben abschließen? Viele Möglichkeiten gibt es hier. Spräche dann für eine interne Verschwörung oder eine emotionsgeladene Affekthandlung mit Vertuschung aller Beteiligten!

Darf nicht diskutiert werden, fällt unter: Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen und wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

Stichwort: Zeitfenster am Entführungstag (12. Mai 2013)

Nüchtern betrachtet hat das Opfer um 10.30 Uhr mit dem Sohn telefoniert, im Anschluss ein oder mehrere Bücher telefonisch bestellt und dieses Telefonat um 10.41 Uhr beendet.
Gegen 11.23 Uhr rief der Entführer "Schmid" beim Ehegatten auf dessen Mobiltelefon an. Angeblich konnte er mit seiner Ehefrau noch kurz sprechen!

Des weiteren wurden am 12. Mai 2013 in der Baindtstraße keine Person/en bemerkt, die sich dem Grundstück der Familie Bögerl näherte geschweige denn sich von jenem Anwesen entfernt haben. Niemand der Nachbarn sah die A-Klasse davonfahren.

Auch das knappe Zeitfenster (10.41 bis 11.23 Uhr) sollte bedacht werden und für alle Überlegungen eine sehr große Rolle spielen.
In die Wohnung kommen bzw. einsteigen (ohne Spuren), über den Übergriff und Opfer überwältigen, sich unbemerkt vom Wohnhaus entfernen und unbemerkt in den Niesitzer Forst fahren, von wo aus der Ehegatte auf dem Mobiltelefon angerufen wurde.

Dazu sollte man wissen, ob die Anrufe wirklich zweifelsfrei nachgewiesen wurden...

Sorry, ich weiß, fällt unter: Wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte