Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

grabowsky schrieb:Es handelt vor allen Dingen um Unikat-Aussagen bzw. -Alibis:
Das Opfer telefoniert mit Schwiegermutter, mit dem Sohn und später lässt "Schmid" sie mit ihrem Ehemann reden...

Zusätzlich zu den Telefonaufzeichnungen ( wir erinnern uns, die haben wir ja nur ausgeblendet) gibt es 2 Zeugen die eben behaupten mit Maria B zu dem Zeitpunkt auch noch telefoniert zu haben.

In dieser Kombination ist das ein Fakt !

Denn selbst wenn die Telefonanlage auch an diesen Tag falsch notiert hätte ( schon Zufall genug) , so hätten das diese beiden Personen nie wissen können und wie durch ein Wunder eine Falschaussage getätigt, die sich dann durch fehlerhaftes technisches Gerät bestätigt hätte.

Das ist absurd, unabhängig davon dass so die ganze Familie , und ihre eigene Mutter, mit drin stecken würde.

Wenn ihr also sinnvoll diskutieren wollt, kommt ihr nicht um die Tasache herum, dass Maria Boegerl gelebt hat, als ihr Mann das Haus verliess.

Jede Theorie die das ausblendet, kann nicht mal mehr Spekulation genannt werden.

@insideman

insideman schrieb:Zusätzlich zu den Telefonaufzeichnungen (wir erinnern uns, die haben wir ja nur ausgeblendet) gibt es 2 Zeugen die eben behaupten mit Maria B zu dem Zeitpunkt auch noch telefoniert zu haben.

Wer sind diese (eventuell weitere) zwei Zeugen?
Nenne uns bitte schön "Ross und Reiter" und ggf. die Uhrzeiten dieser Anrufe.

insideman schrieb:Denn selbst wenn die Telefonanlage auch an diesen Tag falsch notiert hätte ( schon Zufall genug) , so hätten das diese beiden Personen nie wissen können und wie durch ein Wunder eine Falschaussage getätigt, die sich dann durch fehlerhaftes technisches Gerät bestätigt hätte.

Ich denke die Telefonanlage kann man außer Acht lassen, da sie höchstwahrscheinlich normal funktionierte und die Telefonate kann man über den Provider (wahrscheinlich Dt. Telekom) nachweisen.

insideman schrieb:Das ist absurd, unabhängig davon, dass so die ganze Familie und ihre eigene Mutter, mit drin stecken würde.

Kannst Du zu 100 % bestätigen, dass das Opfer am 12. Mai 2010 bis zum Erpresseranruf beim Ehemann in Niederstotzingen noch lebte? Ist es bewiesen, dass sich der Opferehemann an diesem Tag überhaupt zu Hause aufhielt und von Schnaitheim zur KSK nach HDH fuhr? (Das ist nur eine informelle Frage)
Es sieht so aus, hättest Du beste Beweise, dass sie entführt wurde und darüber hinaus noch eine Weile am Leben war? Wenn dem so ist, dann teile uns diese Fakten mit.

insideman schrieb:Jede Theorie, die das ausblendet, kann nicht mal mehr Spekulation genannt werden.

Wenn wir nicht spekulieren und dazu fragwürdige oder vorhandene Aussagen, Fakten und Alibis heranziehen, was soll es dann sonst sein?
Was macht Dich so sicher, dass dieser Fall so "glatt" von statten ging? Ich denke, nach fast drei Jahren erfolgloser Ermittlungen der Soko Flagge kann man sich gerade von so einem glatten Entführungsfall eher verabschieden und muss die Sachlage neu betrachten!
Nenne uns Fakten und stelle nicht einfach konträre Behauptungen in den Raum.

grabowsky schrieb:Wer sind diese (eventuell weitere) zwei Zeugen?
Nenne uns bitte schön "Ross und Reiter" und ggf. die Uhrzeiten dieser Anrufe.

Sohn und Schwiegermutter.

Uhrzeiten sind ja bekannt.

grabowsky schrieb:Ich denke die Telefonanlage kann man außer Acht lassen, da sie höchstwahrscheinlich normal funktionierte und die Telefonate kann man über den Provider (wahrscheinlich Dt. Telekom) nachweisen.

Gut dass du mir zustimmst.

grabowsky schrieb:Kannst Du zu 100 % bestätigen, dass das Opfer am 12. Mai 2010 bis zum Erpresseranruf beim Ehemann in Niederstotzingen noch lebte?

Dafür gibt es neben den bewiesenen Telefonaten, eben die beiden Zeugenaussagen des Sohnes und der Schwiegermutter. Wie kompliziert und zufällig hier eine Verschwörungstheorie ist, habe ich oben erläutert.

grabowsky schrieb:Es sieht so aus, hättest Du beste Beweise, dass sie entführt wurde und darüber hinaus noch eine Weile am Leben war? Wenn dem so ist, dann teile uns diese Fakten mit.

Es sieht so aus wie ich oben beschrieben habe, es gibt neben den bewiesenen Telefonaten, 2 Zeugenaussagen, die klar belegen, dass Maria Boegerl am Leben war, als ihr Mann schon weg war.

grabowsky schrieb:Wenn wir nicht spekulieren und dazu fragwürdige oder vorhandene Aussagen, Fakten und Alibis heranziehen, was soll es dann sonst sein?

Wenn du diesen Umstand den ich oben beschrieben habe, nicht logisch entkräften kannst, stattdessen weiter darauf spekulierst der Mann hätte seine Frau umgebracht, dann ist das keine Spekulation die auf irgendwelche logische Denkmuster aufgebaut ist, sondern einfach nur Trollerei die diese Diskussion hier ad absurdum führt.

grabowsky schrieb:Was macht Dich so sicher, dass dieser Fall so "glatt" von statten ging?

Es ist hier nachzulesen, dass ich einer der ersten war, der die Merkwürdigkeit dieses Falles erläutert hat.

grabowsky schrieb:Nenne uns Fakten und stelle nicht einfach konträre Behauptungen in den Raum.

Ich habe dir einen Fakt dargelegt.

Es wurde vom Haus aus telefoniert um die Zeiten, welche die beiden Zeugen, Schwiegermutter und Sohn, auch angegeben haben, mit dem späteren Opfer gesprochen zu haben.

Das ist Fakt. Weiters habe ich deutlich dargelegt, warum es sehr unwahrscheinlich ist, dass dies ein gestelltes Szenario war.

Dieser Fall ist grundsätzlich sehr interessant, weil eben widersprüchlich. Mir scheint aber du bist nicht daran interessiert das seriös zu betrachten, wenn du diesen schwerwiegenden Umstand, der gegen eine direkte Tatbeteiligung des Herrn Boegerl spricht, einfach versuchst zu negieren.

Ich spiele mit dir nicht Pro-Troll gegen Kontra-Troll, du darfst aber gerne eine Erklärung abgeben, wie du dieses Alibi des Herrn Boegerl sinnvoll entkräftest.

Man kann vorweg nehmen, dass zumindest der Sohn und die Mutter des Opfers Mittäter/Mitwisser waren.
Bin gespannt wie du daraus eine vernünftige Theorie bastelst, die wahrscheinlich genug ist diese beiden Zeigenaussagen als nicht existent und das Alibi als manipuliert zu betrachten,

@insideman

insideman schrieb:Mir scheint aber du bist nicht daran interessiert das seriös zu betrachten, wenn du diesen schwerwiegenden Umstand, der gegen eine direkte Tatbeteiligung des Herrn Boegerl spricht, einfach versuchst zu negieren.

Mit Verlaub: das sind Aussagen vom Jahrmarkt der Eitelkeiten.

Vielleicht habe ich eine Theorie, die genau diese Fakten, Tatsachen, Aussagen und Alibis entkräften?
Ich werde mich hüten, sie hier vorerst publik machen, solange einem solche Worthülsen um den Kopf fliegen!

Bin gespannt wie du daraus eine vernünftige Theorie bastelst, die wahrscheinlich genug ist, diese beiden Zeugenaussagen als nicht existent und das Alibi als manipuliert zu betrachten.

Basteln ist das falsche Wort. Man muss Fakten zusammentragen und sie mit weiteren Fakten vergleichen. Schnell merkt man, wo die Schwachstellen sind und wo man eventuell eine zweite Variante bekommt. Aber es müssen die Aussagen und Aktionen der Beteiligten manchmal anders bewertet werden, weil sie auf den ersten Blick einleuchtend wirken und schlüssig scheinen, aber beim drehen und durchleuchten plötzlich in einem anderen Licht stehen.

insideman schrieb:Es ist hier nachzulesen, dass ich einer der ersten war, der die Merkwürdigkeit dieses Falles erläutert hat.

Klingt wie ein Anhänger vom großen Klaus F.?
Jetzt mal ehrlich, was hat denn diese absolut irrelevante Aussage "...einer der ersten..." für einen Stellenwert und ergo in dieser Diskussion zu suchen? Es ist kein Räuber-und-Gendarm-Spiel und wir verteilen auch keine Fleißpunkte, wer am besten und schnellstens irgend etwas von sich gegeben hat. Die Polizei, nämlich die Soko Flagge, waren die ersten, der die Sonderheiten dieses Falles auffielen, sonst hätten sie nicht mehrmals und aufwändig in XY gefahndet!

grabowsky schrieb:Mit Verlaub: das sind Aussagen vom Jahrmarkt der Eitelkeiten.

Vielleicht habe ich eine Theorie, die genau diese Fakten, Tatsachen, Aussagen und Alibis entkräften?
Ich werde mich hüten, sie hier vorerst publik machen, solange einem solche Worthülsen um den Kopf fliegen!

Dann schreibe bitte dort weiter , wo du auch die Anfänge deiner Theorie erläuterst.

Muss wohl in einem anderem Forum sein, hier wäre es toll, wenn du uns ebenfalls dran teilhaben lässt, wenn du mitten drin in der Geschichte fort fährst.

Denn ist das ganze schlüssig, dann sind wir wieder aktualisiert und können deiner Theorie nachgehen. Du musst aber verstehen, dass es sehr mühsam ist wenn dir einer das Alphabet lernen will und bei M anfängt.

grabowsky schrieb: Aber es müssen die Aussagen und Aktionen der Beteiligten manchmal anders bewertet werden, weil sie auf den ersten Blick einleuchtend wirken und schlüssig scheinen, aber beim drehen und durchleuchten plötzlich in einem anderen Licht stehen.

Kein Problem, aber das liegt ja nun an dir. Die Frage ist auch wie werden die Aussagen angezweifelt. Man kann sich nun hinstellen und sagen :

"Die Mutter und der Sohn lügen und decken den Ehemann"

Gut, aber du musst dir eingestehen, dass das alleine keine Diskusionsgrundlage ist.

grabowsky schrieb:Jetzt mal ehrlich, was hat denn diese absolut irrelevante Aussage "...einer der ersten..." für einen Stellenwert und ergo in dieser Diskussion zu suchen?

Mühsam, wenn ich hier alles vorkauen muss. Ich erkläre es dir, du wirst selbst merken wie lächerlich wir uns beide damit machen :

Du hast mich gefragt:

grabowsky schrieb:Was macht Dich so sicher, dass dieser Fall so "glatt" von statten ging?

Das tut es nicht. Ich bin keineswegs der Meinung dass der Fall glatt ist oder sonst was in diese Richtung.

Woran könnte man das erkennen, dass ich niemand bin, der hier alles für glatt hält? Na?

Richtig, ein Indziz dafür ist der Umstand dass :

insideman schrieb:Es ist hier nachzulesen, dass ich einer der ersten war, der die Merkwürdigkeit dieses Falles erläutert hat.

Sorry aber so können wir nicht weitermachen, das ist Lesen/Verstehen auf dem Niveau eines Kleinkindes. Ich hoffe solche Fragen bleiben in Zukunft weg.

Gibt es überhaupt Beweise dafür, dass TB sich in der Nacht vor der Entführung im Haus aufhielt?

Dieses Aktenzeichen XY-Gesülze, wo findet das den heutzutage noch in dieser Form statt?

„Frauchen, adrett zurechtgemacht, bereitet das gemeinsame Frühstück und bringt dem Mann die Zeitung. Anschließend rückt sie ihm noch die Krawatte zurecht und gibt im nette Worte mit auf den Weg...“

So stellt sich ein Regisseur des öffentlich- rechtlichen Fernsehens das Leben eines Sparkassenleiters vor.

grabowsky schrieb:Ich denke die Telefonanlage kann man außer Acht lassen, da sie höchstwahrscheinlich normal funktionierte und die Telefonate kann man über den Provider (wahrscheinlich Dt. Telekom) nachweisen.

Wer sagt eigentlich, dass der Telefonanbieter die Telekom war?
So sicher bin ich mir übrigens nicht, dass die Polizei die Telefonverbindungen direkt beim Anbieter überprüfte. Denn ansonsten hätten sie das ja auch bei der Überprüfung des Sohnes und des Schwiegersohnes so gehandhabt. Immerhin wäre ihnen ein Jahr unnötiger Ermittlungsarbeit damit erspart geblieben.

insideman schrieb:Das ist absurd, unabhängig davon dass so die ganze Familie , und ihre eigene Mutter, mit drin stecken würde.

Es handelte sich nicht um die eigene Mutter des Opfers, sondern die Schwiegermutter.

Ob die Ermittler die Anrufe am Entführungstag beim Telefonanbieter der Familie, Mobilfunkanbieter des Sohnes, Telefonanbieter der Schwiegermutter des Opfers, wirklich überprüft haben, ist für mich einer der wichtigsten Punkte.

Angenommen das wäre nicht der Fall, dann müssen alle bisherigen Ermittlungsergebnisse infrage gestellt werden.

Insbesondere der Todeszeitpunkt!

Man kann doch nicht im Voraus sagen: Der Nachbar, Freund oder wer auch immer, war es sicher nicht und wir ermitteln deshalb auch nicht in diese Richtung.
Unser Täter hat gefälligst Schmidt zu heißen, ist Zopfträger und Kettenraucher. Außerdem spricht er Härzfelder Dialekt, redet von Sperenzchen und gehört einer fremden Volksgruppe an. Basta!

Sollten diese Anrufe nämlich nicht durch die zuständigen Telefonanbieter bestätigt worden sein, könnte es sich auch folgendermaßen zugetragen haben:

Angenommen TB war an den Tagen vor der Entführung nicht zu Hause und er hatte auch lange keinen Kontakt mehr zu seiner Ehefrau.
Er unterschätzt den Ernst der Lage, hält die Entführungsgeschichte für einen schlechten Scherz. Denkt, jemand will ihn evtl. veräppeln. Er verstrickt sich deshalb in ein Not-Lügengewirr. Erzählt, das alles könne gar nicht sein, da er am Morgen noch mit seiner Ehefrau zusammen gewesen wäre.
Eigentlich will er damit nur verhindern, dass sein Privatleben unnötig in der Öffentlichkeit breit getreten wird.
Kurz nach dem Anruf von Herrn Schmidt ruft er deshalb zuerst seinen Sohn und dann seine Mutter an. Er bittet sie, zu bestätigen, dass beide persönlich noch am Morgen des 12.05. mit MB telefoniert hätten. Zu diesem Zeitpunkt war weder ihm noch seinen Angehörigen bewusst, dass MB in allerhöchster Gefahr war.
Erst danach informierte er die Polizei.

Das würde auch erklären, warum er sich so wenig Mühe bei der Geldbeschaffung gegeben hat.

@mysterion13

mysterion13 schrieb:Ob die Ermittler die Anrufe am Entführungstag beim Telefonanbieter der Familie, Mobilfunkanbieter des Sohnes, Telefonanbieter der Schwiegermutter des Opfers, wirklich überprüft haben, ist für mich einer der wichtigsten Punkte.

Ja, das wäre eminent wichtig, ob dies geschehen ist.

@ mysterion13 schrieb:

mysterion13 schrieb:Ob die Ermittler die Anrufe am Entführungstag beim Telefonanbieter der Familie, Mobilfunkanbieter des Sohnes, Telefonanbieter der Schwiegermutter des Opfers, wirklich überprüft haben, ist für mich einer der wichtigsten Punkte.

@grabowsky schreib

grabowsky schrieb:Ja, das wäre eminent wichtig, ob dies geschehen ist.

Darüber dürfte bei allen Teilnehmern an dieser Diskussion (ganz unabhängig von den jeweiligen Theorien zum Tatablauf) Einigkeit herrschen.
Gibt es irgendeine Möglichkeit, herauszufinden, ob die Polizei all dies gemacht hat? Gibt es Zeitungsartikel o. ä., woraus hervorgeht, dass die Polizei alle oben aufgelisteten Telefonkontakte genauestens überprüft hat?

mysterion13 schrieb:Angenommen TB war an den Tagen vor der Entführung nicht zu Hause und er hatte auch lange keinen Kontakt mehr zu seiner Ehefrau.
Er unterschätzt den Ernst der Lage, hält die Entführungsgeschichte für einen schlechten Scherz. Denkt, jemand will ihn evtl. veräppeln. Er verstrickt sich deshalb in ein Not-Lügengewirr. Erzählt, das alles könne gar nicht sein, da er am Morgen noch mit seiner Ehefrau zusammen gewesen wäre.
Eigentlich will er damit nur verhindern, dass sein Privatleben unnötig in der Öffentlichkeit breit getreten wird.

Ich kapier den Sinn dieser Theorie nicht ganz. Was soll er verheimlichen wollen? Dass die Ehe nicht gut lief, wenn sie sich nicht sahen?

Er ist doch kein A-Promi gewesen, dass das eine Rolle gespielt hätte.

mysterion13 schrieb:Das würde auch erklären, warum er sich so wenig Mühe bei der Geldbeschaffung gegeben hat.

Zu diesem Zeitpunkt wird er sicher den Ernst der Lage erkannt haben, oder meinst du das so, dass seine Frau ihm eh egal war?

Irgendwie werden die Theorien hier nicht gerade glaubwürdiger.

mysterion13 schrieb:Es handelte sich nicht um die eigene Mutter des Opfers, sondern die Schwiegermutter.

Macht das Kraut auch nicht mehr fett. Es bleibt dabei, dass diesen beiden Personen mit drin stecken würden, bei der oben angedeuteten Theorie und das ist unwahrscheinlicher als eine normale Entführung, so widersprüchlich sie auch erscheint.

Kann doch eine Auftragsmord des Ehemanns gewesen sein? Getarnt als Entführung.

Aggie schrieb:Gibt es irgendeine Möglichkeit, herauszufinden, ob die Polizei all dies gemacht hat? Gibt es Zeitungsartikel o. ä., woraus hervorgeht, dass die Polizei alle oben aufgelisteten Telefonkontakte genauestens überprüft hat?

Nein, in diesem Fall traue ich der Polizei allerdings jedes Veräumnis zu. Ich kann auch nirgendwo eine Aussage darüber finden, ob TB am Morgen der Entführung wirklich zuhause war.

insideman schrieb:Ich kapier den Sinn dieser Theorie nicht ganz. Was soll er verheimlichen wollen? Dass die Ehe nicht gut lief, wenn sie sich nicht sahen?

Wäre doch möglich?

insideman schrieb:Er ist doch kein A-Promi gewesen, dass das eine Rolle gespielt hätte.

Ob er das auch so gesehen hat?
Zumindest in Heidenheim spielte er in der obersten Liga mit. Er war im Lions Club und pflegte auch außerhalb von Heidenheim Verbindungen bis in die höchsten Kreise. Alles äußerst konservativ und christlich geprägte Menschen, die großen Wert auf Diskretion in Privatangelegenheiten legen.
Auch bei der Sparkasse hätte ihm ein peinlicher Skandal sehr schaden können.

insideman schrieb:Irgendwie werden die Theorien hier nicht gerade glaubwürdiger.

Ist dir eigentlich schon einmal aufgefallen, dass du dich immer nur kontraproduktiv äußerst?

mysterion13 schrieb:Ist dir eigentlich schon einmal aufgefallen, dass du dich immer nur kontraproduktiv äußerst?

Das ist Columbo auf meinem Ava und nicht Harry Potter.

Du kannst also annehmen, dass ich interessiert bin, an realistischen und vor allem logisch konstruierten Lösungen.

Hier geht es aber bei euch beiden in letzter Zeit nur darum, irgendwie auf Tratschweiberniveau, dem Mann etwa zu unterstellen.

Sorry aber deine "Theorie" hast du mal in den Raum geworfen, Indizien gibt es 0, dafür hast du halt spekuliert er wäre überbesorgt dass seine schlechte Ehe öffentlich wird und er hätte gedacht jemand wolle in veräppeln, weshalb er auch so lasch beim Lösegeld war.

Ok ist notiert, aber das kannst du nicht als ernsthafte Lösung in Erwägung ziehen. Vor allem ohne Indizien.

Außerdem was genau bedeutet das für den Fall? Soll das eine Erklärung für das Scheitern der Lösegeldübergabe sein, oder für die Telefonate, die Schwiegermutter und Sohn dann angeblich NICHT mit dem Opfer geführt haben?

Der andere glaubt überhaupt die ganze Familie hat sich verschworen und geben sich gegenseitig Alibis, in Kombination mit einer ständig fehlerhaften Telefonaufzeichnung.

Ich denke es geht eher in de Richtung Beziehungstat, außerhalb der Familie. Vl war die Forderung ein Täuschungsmanöver für einen geplanten Mord oder Totschlag.

Aber auch hier würde wieder dagegen sprechen, dass der Entführer das Opfer mit ihrem Mann sprechen ließ, und in diesen Sekunden hätte sie den Namen de Täters verraten können, hätte sie ihn gekannt.
Nur welcher Entführer tötet seine Geisel mit einem Messer? Keiner.

Nur einen absurden Fall löst man sicher nicht mit noch absurderen Theorien.

Aja und kontraproduktiv sind eben diese, denn die lenken von wichtigen Sachen ab.

insideman schrieb:Tratschweiberniveau

Klasse, ich musste gerade so lachen! Du kannst nichts dafür, aber genau dieses Argument brachte heute einer meiner Studenten in einem ganz anderen Zusammenhang...

insideman schrieb:Sorry aber deine "Theorie" hast du mal in den Raum geworfen, Indizien gibt es 0, dafür hast du halt spekuliert

Hallo? Du hast es richtig erkannt, wir spekulieren hier! Die Soko Flagge hat ja offensichtlich in 3 Jahren nichts erreicht. Also bemühen wir uns hier redlich...
Du könntest gerne auch deine eigene Theorie einbringen. Egal, wie widersinnig es scheint, vielleicht bringt es uns weiter?

insideman schrieb:Der andere glaubt überhaupt die ganze Familie hat sich verschworen und geben sich gegenseitig Alibis, in Kombination mit einer ständig fehlerhaften Telefonaufzeichnung.

Und? Ist das so ungewöhnlich? Ich würde einem meiner Kinder jedes Alibi geben. Liebe ist bekanntlich stärker als alle gesellschaftliche Regeln.

mysterion13 schrieb:Hallo? Du hast es richtig erkannt, wir spekulieren hier! Die Soko Flagge hat ja offensichtlich in 3 Jahren nichts erreicht. Also bemühen wir uns hier redlich...

ja nur interessant wird es erst, wenn man diese Theorien auch irgendwie logisch begründen kann. Klar du hast gesagt er könnte ja seine Eheprobleme verheimlicht haben wollen.

Aber da war für dich ein Grund, warum er seine Mutter und seinen Sohn eine Falschaussage über ein Telefonat machen lies, damit andere denken, sie wäre zu Hause gewesen und hätten eine heile Welt Familie gehabt?

Also gar kein Alibi für einen Mord, sondern für eine Familienwelt? Irgendwie bringt die Theorie diesen Fall nicht weiter.

mysterion13 schrieb:Du könntest gerne auch deine eigene Theorie einbringen. Egal, wie widersinnig es scheint, vielleicht bringt es uns weiter?

Eine Theorie muss kommen, die sollte man sich nicht basteln nur weil man nichts anderes hat. Glaubst du Ermittler sitzen irgendwo und erfinden eigene Geschichten, bis eine zufällig passt?

Am besten noch ziemlich harte Indizien ignorieren, damit die eigene glaubhaft erscheint?

Wenn ich eine Theorie habe, dann liest du sie, ich werde mir jetzt hier aber nichts ausdenken und das sollten andere auch nicht, wenn das hier nicht im Chaos enden soll.

mysterion13 schrieb:Und? Ist das so ungewöhnlich? Ich würde einem meiner Kinder jedes Alibi geben. Liebe ist bekanntlich stärker als alle gesellschaftliche Regeln.

DU vergisst die Telefonate, die sicher überprüft wurden. Die Mutter hätte nicht nicht ein Alibi geben müssen, sie hätte auch vom Haus aus als das Opfer telefonieren müssen, damit das ganze zusammenpasst.

insideman schrieb:Tratschweiberniveau

Sehen wir Tratschweiberniveau negativ, mündet es vielleicht in übler Nachrede.
Sehen wir Tratschweiberniveau positiv, ist das ein Brainstorming, das andere zur Mitarbeit und Visionen verhelfen soll.

Stellen wir uns doch einmal die wichtigen Fragen im Fall der Maria Bögerl:

- Warum wurde der 12. Mai 2010 ausgewählt? Ein Mittwoch vor einem Feiertag vor einem langen Wochenende.

- Wer hat ein echtes Motiv, diese Frau zu entführen und anschließend zu töten (erstechen)?

- Wurde sie wirklich entführt?

- Warum wurde der Leichnam erst drei Wochen später gefunden? Just in der Nähe der abgesäbelten Birke, dem Handyfundort und Lösegeldstelle.

- Warum gab es keine Einbruchspuren in die Wohnung in der Baindtstraße in Schnaitheim?

- Warum wurde der oder die Täter nicht gesichtet, als sie sich dem Wohnhaus näherten und als sie es mit der A-Klasse verließen?

- Wo und wann aß sie die Kiwi, die die Forensiker in ihrem Mageninhalt feststellen konnten?

- Warum war die Lösegeldforderung von "Schmid" so komplex? 300.000 Euro in sonderbarer Stückelung, blauer Müllsack, 13.00 Uhr/14.00 Uhr, A7, Deu.-Flagge, Annäherung mit 100 km/h

- Wer wusste, dass der VV der KSK bei bis zu 300.000 Euro eine alleinige Vollmacht hatte?

- Warum wurde das Lösegeld nie abgeholt?

- Ist die Polizeiarbeit gar nicht so chaotisch gewesen? Hat die Soko Flagge Lösungsansätze, für die sie Bestätigung/Beweise bzw. Gegenbeweise sucht(e)?

- Warum war der angebliche Arztbesuch im März 2010 des Opfers so wichtig gewesen? Wurde sie dort wirklich observiert? Was kann die Taxifahrerin wirklich bestätigen? Warum hatte sie kein/nicht genügend Geld dabei, um die Taxe in Stuttgart zu bezahlen?

- War sie schon zu diesem Zeitpunkt vielleicht ernsthaft krank und wollte eine Koryphäe in Stuttgart aufsuchen? Konnte dies nicht auch ein Arzt in HDH übernehmen? Wollte sie größere Diskretion wahren, die sie sich in Stuttgart versprach und in HDH nicht bekommen sollte?

- Wo war die Tochter am 12. Mai 2010? Was tat sie an diesem Tage?

- Warum löschte der Sohn die Anrufliste seines Handys?

- Warum entfernte der Entführer "Schmid" die SIM-Karte des Opferhandys und zerstörte das Handy? Auf jeden Fall wusste der Nutzer des Opferhandys, dass man die SIM-Karte entfernen kann und dass es sicherlich ein Vorteil ist, das Handys zu zerstören!

- Wo wurde das Opfer am 11. Mai 2010 gesichtet? Alleine? Mit Ehegatten? Mit dem Rechtsanwalt? Wo wurde sie von ca. zwanzig weiteren Bekannten gesehen?

- Schlüsselszene sind die drei Telefonate am Morgen des 12. Mai 2010.
Alle gehen davon aus, dass das Opfer von 9.30 bis 10.41 Uhr telefonierte. Nur wenn man diese Indizien entkräften kann, kommt man auf eine neue Spur! Es wäre auch möglich gewesen, dass sie bereits entführt oder schon erstochen war und jemand anders hätte an ihrer Stelle die Telefonate getätigt?

Möchte dazu einen interessanten Ansatz erörtern:
a. Der Ehemann verlässt nach eigenen Angaben das Wohnhaus gegen 8.00 Uhr, kommt in KSK gegen 8.30 Uhr an. Arbeitet bis kurz vor 9.30 Uhr. Fährt danach nach Niederstotzingen. Um 10.00 Uhr Besprechung mit dem BM. Anruf gegen 11.23 Uhr vom Erpresser "Schmid".
b. Der Sohn ruft gegen 10.30 Uhr an. Er kündigt sein Kommen an. Er ist schon unterwegs. Nach eigenen Angaben kommt er 11.20 Uhr Zuhause in HDH-Schnaitheim an. Das sind 50 Minuten oder je nach Straße zwischen 60 und 100 Kilometer!

Man geht davon aus, dass das Opfer bereits überfallen wurde und sich an einem anderen Ort befindet. Ein Komplize, der ohne Einbruchspuren Zugang erhielt, steht in Verbindung mit dem Helfer, der die Schwiegermutter/Oma gegen 9.30 Uhr aufsucht. Man ist per Handy in Verbindung.
Zur Schwiegermutter/Oma: wie krank bzw. fit war sie wirklich am Morgen des 12. Mai 2010?
Der Helfer bekommt Einlass in ihre Wohnung und kann den Anruf entgegen nehmen. (Besaß der Ehemann/Sohn einen Ersatzschlüssel für die Wohnung seiner Mutter?) Die Schwiegermutter/Oma bekommt entweder nichts mit oder wurde abgelenkt bzw. außer Kraft gesetzt (Vielleicht verabreichte ein Helfer als Pfleger getarnt Alkohol zur Medizin und sie schlummert ca. ein, zwei Stunden? Der Alkohol wird innerhalb ein paar Stunden im Körper abgebaut!)

Dass das Telefonat ca. eine Stunde ging, ist Kalkül. Denn der Ehemann bekommt dadurch ein wasserdichtes Alibi, denn das Telefongespräch beginnt ca. 9.30 Uhr und endet ca. 10.30 Uhr. Der Helfer, der in Herrieden (wahrscheinlich Heimat der Bögerls) bei Ansbach vor Ort ist, verlässt um 10.30 Uhr die Wohnung der Schwiegermutter/Oma und fährt schnurstracks auf die Autobahn. Jetzt ruft er das "Opfer" bzw. in der Wohnung an. Dies kann nach diesen Aussagen nur der Sohn oder sein Handy bzw. seine SIM-Karte gewesen sein! Denn nach ca. 50 Minuten kommt er Zuhause an. Laut google.maps benötigt man ca. 59 Minuten!

Zwischenzeitlich wird mit dem Komplizen in der Wohnung kommuniziert. Der ruft jetzt beim Buchgeschäft (mit verstellter Stimme) an und bestellt Bücher! Die Reihenfolge dieser Telefonate ist hier äußerst wichtig. Anders hätte sie nicht verlaufen können! Denn so sind alle gedeckt, sofern man davon ausgeht, dass das Opfer die Anrufe selbst, lebendig und vor Ort getätigt hatte!

Der Helfer in HDH verschwindet jetzt unerkannt und begibt sich in den Niesitzer Wald und ruft den Opferehemann an. Er nennt sich Schmid und erklärt ihm, dass man seine Ehefrau entführt hat. War es wirklich so? Wie ungewöhnlich ist es, dass man seinen Mann in einer Geschäftssitzung um halb zwölf Uhr herausholt und ihm eventuell mitteilt, dass es der eigenen Mutter schlecht geht? Das hätte die Ehefrau auch nach 12.00 Uhr machen können, also nach dem Termin, da sie wusste, dass der Ehemann mit dem BM anschließend essen gehen würde. Wäre der Gesundheitszustand kritisch gewesen, hätte er doch eher den Termin in Niederstotzingen abgesagt und sich um die Mutter besser gekümmert?

Dann telefonierte er eine Weile und kann sich eine Vielzahl absurder Bedingungen so gut merken, wie ein langes Gedicht von Goethe? Konnte er sich die Bedingungen des Erpressers notieren? Hatte er dort, wo er telefonierte, Stift und Papier zur Hand oder hatte er einen bereits präparierten Spickzettel dabei?

Er erklärt dem BM, dass seine Frau entführt wurde und erwähnt, dass man keine Polizei einschalten soll! Der BM animiert den VV, doch die Polizei einzuschalten, der VV aber ruft zuerst seine Kinder an und danach die Polizei! War dies ein vereinbartes Signal für die Kinder, dass ab sofort die Fahndung beginnt? Dass man sich auf Polizeipräsenz und Fragen einstellen sollte?

Aber warum wird jetzt der Ehemann mit dem wasserdichten Alibi zum Hauptverdächtigen?

Dazu müsste man sein Motiv erkennen, seine Ehefrau "ruhig zu stellen"!
Ein wichtiges Datum, was allen bisher nicht wichtig erschien, ist der Mai 2010. Der Vertrag als VV der KSK lief Ende Mai 2010 aus (Zur Erinnerung: er wurde erstmals am 1. Juni 1998 zum VV der KSK gewählt, Laufzeit: jeweils sechs Jahre) und der Ehemann musste als VV wiedergewählt werden.

Gab es hier intern (große) Spannungen in der Familie? War der VV eventuell in krumme Geschäft verwickelt, die nur er in der Funktion als VV effizient und dauerhaft schützen konnte? Waren da seine Kinder (wissentlich oder auch nicht) daran beteiligt? Sorgte der Gesundheitszustand seiner Frau dafür, dass sie reinen Tisch mit ihrem Gewissen machen wollte? Wollte sie ihr Leben umkrempeln und alles auspacken? Sah dies der erfolgsverwöhnte Patriarch als (großen) Angriff an? War man am 11. Mai 2010 abends aus, saß man in einem Restaurant/Gaststätte und wurde so von Rechtsanwalt und zwanzig weiteren Personen gesehen? Gab es als Dessert vielleicht Eis oder Obstsalat u.a. mit Kiwi? (Memo: eine Kiwi isst man nicht so einfach wie beispielsweise einen Apfel, Banane, Orange, Erdbeere oder Pflaumen! Dazu benötigt man Messer und Teller! Es sei denn, sie wird mundgerecht serviert.)

Fuhr man nach Hause und stritt sich? Hat der Ehemann (vielleicht absichtlich) vorgegeben, ein Glas zuviel getrunken zu haben und deshalb fuhr die Frau mit der A-Klasse? Kam es dann zum großen Showdown im Wohnzimmer? Teilte sie ihm ihre Entscheidung (Scheidung, Offenbarung, Krankheit etc.) mit? Eskalierte die Situation? Sah der VV seine Felle davon schwimmen? Gab es ein Handgemenge, in dem er sie überrumpeln konnte und eventuell mit einem Kissen erstickte oder wehrlos außer Gefecht setzte? Fesselte er sie mit seinen alten Handschellen (ein Plagiat der Marke Bianchi, die er beispielsweise vor langer Zeit von Freunden zum Geburtstag geschenkt bekam), die er seit vielen Jahren besaß? Holte er ein (altes) (Küchen)Messer und schleppte die (bewusstlose) Frau aus der Wohnung, verursachte dann die Schleifspuren im Wohnzimmer und beförderte er sie ins Auto? Vielleicht ließ er ihre Schuhe dann so liegen, wie in XY gesehen? Vielleicht zog sie sich vorher im Schlafzimmer um und wollte den Streit deeskalieren und es ging dann so richtig ab?

Der Mann muss immer noch wie eine Bestie agiert haben, blind vor Rage und Wut und voller Adrenalinschübe gewesen sein! Zum Tatwaffe: war es ein (Küchen)Messer (Klinge: 20 x 3 cm), es konnten ja nur die Familienmitglieder bestätigen, dass nichts im Besteckkasten/Messerblock fehlte! Unterstellen wir dem Ehemann, dass er nichts bis kaum etwas im Haushalt tat, die Kinder wohnten seit geraumer Zeit außerhäusig. Wie will man feststellen, dass die Mutter alte Messer im Keller oder sonst wo entsorgte und neue Messer besorgte? Wie will man wissen, was genau im Besteckkasten lag bzw. ob genau ein Küchenmesser fehlte? Alternativ kann es auch eine Klinge einer (kaputten) Gartenschere gewesen sein! Die Aussage scheint wertlos!

Er fuhr sie danach an eine Stelle und legte sie ab. Erst dort erstach er sie. Diese Stelle könnte der Ort im Niesitzer Wald gewesen sein (eher unwahrscheinlich) oder irgendein konspirativer Ort, wo man sie ca. drei Wochen verstecken konnte. Wenn er sein Auto vorsorglich stehen ließ: fuhr er höchstwahrscheinlich nach Neresheim, stellte die A-Klasse ab und lief zu seinem abgestellten Auto. (Er könnte je nach Distanz auch von jemanden mitgenommen worden sein?) Diese Version ist nicht zwingend bindend, denn sein Auto konnte auch Zuhause in der Garage gestanden haben. Danach fuhr er nach Hause. Für dieses Szenario benötigte er eventuell eine, maximal zwei Stunden.

Zuhause angekommen rief er seine Kinder an und bestellte sie sofort ein. Vielleicht erzählte er ihnen eine anders lautende, differenzierte Geschichte? Vielleicht herrschte er sie an? Vielleicht bedrohte er sie massiv? Als Drohmittel reichten hier sicherlich polizeiliche Ermittlungen wegen krummen Finanzgeschäften, abruptes Karriereende und die Aufsicht auf lange Haftstrafen und am Ende steht man mittellos da, weil Haus und Geldmittel konfisziert werden! In dieser verzweifelten Situation nimmt man wahrscheinlich alle Forderungen an. Also konstruiert man noch in der Nacht ein Alibi. Was ja wie oben beschrieben wurde, bis heute Bestand hat.

Zur Sicherheit hat er mit seinen Kindern in einem Umkreis zum Wohnhaus getroffen und/oder abgeholt, denn es wäre kontraproduktiv, wenn nachts plötzlich die zwei Autos der Kinder angerauscht wären? Nach dem "Krisengespräch" fährt der Sohn vielleicht wieder nach Nürnberg zur Uni und die Tochter zu ihrem Wohnort. Aber es wäre auch möglich gewesen, dass die Tochter in der Nacht von Dienstag auf Mittwoch im Elternhaus übernachtete und so das Haus auf Vordermann bringen konnte, als hätte es ihre Mutter gemacht? Sie muss in einem günstigen Moment die elterliche Wohnung nach 10.41 Uhr verlassen haben, so dass es keinem Nachbarn oder Anwohner auffiel. Sie machte sich unerkannt auf und fuhr eventuell mit der A-Klasse der Mutter in den Niesitzer Wald und rief dann um 11.23 Uhr, nach Rücksprache ihres Bruders, der nachweislich gegen 11.20 Uhr Zuhause ankam, mit dem Handy der Mutter ihren Vater wie vereinbart an. Der Vater, im Besitz eines Spickzettels, erhielt so den fingierten Erpresseranruf!

Des weiteren bemerkte der Ehemann, dass der Anrufer "Schmid" schwäbisch sprach, mittleren Alters war und gelassen wirkte! Später revidierte der VV, eine Franke aus Ansbach, der einige Jahre in Thüringen verbrachte, dass der Anrufer im "Härtsfelder Dialekt" sprach? Konnte er dies wirklich unterscheiden? War das nicht auch eine weitere falsche Fährte?

Vielleicht reichte die schlaflose oder äußerst unruhige Nacht, dass er müde und sehr betroffen auf die Außenstehende wirkte? Die Deu.-Flagge könnte der Sohn spontan in die Diskussion eingebracht haben? Memo: er war aktiver Fußballer beim örtlichen Fußballverein gewesen und könnte sich für die bevorstehende WM in Südafrika eben eine Flagge besorgt haben, um mit Kumpels mit Autokorso, Trikots, Kampfbemalung und Flaggen die WM-Spiele passend abzufeiern? Aber die Flagge wurde letztendlich anderweitig eingesetzt!

Bevor der Sohn am eventuell frühen Morgen nach Nürnberg zurückfuhr, präparierte er den Birkenstock und brachte ihn an die Stelle an der A7. (Diese Stelle (Leichenfundort, Birke) könnte bei den Kindern bekannt gewesen sein, war sie vielleicht geschützt vor unliebsamen Einblicken? Man hat einen guten Handyempfang und nutzte sie, um mit Freunden/innen dorthin zu fahren und Intimitäten auszutauschen?) Erst um 14.15 Uhr entdeckte ein Autofahrer auf der A7 eine männliche Person an der Lösegeldstelle. Niemand weiß, ob die Flagge vorher angebracht wurde?

Bleibt jetzt noch der Zeuge, der um 12.05 Uhr als Jogger eine schwarze A-Klasse mit einem männlichen Fahrer gesehen haben will! Es ist wie die weiteren Zeugenaussagen, dass man in Neresheim viele blonde Frauen um den 12./13. Mai 2010 in einer schwarzen A-Klasse fahren sah? Laut offiziellen Aussagen sind es mind. sechzig PKW dieser Bauart in dunkler bzw. schwarzen Farbe, die im Umkreis angemeldet sind! Dies ist die Unikataussage einer einzelnen Person, der ein dunkles Auto (vielleicht eine A-Klasse, vielleicht einen VW-Golf?) durch den Wald fahren sah? Vielleicht hat er auch den Lebensgefährten der Tochter im Auto am Steuer gesehen, dem die Aufgabe oblag, die A-Klasse in Neresheim abzustellen und wurde im Auto von der Tochter in nächster Nähe zur Abtei abgeholt? Hier müsste man wissen, wie ihr Stundenplan (Lehrplan ihrer Schule) aussah. Es war der Mittwoch vor Christi Himmelfahrt.

Jetzt haben wir noch den Zopfmann, gesichtet in Niesitz um 15.15 Uhr (er verschwand gegen 16.20 Uhr), nach dem eine Weile gefahndet wurde und es plötzlich aus polizeitechnischen Gründen still wurde. Es wird ein verdeckter, ziviler Ermittler gewesen sein, dessen Identität erst später (zu spät) bekannt wurde und daher wurde die Fahndung klammheimlich eingestellt?

In einem Stern-Interview berichtet der Sohn, dass man am 13. Mai 2010 eigeninitiativ die entführte Mutter suchte? Auf den ersten Blick sehr löblich, aber auf den zweiten Blick doch eher blinder Aktionismus? Wo sucht man eine entführte Mutter? In den Wäldern und Feldern um den Wohnort? In Gartenhütten und Lauben, wie man berichtete? War das nicht eine getarnte Kontrollfahrt, in dem man nachschaute oder kontrollierte, ob man den konspirativen Ablageort der erstochenen Mutter schon entdeckt hatte oder nicht?

Ist es nicht eine gezielte Masche, einseitig die (schlechte) Polizeiarbeit zu torpedieren, wenn man Insiderwissen hat? Zum Schluss: der Sohn mokierte sich, dass er zunächst im Internet vom Tod seiner Mutter am 3. Juni 2010 erfuhr und dass ihm die Polizei nicht zuerst diese schlechte Nachricht mitteilte. Warum suchte der Sohn, nachts, am 3. Juni im Internet nach seiner Mutter?
Auch wieder auf den ersten Blick eine sinnvolle, wenn auch befremdliche Aktion, aber auf den zweiten Blick eine Maßnahme aus eigenem Interesse: man hat nach drei Wochen den Leichnam der Mutter an der Leichenfundstelle abgelegt und man ist gespannt, ob und wann sie gefunden wurde! Damit man gezielt Gegenmaßnahmen unternehmen kann.

Alles weitere, was nach diesem 3. Juni 2010 passiert spielt für diese Theorie kaum bis gar keine Rolle mehr. Die Diskussion ist hiermit eröffnet. Erwarte sachliche und konstruktive Kritik. Danke.

grabowsky schrieb:- Warum wurde der 12. Mai 2010 ausgewählt? Ein Mittwoch vor einem Feiertag vor einem langen Wochenende.

Nun möglicherweise sind die oder der Täter selbst berufstätig? Was ist so unerklärlich an diesem Zeitpunkt?

Wenn es aber eine Beziehungstat war, dann war das auch nur Zufall.

grabowsky schrieb:- Wer hat ein echtes Motiv, diese Frau zu entführen und anschließend zu töten (erstechen)?

Jeder der Geld braucht. Hier aber Leute die eher in er Umgebung zu suchen sind, denn welche Bande von außerhalb, entführt die Gattin von einem kleinen Tier wie Thomas Boegerl?
Auch sind die 300 000 Euro eher kein Indiz dafür, dass es eine ganze Bande war, die das geplant war, auch hier eher eine Einzelperson für die da schon viel Geld ist und die von wo auch immer gewusst hat, dass das genau die Summe ist die Herr Boegerl schnell besorgen kann.

Das geht hier immer unter, oder wurde das schon wieder relativiert? Denn dies macht die Summe so verdächtigt und engt den Kreis der Täter doch stark ein.

Grund sie zu töten hat dann so ziemlich jeder Entführer, dessen Entführung schief geht. aber auch hier ist das mit dem Messer verdächtig, da es auf eine Beziehungstat hindeutet. Überhaupt wer entführt jemanden mit einem Messer?

grabowsky schrieb:- Wurde sie wirklich entführt?

Schwer zu sagen. da gibt es 2 Wege die man gehen kann.

Zum einen der beliebtere, nämlich der dass der Mann dahinter steckt. Hier haben wir eben das Problem dass er ein Alibi hat, welches nur durch bis dato wässrige Verschwörungstheorien ins Wanken gebracht werden kann, oder eben nicht.

Die 2te Variante ist, dass Maria Boegerl selbst etwas verheimlichte, sich mit jemanden traf und das ganze schlecht verlief, warum auch immer.

Hier wäre Herr Boegerl unwissend. Aber auch das ist nur schwer vorstellbar, wenn man bedenkt dass seine Frau laut seiner Aussage ja die Entführung quasi bestätigt hat.

grabowsky schrieb:- Warum wurde der Leichnam erst drei Wochen später gefunden? Just in der Nähe der abgesäbelten Birke, dem Handyfundort und Lösegeldstelle.

Ich glaub dass sie einfach übersehen wurde. Glaube nicht dass der Entführer große Lust hatte die Leiche so lange aufzubewahren um dann nochmal in die Nähe des Tatortes zu fahren um sie abzulegen.
Da hätte jeder die Leiche ganz wo anders entsorgt.

grabowsky schrieb:- Warum gab es keine Einbruchspuren in die Wohnung in der Baindtstraße in Schnaitheim?

Da nicht eingebrochen wurde. Maria Boegerl hat ihn entweder die Tür geöffnet, oder irgendwo war etwas offen.

Bei erster Variante muss man davon ausgehen, dass der Täter nicht vermummt war und die Tötung daher auch von vornherein geplant war.
Was wieder das Messer merkwürdig erscheinen lässt, kaum jemand bringt eine Geisel geplant mit einem Messer um, wenn er zu ihr keine Beziehung welcher Art auch immer hat.

grabowsky schrieb:- Warum wurde der oder die Täter nicht gesichtet, als sie sich dem Wohnhaus näherten und als sie es mit der A-Klasse verließen?

Auch interessant. Die Darstellung bei Aktenzeichen war schon zirkusreif. Nur was ist die Alternative? Maria Boegerl fuhr selbst außer Haus? Auch da hat niemand beobachtet, also ist das zwar merkwürdig, aber nicht wirklich ein Indiz.

grabowsky schrieb:- Warum war die Lösegeldforderung von "Schmid" so komplex? 300.000 Euro in sonderbarer Stückelung, blauer Müllsack, 13.00 Uhr/14.00 Uhr, A7, Deu.-Flagge, Annäherung mit 100 km/h

Das wieder wirkt wie eine Forderung von einem Amateur der keiner sein will und deshalb ganz ausgeklügelt sich Anweisungen ausdenkt.

grabowsky schrieb:- Wer wusste, dass der VV der KSK bei bis zu 300.000 Euro eine alleinige Vollmacht hatte?

Ok , da ist der Punkt. Eines der wichtigsten Details in diesem Fall.

grabowsky schrieb:- Warum wurde das Lösegeld nie abgeholt?

Nun beim ersten Treffpunkt war vl jemand da, dass dieser danach nicht nochmal aufkreuzt ist auch irgendwie klar, vor allem wenn das Opfer zu diesem Zeitpunkt schon tot war.
Man muss ja auch davon ausgehen, dass die Polizei irgendwann den Ort beobachtet.

grabowsky schrieb:- Warum löschte der Sohn die Anrufliste seines Handys?

Auch merkwürdig, unabsichtlich wohl kaum.

grabowsky schrieb:- Warum entfernte der Entführer "Schmid" die SIM-Karte des Opferhandys und zerstörte das Handy? Auf jeden Fall wusste der Nutzer des Opferhandys, dass man die SIM-Karte entfernen kann und dass es sicherlich ein Vorteil ist, das Handys zu zerstören!

Nun jeder weiß doch mittlerweile von Ortung ect, das ist also nicht merkwürdig.

Zum Rest deiner Geschichte kann man nicht viel sagen. Ist zwar ein schöner Roman, aber was soll man hier aufgreifen?

Irgendwelche Helfer haben die Schwiegermutter außer Gefecht gesetzt oder sie bekam nichts mit, dass ihr Telefon grade für ein Alibi missbraucht wird?Die Schwiegermutter hat doch sicher bestätigt mit ihr telefoniert zu haben, von daher kann man das eher abhaken.
So dumm und faul halte ich die Polizei nun auch wieder nicht, das nicht kontrolliert zu haben.

Vor allem, wäre sonst nicht bekannt dass sie miteinander geredet hätte, sondern lediglich dass die beiden Telefone miteinander verbunden waren, wer mit wem gesprochen hätte wäre so gar nicht bekannt.

Oder zb das :

grabowsky schrieb:Vielleicht reichte die schlaflose oder äußerst unruhige Nacht, dass er müde und sehr betroffen auf die Außenstehende wirkte? Die Deu.-Flagge könnte der Sohn spontan in die Diskussion eingebracht haben? Memo: er war aktiver Fußballer beim örtlichen Fußballverein gewesen und könnte sich für die bevorstehende WM in Südafrika eben eine Flagge besorgt haben, um mit Kumpels mit Autokorso, Trikots, Kampfbemalung und Flaggen die WM-Spiele passend abzufeiern? Aber die Flagge wurde letztendlich anderweitig eingesetzt!

Ich mein wenn jeder hier bald so seine eigenen Geschichten hier reinschreibt, dann diskutieren wir nicht mehr über den Fall Boegerl, sondern über unsere eigenen Kriminalromane.

Ok du hast dir halt eine eigene Theorie ausgedacht, aber die fußt ja auf reine Phantasie. Die Fragen oben sind absolut gerechtfertigt, aber deine Geschichte ist ja noch unrealistischer als die normale Entführung.

@grabowsky schrieb

grabowsky schrieb: - Warum wurde der Leichnam erst drei Wochen später gefunden? Just in der Nähe der abgesäbelten Birke, dem Handyfundort und Lösegeldstelle.

@insideman schrieb:

insideman schrieb:Ich glaub dass sie einfach übersehen wurde. Glaube nicht dass der Entführer große Lust hatte die Leiche so lange aufzubewahren um dann nochmal in die Nähe des Tatortes zu fahren um sie abzulegen.
Da hätte jeder die Leiche ganz wo anders entsorgt.

Ich gehe auch von einem Übersehen aus. Die Polizei hatte bei der Suche zudem keine Hundestaffel benützt.
Ich tippe bei der Art der Leichenablage auf eine überstürzte Flucht des Täters/der Täter nach dem (zunächst ungeplanten) Mord an der Enführten, wobei auch das Handy des Opfers zurückgelassen wurde.