Amanda Knox
03.04.2022 um 23:52@blorgempire
Moin, und herzlich wilkommen in der Runde hier.
Zum Roberta Glass podcast:
Ich habe reingehört und bei dem Statement darüber, dass "Blut sehr viel DNA enthalte" abgebrochen...
Man muss bei diesen podcasts (nicht wirklich mein Medium) bedenken, dass sowohl Frau Glass, als auch die Macherin des zweiten von Dir verlinkten Videos mit diesen Videos ihr Geld verdienen und daher darauf aus sind mit möglichst provokanten Titeln und Inhalten die "Diskussion" in den Kommentaren anzuheizen um mehr Klicks und damit Geld zu generieren. Ein Geschäftsmodell, das bis zum entgültigen Freispruch 2015 auch ganz gut funktioniert haben dürfte. Dummerweise (für das Geschäftsmodell) haben sich die meisten Unterstützer von Knox und Sollecito danach mehr und mehr aus der online Diskussion zurückgezogen, die Zeiten, in denen ein "Knox-Video" dank des Kriegs in den Kommentaren 10.000+ Klicks und mehr lieferte sind mittlerweile vorbei. Ganz nebenbei bemerkt ist der Titel des Roberta Glass podcasts "Amanda Knox Contols The Internet" einfach nur lächerlich.
Zum Freispruch aus Mangel an Beweisen:
Das ist richtig. Knox und Sollecito wurden nach Artikel 530.2 der italienischen Strafprozessordnung freigesprochen d.h. aus Mangel an Beweisen. Das ist ein Umstand auf dem der ermittelnde Staatsanwalt Dr. Mignini bis heute herumreitet, unter anderem auch in dem von mir im Post vor Deinem verlinkten Artikel. Ohne jetzt eine Debatte über Freispruch erster und zweiter Klasse anstoßen zu wollen, halte ich es mit dem italienischen Kassationshof. Dieser hat in der letzten Urteilsbegründung sinngemäß folgendes gesagt:
Es ist egal, wie viele Zweifel an der Unschuld der Angeklagten bestehen mögen. Sollte auch nur ein berechtigter Zweifel an der Schuld der Angeklagten bestehen, dan hat das Gericht die Angeklagten nach Artikel 530.2 CPP freizusprechen, egal wie sehr der Richter persönlich auch von der Schuld überzeugt sein mag. Eine schallende Ohrfeige für den Vorsitzenden Richter des zweiten Berufungsverfahrens in Florenz.
Zum "Kommentar" von "Les Grossmann" auf Youtube (von Roberta Glass "angepinnt"):
Diese Liste ist eine Aufstellung von Punkten, die mit Vorsicht zu genießen sind, weil sie
a) Antworten auf falsch wiedergegebene Argumente der Knox Seite sind,
wie zum Beispiel die 40 Stunden Verhör in Punkt 1.
Richtig ist, und so sagt es auch "Team Knox", dass Amanda Knox nach der Entdeckung des Mordes bis zu ihrer Festnahme 40+ Stunden auf der Polizeiwache und in Verhören verbracht hat, soweit ich weiß behauptet niemand, dass das Verhör, das letzendlich zur Beschuldigung Lumumbas führte 40 Stunden gedauert habe.
b) teilweise einfach nur falsch sind,
wieder Punkt 1, Lumumba wurde nach 14 Tagen aus der Haft entlassen. Zu der Sache mit der Falschbeschuldigung Lumumbas (Renato Biondi war der Chef der leitenden Spurensicherin und DNA-Auswerterin Patrizia Stefanoni) habe ich hier einen Artikel verbrochen: Amandaknoxcase.com - The Calunnia (Charge F) (Archiv-Version vom 06.05.2022).
Damit sollten auch die Fronten geklärt sein ;)
c) ergänzende Informationen einfach unterschlagen.
Beispiel: "The fact that Knox’s lamp was found in Meredith’s room with no fingerprints whatsoever – more proof of a clean up."
Hier fehlt die Information, das beide in Meredith Kerchers Zimmer gefundenen Schreibtischlampen nicht auf Fingerabdrücke untersucht worden sind...
Zu der Liste fallen mir die Stichworte "Masse statt Klasse" und "Wenn ich nur genug Dreck werfe, wird schon was hängenbleiben" ein. Beides waren die Hauptwaffen der Staatsanwaltschaft im Fall gegen Knox und Sollecito.
Zu Knox und Söring:
Wenn ich mich recht erinner, kann man die von Knox im podcast genannten "Gemeinsamkeiten" auf jung, frisch verliebt, in einem fremden Land und wegen Mordes angeklagt herunterbrechen. Inwiefern sie ihm oder dem Söring gewogenen Teil der Presse jetzt "auf den Leim gegangen" ist, oder ob sie, mal wieder, ein unglückliches Händchen bei der Auswahl ihres Themas/Falles hatte vermag ich nicht zu sagen. Ich habe mich mit dem Fall Söring bisher noch nicht befasst, deshalb halte ich mich hier mal zurück.
Zu Hybristophilie:
Die wird gerade männlichen Unterstützern von Amanda Knox gerne unterstellt, wenn die Debatte in der Sache ins Leere läuft. Nichts ist einfacher als seinem Gegenüber ein: "Du bist doch nur scharf auf die Kleine und geilst dich an ihrer Tat auf." oder ähnliches vor die Füsse zu schmeissen, wenn einem die Argumente ausgehen...
Zum Thread hier:
Ja, der hat jetzt 540 Seiten, und es wird ein bisschen dauern die alle zu lesen.
ABER: Alternativen, die noch online sind gibt es eigentlich nur noch eine, auf englisch, mit 31 Threads und was weiß ich wie vielen Beiträgen. Du kannst Dir natürlich auch auf TJMK (google das mal) die Pro-Schuld Dröhnung geben und dir die Punkte aus Les Grossmans "Kommentar" zusammenpuzzeln (viel Spass dabei ;) ).
Alternativ kannst Du natürlich auch hier in thread Fragen stellen, ich werde gerne versuchen sie Dir zu beantworten...
Moin, und herzlich wilkommen in der Runde hier.
Zum Roberta Glass podcast:
Ich habe reingehört und bei dem Statement darüber, dass "Blut sehr viel DNA enthalte" abgebrochen...
Man muss bei diesen podcasts (nicht wirklich mein Medium) bedenken, dass sowohl Frau Glass, als auch die Macherin des zweiten von Dir verlinkten Videos mit diesen Videos ihr Geld verdienen und daher darauf aus sind mit möglichst provokanten Titeln und Inhalten die "Diskussion" in den Kommentaren anzuheizen um mehr Klicks und damit Geld zu generieren. Ein Geschäftsmodell, das bis zum entgültigen Freispruch 2015 auch ganz gut funktioniert haben dürfte. Dummerweise (für das Geschäftsmodell) haben sich die meisten Unterstützer von Knox und Sollecito danach mehr und mehr aus der online Diskussion zurückgezogen, die Zeiten, in denen ein "Knox-Video" dank des Kriegs in den Kommentaren 10.000+ Klicks und mehr lieferte sind mittlerweile vorbei. Ganz nebenbei bemerkt ist der Titel des Roberta Glass podcasts "Amanda Knox Contols The Internet" einfach nur lächerlich.
Zum Freispruch aus Mangel an Beweisen:
Das ist richtig. Knox und Sollecito wurden nach Artikel 530.2 der italienischen Strafprozessordnung freigesprochen d.h. aus Mangel an Beweisen. Das ist ein Umstand auf dem der ermittelnde Staatsanwalt Dr. Mignini bis heute herumreitet, unter anderem auch in dem von mir im Post vor Deinem verlinkten Artikel. Ohne jetzt eine Debatte über Freispruch erster und zweiter Klasse anstoßen zu wollen, halte ich es mit dem italienischen Kassationshof. Dieser hat in der letzten Urteilsbegründung sinngemäß folgendes gesagt:
Es ist egal, wie viele Zweifel an der Unschuld der Angeklagten bestehen mögen. Sollte auch nur ein berechtigter Zweifel an der Schuld der Angeklagten bestehen, dan hat das Gericht die Angeklagten nach Artikel 530.2 CPP freizusprechen, egal wie sehr der Richter persönlich auch von der Schuld überzeugt sein mag. Eine schallende Ohrfeige für den Vorsitzenden Richter des zweiten Berufungsverfahrens in Florenz.
Zum "Kommentar" von "Les Grossmann" auf Youtube (von Roberta Glass "angepinnt"):
Diese Liste ist eine Aufstellung von Punkten, die mit Vorsicht zu genießen sind, weil sie
a) Antworten auf falsch wiedergegebene Argumente der Knox Seite sind,
wie zum Beispiel die 40 Stunden Verhör in Punkt 1.
Richtig ist, und so sagt es auch "Team Knox", dass Amanda Knox nach der Entdeckung des Mordes bis zu ihrer Festnahme 40+ Stunden auf der Polizeiwache und in Verhören verbracht hat, soweit ich weiß behauptet niemand, dass das Verhör, das letzendlich zur Beschuldigung Lumumbas führte 40 Stunden gedauert habe.
b) teilweise einfach nur falsch sind,
wieder Punkt 1, Lumumba wurde nach 14 Tagen aus der Haft entlassen. Zu der Sache mit der Falschbeschuldigung Lumumbas (Renato Biondi war der Chef der leitenden Spurensicherin und DNA-Auswerterin Patrizia Stefanoni) habe ich hier einen Artikel verbrochen: Amandaknoxcase.com - The Calunnia (Charge F) (Archiv-Version vom 06.05.2022).
Damit sollten auch die Fronten geklärt sein ;)
c) ergänzende Informationen einfach unterschlagen.
Beispiel: "The fact that Knox’s lamp was found in Meredith’s room with no fingerprints whatsoever – more proof of a clean up."
Hier fehlt die Information, das beide in Meredith Kerchers Zimmer gefundenen Schreibtischlampen nicht auf Fingerabdrücke untersucht worden sind...
Zu der Liste fallen mir die Stichworte "Masse statt Klasse" und "Wenn ich nur genug Dreck werfe, wird schon was hängenbleiben" ein. Beides waren die Hauptwaffen der Staatsanwaltschaft im Fall gegen Knox und Sollecito.
Zu Knox und Söring:
Wenn ich mich recht erinner, kann man die von Knox im podcast genannten "Gemeinsamkeiten" auf jung, frisch verliebt, in einem fremden Land und wegen Mordes angeklagt herunterbrechen. Inwiefern sie ihm oder dem Söring gewogenen Teil der Presse jetzt "auf den Leim gegangen" ist, oder ob sie, mal wieder, ein unglückliches Händchen bei der Auswahl ihres Themas/Falles hatte vermag ich nicht zu sagen. Ich habe mich mit dem Fall Söring bisher noch nicht befasst, deshalb halte ich mich hier mal zurück.
Zu Hybristophilie:
Die wird gerade männlichen Unterstützern von Amanda Knox gerne unterstellt, wenn die Debatte in der Sache ins Leere läuft. Nichts ist einfacher als seinem Gegenüber ein: "Du bist doch nur scharf auf die Kleine und geilst dich an ihrer Tat auf." oder ähnliches vor die Füsse zu schmeissen, wenn einem die Argumente ausgehen...
Zum Thread hier:
Ja, der hat jetzt 540 Seiten, und es wird ein bisschen dauern die alle zu lesen.
ABER: Alternativen, die noch online sind gibt es eigentlich nur noch eine, auf englisch, mit 31 Threads und was weiß ich wie vielen Beiträgen. Du kannst Dir natürlich auch auf TJMK (google das mal) die Pro-Schuld Dröhnung geben und dir die Punkte aus Les Grossmans "Kommentar" zusammenpuzzeln (viel Spass dabei ;) ).
Alternativ kannst Du natürlich auch hier in thread Fragen stellen, ich werde gerne versuchen sie Dir zu beantworten...